• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Objektive für Sony A7R III geeignet?

tictactho

Themenersteller
Guten Morgen.

Z.Zt. habe ich 3 Sony Objektive:

- Sony Zeiss Sonnar T 35mm f2.8
- Sony Zeiss Sonnar T 55mm f2.8
- Sony 90mm f2.8 Macro

Nun habe ich vor eine Sony A7R III zu kaufen und meine Frage ist:

Kann ich die 3 Objektive Problemlos mit der A7R III verwenden?

Hab irgendwo gelesen, für hohe Auflösungskamera braucht man richtige Objektive, deshalb meine Frage.

Vielen Dank im Voraus.

LG.
 
Was befürchtest du denn, soll mit "mindertwertigen" Linsen passieren?

Ich nutzt an der R III gerne ein zig Jahre altes Minolta MD 35 2.8.
Klasse Linsen und bis heute kann ich mir keinen Reim draus machen, was das Objektiv auf den 42 MP Sensor besser können sollte :confused:

Randunschärfen, Weichheit bei Offenblende, Bokeh, etc... hat ja alles erstmal nix mit dem Sensor zu tun (mal abgesehen von der Kleinbildwirkung).
 
Gar kein Problem mit Deinen 3 genannten Objektiven. Da gibt es weitaus schlechteres Glas ;) Keines ist als minderwertig zu bezeichnen. Dein 90er Makro ist zudem eines der schärfsten Linsen in der Sony-Welt.
 
Vielen Dank für die Info!

Ich kenne mich nicht so aus und gestern hat mein Kollege mir sowas auch noch erzählt, dass das sein könnte, deshalb frage ich Euch lieber, nicht dass ich alle Objektive neu kaufen muss.

LG.
 
Deine 3 Objektive würde man in die Kategorie der "richtigen" Objektive für eine A7RIII stecken ;)
Gehören mit zu den Empfehlungen für wirklich optisch hochwertige Objektive im System.

Die Annahme dass man "richtige" Objektive für eine A7R braucht ist aber Unsinn. Auch schlechte Objektive profitieren von einem höher auflösenden Sensor. Einzig der Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Objektiv ist leichter an einem 42MP Sensor zu erkennen als an einem 24MP Sensor. D.h. richtig gute Objektive können an einer A7R richtig glänzen während sie an einer A7III eher durch die Kamera "limitiert" werden.

Grüße
Alexander
 
Deine 3 Objektive würde man in die Kategorie der "richtigen" Objektive für eine A7RIII stecken ;)
Gehören mit zu den Empfehlungen für wirklich optisch hochwertige Objektive im System.

Die Annahme dass man "richtige" Objektive für eine A7R braucht ist aber Unsinn. Auch schlechte Objektive profitieren von einem höher auflösenden Sensor. Einzig der Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Objektiv ist leichter an einem 42MP Sensor zu erkennen als an einem 24MP Sensor. D.h. richtig gute Objektive können an einer A7R richtig glänzen während sie an einer A7III eher durch die Kamera "limitiert" werden.

Grüße
Alexander


Vielen Dank für deine Erklärung, jetzt bin ich richtig beruhigt und kann eine A7R III holen.:)


LG.
 
Guten Morgen.

Z.Zt. habe ich 3 Sony Objektive:

- Sony Zeiss Sonnar T 35mm f2.8
- Sony Zeiss Sonnar T 55mm f2.8
- Sony 90mm f2.8 Macro

Nun habe ich vor eine Sony A7R III zu kaufen und meine Frage ist:

Kann ich die 3 Objektive Problemlos mit der A7R III verwenden?

Hab irgendwo gelesen, für hohe Auflösungskamera braucht man richtige Objektive, deshalb meine Frage.

Vielen Dank im Voraus.

LG.

Ich empfehle dazu gerne mal das Video von Anders Uschold ( Sachverständiger für Analoge und Digitale Fotografie) der Mann hat ein Wissen das ist unglaublich.

Danach sind all deine Fragen beantwortet.

https://www.youtube.com/watch?v=jKX8sU9UNQY
 
Kann ich eigentlich mein Macro-Objektiv für Portraits einsetzen?

Für Portraits kann man auch alte Linsen, die weich abbilden, verwenden. Man braucht nicht immer scharfe, kontrastreiche Objektive.

Deine drei Objektive besitzen beim Sensor der A7rlll sicher noch Reserven.
Du musst bei einem höher auflösendem Sensor allerdings auch exakter arbeiten.
 
Du musst bei einem höher auflösendem Sensor allerdings auch exakter arbeiten.

Was meinst du mit exakt arbeiten?

Hab jetzt endlich eine A7R III geholt..:))!
Besitze z.Zt. noch 3 Canon L-Objektive
- EF 85mm f1.2L II
- EF 35mm f1.4 L II
- EF 11-24mm f4.0L

Alle funktionieren mit Sigma MC-11 bei der A7R III

Meine Frage ist: Bringt für mich Vorteile, wenn ich alle Canon Objektive verkaufe und danach z.B.

- Sony 85mm f1.4
- Zeiss 35mm f1.4
- Sony 12-24mm f4.0

hole?

LG.
 
Was meinst du mit exakt arbeiten?

Man guckt häufig bei 100% Auflösung, ob das Bild scharf ist. Bei 42MP Auflösung ist die Fehlertoleranz kleiner als bei 24MP Auflösung.

Das 1.4/85mm GM ist sicher schärfer. Das Canon 1.2/85mm besitzt aber eine spezielle Wiedergabe.
Bei den anderen zwei Canons würdest Du möglicherweise punkto Bildqualität keine grossen Fortschritte machen.

Bei der AF Geschwindigkeit würdest Du mit nativen Objektiven Dich verbessern, aber Dein Bankkonto tüchtig erleichtern.

Statt Dein Pulver (Geld) jetzt zu verschiessen:
Mach ne Städtereise mit der existierenden Ausrüstung. Da merkst Du, was du brauchst/willst. Mit dem Austausch von drei sehr teuren Objektive bist Du im Begriff viel Geld auszugeben.
Im Moment hast Du 2x 35mm und nichts über 85mm.
 
Ich habe in Dein Profil geschaut. Hast ne komplette gute Canon Ausrüstung.
Benutze Doch einfach die Canon Objektive weiter.
 
Meine Frage ist: Bringt für mich Vorteile, wenn ich alle Canon Objektive verkaufe und danach z.B.
....
- Sony 12-24mm f4.0
Ich hatte das Objektiv auch, bin dann allerdings auf das Sony 16-35 F2,8 umgestiegen - ich würde mir an Deiner Stelle vorher überlegen, wie Du es einsetzen willst.
Nur als Denkanstoss gedacht - das 12-24 ist eine sehr gutes Objektiv - nur halt mit einem engen Anwendungsprofil. Das 16-35 ist sicher vielseitiger einsetzbar...
 
Was meinst du mit exakt arbeiten?

Hab jetzt endlich eine A7R III geholt..:))!
Besitze z.Zt. noch 3 Canon L-Objektive
- EF 85mm f1.2L II
- EF 35mm f1.4 L II
- EF 11-24mm f4.0L

Alle funktionieren mit Sigma MC-11 bei der A7R III

Meine Frage ist: Bringt für mich Vorteile, wenn ich alle Canon Objektive verkaufe und danach z.B.

- Sony 85mm f1.4
- Zeiss 35mm f1.4
- Sony 12-24mm f4.0

hole?

LG.

Ja, teilweise wird es Dir große Vorteile bringen. Das 85er GM wäre ein würdiger Nachfolger Deines legendären EF 85mm f1.2L II. Das GM hat ebenso wie das 85er/1.2 eine ganz "besondere Wiedergabe" weil bei der Konstruktion die Priorität eindeutig ganz auf Porträt lag. Das GM ist bei f1.4 deutlich schärfer als Dein 85er/1.2 bei f1.4 und hat gleichzeitig deutlich weniger CA´s. Trotzdem ist das Bokeh des GM gerade bei f1.4 wirklich sehr weich und die Bilder wirken "verträumt". Das Bokeh ist in allen Situationen und bei allen Blenden sehr souverän und unaufgeregt. Die Unschärfekreise sind auch an den Rändern noch halbwegs rund. Abgeblendet wird die Auflösung/ Schärfe an der RIII sehr extrem fast brutal und daher ist das GM auch für Landschaft sehr gut geeignet. Die Farben bei den unbearbeiteten RAWs sind kräftig und die Farben der Gesichter haben ähnlich wie bei Canon mehr Rottöne und weniger Orange/Grüntöne. (Mir persönlich wäre das zweite aber eigentlich lieber)

Der AF und der Augen-AF Des GM mit AF-C funktionieren an der RIII absolut zuverlässig und treffsicher. Ich meine gelesen zu haben, dass das 85er GM an einer Sony schneller sein soll als das 85er/1.2 an einer Canon. Zur Verarbeitung/ Wertigkeit und Ausstattung braucht man nicht viel sagen, die ist wie bei allen GM-Objektiven ohne Einschränkung exzellent.

Das 85er/1.2 von Canon an einer Sony zu adaptieren würde ich mir persönlich nicht antun, weil Du nie die AF-Leistung des nativen GM erreichen wirst. Wenn der AF des 85/1.2 an einer Canon schon nicht gut ist, will ich nicht wissen, wie er mit Adapter an einer Sony ist. Gerade mit sehr geringer Schärfentiefe bei f1.4 wäre mir ein zuverlässiger AF/ Augen-AF sehr wichtig. Mit dem GM bekommst Du ein Objektiv, welches viel moderner als das altehrwürdige EF 85mm f1.2L II ist und daher eine bessere Leistung bringt. Ich bin mir sicher, dass Du nicht enttäuscht sein wirst, wenn Du vom Canon 85/1.2 kommst. Meiner Meinung nach hat das 85er GM von allen E-Mount Objektiven das schönste Bokeh. Das Sony 100/2.8 Stf und das Sigma 105/1.4 lasse ich da mal außen vor. Das 100er/2.8 Stf ist mit TStop 5.6 sehr lichtschwach und das Sigma 105/1.4 ist mit 1645 Gramm :eek: im Vergleich zum GM (820Gramm) ein Monster und scheidet bei mir daher vornherein gleich aus.
Was die Preise angeht, lass Dich nicht von Angeboten der großen Onlineanbieter beeinflussen. Bei allen Händlern in meiner Stadt wird das GM deutlich günstiger angeboten und ich meine, dass es zur Zeit wieder Cash-Back gibt und man das GM zur Zeit wieder für unter 1500 Euro haben kann.

Was Dein EF 11-24mm f4.0L angeht, könnte sich das adaptieren eher lohnen, wenn Du mit dem Objektiv zufrieden bist. Bei der Brennweite braucht man m.M. nach nicht unbedingt einen schnellen AF, weil die Landschaft nicht wegläuft. Hauptsache, der AF trifft. Und man kann bei Landschaft auch mal manuell fokussieren. Sony bietet für das manuelle fokussieren viele gute Hilfen.

Was das Sony 35/1.4 angeht, muss man sagen, dass es eines der ältesten Objektive in Sony-System und daher recht umstritten ist. Die Unschärfekreise haben teilweise Zwiebelringe, es soll anfälliger für CA´s sein und ich weiß jetzt nicht, wie es mir dem Schärfe/Auflösungs-Verlust zu den Rändern aussieht. Viele Besitzer sind aber trotzdem sehr begeistert und lassen nichts auf ihr 35/1.4 kommen. Am Besten informierst Du Dich da mal näher.

lg
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur als Denkanstoss gedacht - das 12-24 ist eine sehr gutes Objektiv - nur halt mit einem engen Anwendungsprofil. Das 16-35 ist sicher vielseitiger einsetzbar...

Ein 16-35mm von Canon hatte ich schon mal, habe ich aber verkauft, weil ich die 11mm so sehr liebe..
In Bereich 11mm bis 12mm fotografiere ich sehr oft und ist für mich unverzichtbar..
 
Ja, teilweise wird es Dir große Vorteile bringen. Das 85er GM wäre ein würdiger Nachfolger Deines legendären EF 85mm f1.2L II. Das GM hat ebenso wie das 85er/1.2 eine ganz "besondere Wiedergabe" weil bei der Konstruktion die Priorität eindeutig ganz auf Porträt lag. Das GM ist bei f1.4 deutlich schärfer als Dein 85er/1.2 bei f1.4 und hat gleichzeitig deutlich weniger CA´s. Trotzdem ist das Bokeh des GM gerade bei f1.4 wirklich sehr weich und die Bilder wirken "verträumt". Das Bokeh ist in allen Situationen und bei allen Blenden sehr souverän und unaufgeregt. Die Unschärfekreise sind auch an den Rändern noch halbwegs rund. Abgeblendet wird die Auflösung/ Schärfe an der RIII sehr extrem fast brutal und daher ist das GM auch für Landschaft sehr gut geeignet. Die Farben bei den unbearbeiteten RAWs sind kräftig und die Farben der Gesichter haben ähnlich wie bei Canon mehr Rottöne und weniger Orange/Grüntöne. (Mir persönlich wäre das zweite aber eigentlich lieber)

Der AF und der Augen-AF Des GM mit AF-C funktionieren an der RIII absolut zuverlässig und treffsicher. Ich meine gelesen zu haben, dass das 85er GM an einer Sony schneller sein soll als das 85er/1.2 an einer Canon. Zur Verarbeitung/ Wertigkeit und Ausstattung braucht man nicht viel sagen, die ist wie bei allen GM-Objektiven ohne Einschränkung exzellent.

Das 85er/1.2 von Canon an einer Sony zu adaptieren würde ich mir persönlich nicht antun, weil Du nie die AF-Leistung des nativen GM erreichen wirst. Wenn der AF des 85/1.2 an einer Canon schon nicht gut ist, will ich nicht wissen, wie er mit Adapter an einer Sony ist. Gerade mit sehr geringer Schärfentiefe bei f1.4 wäre mir ein zuverlässiger AF/ Augen-AF sehr wichtig. Mit dem GM bekommst Du ein Objektiv, welches viel moderner als das altehrwürdige EF 85mm f1.2L II ist und daher eine bessere Leistung bringt. Ich bin mir sicher, dass Du nicht enttäuscht sein wirst, wenn Du vom Canon 85/1.2 kommst. Meiner Meinung nach hat das 85er GM von allen E-Mount Objektiven das schönste Bokeh. Das Sony 100/2.8 und das Sigma 105/1.4 lasse ich das mal außen vor Das 100er/2.8 ist mit TStop 5.6 sehr lichtschwach und das Sigma 105/1.4 ist mit 1645 Gramm :eek: im Vergleich zum GM (820Gramm) ein Monster und scheidet bei mir daher vornherein gleich aus.
Was die Preise angeht, lass Dich nicht von Angeboten der großen Onlineanbieter beeinflussen. Bei allen Händlern in meiner Stadt wird das GM deutlich günstiger angeboten und ich meine, dass es zur Zeit wieder Cash-Back gibt und man das GM zur Zeit wieder für unter 1500 Euro haben kann.

Was Dein EF 11-24mm f4.0L angeht, könnte sich das adaptieren eher lohnen, wenn Du mit dem Objektiv zufrieden bist. Bei der Brennweite braucht man m.M. nach nicht unbedingt einen schnellen AF, weil die Landschaft nicht wegläuft. Hauptsache, der AF trifft. Und man kann bei Landschaft auch mal manuell fokussieren. Sony bietet für das manuelle fokussieren viele gute Hilfen.

Was das Sony 35/1.4 angeht, muss man sagen, dass es eines der ältesten Objektive in Sony-System und daher recht umstritten ist. Die Unschärfekreise haben teilweise Zwiebelringe, es soll anfälliger für CA´s sein und ich weiß jetzt nicht, wie es mir dem Schärfe/Auflösungs-Verlust zu den Rändern aussieht. Viele Besitzer sind aber trotzdem sehr begeistert und lassen nichts auf ihr 35/1.4 kommen. Am Besten informierst Du Dich da mal näher.

lg


Vielen lieben Dank für deinen Ratschlag..., es hört sich so gut an, ich glaube ich hole mir ein 85mm f1.4 GM.

LG.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt das Sony 90mm f2.8 Marco bei Portraits-Aufnahme einigermaßen an das Sony 85mm f1.4 GM dran?
Vielleicht brauche ich das 85mm GM nicht mehr zu holen und benutze einfach das 90er Marco.

LG.
 
Die Objektive sind vom Charakter her sehr verschieden.

Die Frage ist: Welche Art von Portraits willst Du machen? Nutzt Du die Offenblende 1.4 tatsächlich bewusst als Stilmittel und möchtest einen dreamy creamy Hintergrund? Dann würde ich mir das 85/1.4 GM holen. Erst recht, wenn ich meine Models in schlecht beleuchteten Locations fotografieren muss.

Blendest Du sowieso immer ein bisschen ab oder arbeitest im Studio mit Blende 11, tut es auch das 90er Macro ganz hervorragend. Davon abgesehen: Es hat auch bei Offenblende 2.8 ein durchaus anständiges Bokeh und ist eines der schärfsten Objektive, die es gibt.

Für meine Art der Portrait-Fotografie würde ich ganz klar das 85/1.4 nehmen, wäre ich Hautarzt das 90er Macro.

Ansonsten gilt wie immer: Probier's doch einfach aus. Beim Fotohändler ausleihen oder klassisch mieten – so kannst Du für wenig Geld herausfinden, welches Dir besser liegt.

Gruß
Spicer
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten