100. Geburtstag Olympus 2019: E-M1X und was an weiteren Kameras kommen könnte/sollte

Wenn man sich diese Grabenkämpfe anschaut wundert es nicht das sich die Menscheit seit Jahrtausenden die Köppe einhaut.
Es ist albern.
Gruß
Hartmut

Grabenkämpfe, da ist was dran.

Bin überzeugter Nutzer von MFT (seit ca. 6 Jahren) und KB (schon ewig), jeweils mit vielen Linsen. Aber alle Vorteile die mir in dieser Zeit MFT im Vergleich zu KB geboten hat (Kompaktheit, eingebauter Stabi, usw) werden in den nächsten 1-2 Jahren für mich zu gering um zwei Systeme so umfangreich weiter zu betreiben. Wobei ich jetzt da gar nicht die Größe der E-M1X kritisiere, die passt schon als Abrundung nach oben und ich gehe auch davon aus, dass der AF-C erstmals mehr als brauchbar wird.

Für mich wird KB genau in den Situationen wo ich aus Gewichtsgründen immer MFT mit den Toplinsen mitgenommen habe (meist Urlaube) eine spiegellose KB sehr interessant. Da habe ich alle Vorteile des großen Sensors bei annähernd gleichem Gewicht. Aber die Pen mit den ganz leichten Linsen wird trotzdem bleiben.

herby3 schrieb:

Für mich wird KB genau in den Situationen wo ich aus Gewichtsgründen immer MFT mit den Toplinsen mitgenommen habe (meist Urlaube) eine spiegellose KB sehr interessant. Da habe ich alle Vorteile des großen Sensors bei annähernd gleichem Gewicht. Aber die Pen mit den ganz leichten Linsen wird trotzdem bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

So verschieden sind die Ansichten bzw. Vorlieben. Ich mache das genau anders herum. Ich baue mein mFT-System mit weiteren lichtstarken Primes aus. Hohe Lichtstärke mit guter bzw. ausreichender Schärfentiefe, das benötige ich überwiegend für meine Anwendungen. Und ich habe damit die Wahl zwischen klein und groß (z. B. E-P5 und E-M1.. bzw. 17/1.8 und 17/1.2).
Spiegelloses Kleinbild werde ich mir mal als Ergänzung holen, wenn zu Hause Bilder bei wirklich wenig Licht gemacht werden sollen (oder doch eher, um den Spieltrieb zu befriedigen?).
Um zum Thema zurückzukommen: ich hoffe inständig, dass Olympus als Vorreiter bei vielen bisherigen (und von Usern anderer Systeme anfänglich oft belächelten) Neuerungen, sich endlich das Klientel der Kleintier- bzw. überhaupt Tierhalter erschließt. Und zwar mit einem AF, der auch auf Tiergesichter reagiert. Mit KI dürfte das doch kein Problem sein. Sicherlich kommt das in keiner E-M1X, weil ja evtl. (noch) "unprofessionell", aber in einer E-M1.III oder neuen Pen wäre das bestimmt wieder ein Alleinstellungsmerkmal, was viele neue Kunden generieren würde (bis die anderen dann nachziehen). Man braucht nur mal die einschlägigen Bilderforen zu durchforsten, um das Potential zu erkennen.

herby3 schrieb:

Für mich wird KB genau in den Situationen wo ich aus Gewichtsgründen immer MFT mit den Toplinsen mitgenommen habe (meist Urlaube) eine spiegellose KB sehr interessant. Da habe ich alle Vorteile des großen Sensors bei annähernd gleichem Gewicht. Aber die Pen mit den ganz leichten Linsen wird trotzdem bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man machen, aber dazu müsste es äquivalente Linsen für KB geben, tut es aber nicht.

Ich finde bei Kleinbild kein optisch hochwertiges, ultra kompaktes 4/15 als Ablösung meines Laowa 2/7,5, ich finde auch kein 4/35 welches optisch und in den Abmessungen mit meinem 1,8/17 mithalten würde. Dito nix für das 1,8/45 und das 1,8/75.

Der Plan fällt also für mich aus, weil es die Linsen die ich wollte, schlicht nicht gibt.

Dann nimm' halt 'ne KB mit 20-30MP, dann wird das schon knackig!

********** schrieb:

Könnte man machen, aber dazu müsste es äquivalente Linsen für KB geben, tut es aber nicht.

Ich finde bei Kleinbild kein optisch hochwertiges, ultra kompaktes 4/15 als Ablösung meines Laowa 2/7,5, ich finde auch kein 4/35 welches optisch und in den Abmessungen mit meinem 1,8/17 mithalten würde. Dito nix für das 1,8/45 und das 1,8/75.

Der Plan fällt also für mich aus, weil es die Linsen die ich wollte, schlicht nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt **********. Deshalb bleibt ja die Pen mit den kompakten Linsen. Aber EM1 samt 7-14, 12-40, 40-150, 4,0/300 wird für mich überflüssig.

Was möchtest Du denn für die vier Objektive haben?

herby3 schrieb:

Stimmt **********. Deshalb bleibt ja die Pen mit den kompakten Linsen. Aber EM1 samt 7-14, 12-40, 40-150, 4,0/300 wird für mich überflüssig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Äquivalent für das 300/4 in KB eintragen? Dann schon Mal viel Spaß im Fitnessstudio. Ich mache derzeit Bilder.
Im Ernst: Es mag ja sehr attraktive KB Bodys geben, gerade eine Nikon Z finde ich echt toll von Größe und Gewicht. Aber zusammen mit den langen Telebrennweiten wird das dann immer größer und schwerer, so dass eine DSLM in KB nicht viel bringt.
Der Vorteil bei MFT ist ja bei Tele gerade der zweifach Crop.

Für WW verstehe ich den Gedanken schon eher, aber auch da war bei mir eigentlich der Punkt, welcher mich von KB zu MFT gebracht hat, da ich bei einem Wien Besuch mit 17-40 vorne drauf ständig als Paparazzi angesprochen wurde. Das ist mir mit MFT nie passiert und ich konnte viel schönere Bilder machen, da die Situationen deutlich natürlicher wirken und niemand auf den Klotz vor meinem Auge starrt.

Die EM 1X würde ich wohl aber auch nicht nen ganzen Tag durch die Stadt tragen wollen. Das ist dann wieder gegen meine ursprüngliche Intention pro MFT. Aber da Olympus ja noch weitere Kameras für dieses Jahr angekündigt hat bin ich Mal gespannt ob ich meine EM1 mit einem Nachfolger ersetze oder ergänze.

Jan Thomas schrieb:

Ein Äquivalent für das 300/4 in KB eintragen? Dann schon Mal viel Spaß im Fitnessstudio. Ich mache derzeit Bilder.
Im Ernst: Es mag ja sehr attraktive KB Bodys geben, gerade eine Nikon Z finde ich echt toll von Größe und Gewicht. Aber zusammen mit den langen Telebrennweiten wird das dann immer größer und schwerer, so dass eine DSLM in KB nicht viel bringt.
Der Vorteil bei MFT ist ja bei Tele gerade der zweifach Crop.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das Nikon 500/5.6 PF wiegt ähnlich viel wie das Oly 300/4. Die Z7 hat 45 MP, wenn man die auf 20 MP runtercropt hat man einen engeren Bildausschnitt als E-M1 II und dem 300/4. Das 500/5.6 scheint ja, wenn man den ersten Reviews glauben kann, absolut genial zu sein. Klar, die Z7 + 500/5.6 kostet natürlich nochmal deutlich mehr als eine em1 II + 300/4.

Michael Thaler schrieb:

Naja, das Nikon 500/5.6 PF wiegt ähnlich viel wie das Oly 300/4. Die Z7 hat 45 MP, wenn man die auf 20 MP runtercropt hat man einen engeren Bildausschnitt als E-M1 II und dem 300/4. Das 500/5.6 scheint ja, wenn man den ersten Reviews glauben kann, absolut genial zu sein. Klar, die Z7 + 500/5.6 kostet natürlich nochmal deutlich mehr als eine em1 II + 300/4.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir mal ein paar der Bilder, die mit dem 500er und der Z7 gemacht wurden von dpreview runtergeladen und in Lightroom entwickelt (die Bildergalerieen bei dpreview schauen dort immer gruselig aus, deshalb lieber selbst an den Fotos fummeln). Vergleicht man einen 1:1 Crop aus der Z7 mit einem 1:1 Crop aus der E-M1 II mit dem 4.0/300mm, dann sieht man deutlich, dass die Auflösung des 500ers für solche Manöver absolut nicht ausreichend ist.

Gruß

Hans

Stabilix schrieb:

Ich hab mir mal ein paar der Bilder, die mit dem 500er und der Z7 gemacht wurden von dpreview runtergeladen und in Lightroom entwickelt (die Bildergalerieen bei dpreview schauen dort immer gruselig aus, deshalb lieber selbst an den Fotos fummeln). Vergleicht man einen 1:1 Crop aus der Z7 mit einem 1:1 Crop aus der E-M1 II mit dem 4.0/300mm, dann sieht man deutlich, dass die Auflösung des 500ers für solche Manöver absolut nicht ausreichend ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Beispielbilder bei DPReview waren doch schon immer Schrott... Brad Hill lobt es jedenfalls über den grünen Klee: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#500PF_FirstImpressions. Da gibts auch Beispielbilder.

Michael Thaler schrieb:

Die Beispielbilder bei DPReview waren doch schon immer Schrott... Brad Hill lobt es jedenfalls über den grünen Klee: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#500PF_FirstImpressions. Da gibts auch Beispielbilder.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht in vernünftiger Auflösung oder als RAW. Bei dpreview gibt es z.B. eine sitzende Möwe. Irgendwas von Gefieder sollte da schon scharf sein. De facto liegt die Schärfe schon auf dem Auge, ist aber eben etwas geringer als zu hoffen war. Aber eh uns die Moderatorenkeule trifft, lieber wier zurück zum Thema: Heute ist der zweite Teaser zur Kamera rausgekommen, ist aber leider völlig belanglos.

Stabilix

und ich dachte, dass es in diesem Thread um MFT-Kameras von Olympus ginge, die in diesem Jahr vorgestellt werden könnten.
Und eben nicht um irgendwelches Nikon-Gedöns...

Und zurück zum Thema: https://youtu.be/qnVk1nokxNs

Schönes Video. Nimmt man es wörtlich kann man davon ausgehen, dass der AF jetzt für Mitzieher gut geeignet ist


Ganz nebenbei: kein Sportfotograf würde so einen Standpunkt wählen

herby3 schrieb:

Schönes Video. Nimmt man es wörtlich kann man davon ausgehen, dass der AF jetzt für Mitzieher gut geeignet ist


Ganz nebenbei: kein Sportfotograf würde so einen Standpunkt wählen

Zum Vergrößern anklicken....

Also Mitzieher konnte ich schon mit meiner E-30 und meiner E-M5 gut schießen. Die sind ja nun überhaupt keine Herausforderung für einen C-AF. Da ist eher der User gefragt.

herby3 schrieb:

Schönes Video. Nimmt man es wörtlich kann man davon ausgehen, dass der AF jetzt für Mitzieher gut geeignet ist


Ganz nebenbei: kein Sportfotograf würde so einen Standpunkt wählen

Zum Vergrößern anklicken....

Für Mitzieher war der AF von Olympus Kameras immer schon gut geeignet.


Wenn man selber aber nicht richtig mitziehen kann, dann kann eine hohe Bildrate pro Sekunde von Vorteil sein.


Mir persönlich haben immer 5 B/S ausgereicht.


Bei Mitzieher Aufnahmen gibt es aber noch ein anderes Problem, wie komme ich auf eine niedrige Belichtungszeit ohne Beugungsunschärfe am kleinen Sensor, wenn es dynamisch wirken soll.


mfg
epl1_user

als ob die Beugungsunschärfe mich von der Verwendung kleinerer Blenden abhalten könnte. Aber um Dir eine Lösung für das Problem zu unterbreiten: die E-MX hat (scheinbar) einen Live ND Filter integriert. Falls man diesen auch als herkömmlichen Grau-Filter nutzen kann, kannst Du selbst bei den f/1.2 Linsen und hellstem Sonnenschein den Skifahrer "dynamisch" wirken lassen. Und es kann davon auszugehen, dass auch zukünftige (zumindest höherpreisige) Gehäuse diese Funktion bieten würden.

gelöscht

klar, auf den Produktfotos war der Name ja eindeutig auszumachen. Seither habe ich keine Sekunde daran gezweifelt, dass es sich um einen Fake handeln könnte.

Ich glaube nicht, dass Olympus bis kurz vor dem Launch einen Pseudonamen auf dem Gehäuse verwendet, und diesen danach anpasst. Eher wäre der Name abgeklebt worden.

Mir persönlich wäre E-MX irgendwie sympathischer gewesen. Beim Nachfolgemodell würde dann "Mark II" hinten dran stehen.

die E-M1X soll in Japan 365'000 Yen kosten (wahrscheinlich exkl MwSt.), sagt 43rumors.com heute morgen.

Dies wären derzeit umgerechnet bei einem mittlerer Devisenkurs:
- EUR 2'934.- exkl. MwSt.
- CHF 3'308.- exkl. MwSt.

bzw. inkl. MwSt.
- EUR 3'491.-
- CHF 3'562.-

Würde mich ehrlich gesagt sehr erstaunen, wenn man den Preis in der EU noch auf EUR 3'000.- drücken würde. In der "reichen" Schweiz wird der EVP erfahrungsgemäss (wie bei der E-M1 Mark II) bestimmt teurer, so dass sich ein Import aus DE trotz Zollkosten lohnen könnte.