Systementscheidung Vollformat Einstieg

primzi · 07. Dez. 2019

Liebe Forumfreunde

Ich war ein Minoltaner und deswegen später ein Sonyaner. Einstig ins Vollformat (FF) ist mit meiner Glasssamlung werbunden. Zurzeit fotografiere ich mit A77M2 (A37 als Backup), aber meistens, wenn es nicht um Fotoausflug geht, trage ich die RX100M3 mit.

Von FF erwarte folgendes: 1) ich viel weniger Rauschen!!!, 2) Freistellung.

Ich habe einiges an FF-A-Bajonett Glass: Tamron 70-200/2,8, Tamron 90/28, Minolta 50/1,4, Minolta 50Makro/2,8, Sony 35/1,8, Minolta 70-200/4, … Sigma 50-500 ….. Ich habe einiges an APS-A-Bajonett Glass (z.B. Sigma 8-16, Walimex 8, Sony 16-50/2,8…)

Aufstieg auf Sony E scheint nahe, aber ich will unabhängige Meinungen.

A77M2 bleibt fürs „Wildlife und Sport“ (fußballspielende Kinder und Kohlmaisen), oder macht Systemwechsel Sinn?

Frage 1 – Umsteigen, verkaufen, neu kaufen – Was???
Frage 2 – Mein Glass mit Adapter betreiben? Wofür gibt es überhaupt die Adapter?

Budgetmassig will ich mit 2500±500 einsteigen und sich danach gut überlegen was ich brauche

DeauWilly · 08. Dez. 2019

Bei dem Objektivpark bleibt eigentlich nur Sony A-Mount Vollformat.

skspringe · 08. Dez. 2019

Sehe ich auch so. A99ii

primzi · 08. Dez. 2019

skspringe schrieb:
Sehe ich auch so. A99ii

Danke für die Meinung.

Wie viel gewinne ich an Rauschen und Dynamik bei 99M2 im vergleich zur APS-C Sensor?

Wie viel würde ich bei 99M2 wegen Semitransparent-Spiegel ggü z.B. A7M3 oder A7RII oder Nikon Serie Z verlieren?

mstraeten · 08. Dez. 2019

Aber auch bedenken, dass bei Sony primär DSLM weiter pflegt. Auch wenn DSLR noch lange nicht tot ist, bei Sony A läuft da nicht mehr viel.
Ob es sich lohnt viel Budget in ein System zu stecken nur um Altglas weiter zu nutzen, muss jeder selbst entscheiden...

skspringe · 08. Dez. 2019

Der Vorteil in Rauschen und Dynamik ist schon gewaltig, gar kein Vergleich mehr zur A77ii (die ich aus eigener Erfahrung kenne), Messwerte müsste allerdings jemand anders liefern, das ist nicht meine Welt

Aber: nur mit der A99ii kannst du im Budget das gewünschte Update machen, bei dem Objektivpark. Und da die A77ii bleiben soll, welche ja das gleiche Gehäuse hat, die gleichen Akkus nutzt und in der Bedienung ebenfalls identisch ist, kannst du auch synergien nutzen.

Auf die Adapterlösungen stehe ich nicht. Das kann man mal machen, wenn das ein oder andere Objektiv genutzt werden soll. Aber komplett ohne native Objektive da ran zu gehen halte ich für falsch. Und die vorhandenen Objektive nativ zu ersetzen kostet ein Vermögen

rachmaninov · 08. Dez. 2019

primzi schrieb:
A77M2 (A37 als Backup), aber meistens, wenn es nicht um Fotoausflug geht, trage ich die RX100M3 mit.

Von FF erwarte folgendes: 1) ich viel weniger Rauschen!!!, 2) Freistellung.

gegenüber der RX100M3 oder gegenüber der A77M2?

primzi schrieb:
A77M2 bleibt fürs „Wildlife und Sport“ (fußballspielende Kinder und Kohlmaisen), oder macht Systemwechsel Sinn?

ich sehe jetzt nichts, was Dich zwingend in dem alten System festhält.
2 Systeme können auch nerven und gehen unnötig ins Geld (andere Akkus, evtl. andere Speicherkarten, Blitz vielleicht nicht kompatibel).

primzi schrieb:
Frage 1 – Umsteigen, verkaufen, neu kaufen – Was???
Frage 2 – Mein Glass mit Adapter betreiben? Wofür gibt es überhaupt die Adapter?

es gibt Adapter, aber ich persönlich würde nicht ein komplettes System auf einer Adapterlösung aufbauen wollen - eine bestimmte, edle einzelne Linse - ja.
Ob es die noch neu gibt und wie die in der praxis funktionieren, müssen andere beantworten... und ob die nicht sooo teuer sind, dass es sich eher lohnt ein neues Objektiv anzuschaffen...

Für Dein Budget kratzt Du eh schon am Neupreis eine A73 mit Tamron Standardzoom.

primzi schrieb:
Wie viel würde ich bei 99M2 wegen Semitransparent-Spiegel ggü z.B. A7M3 oder A7RII oder Nikon Serie Z verlieren?

der Spiegel nimmt in etwa ein drittel weg, wenn ich mich richtig erinnere.
Gegenüber der A73 verlierst Du mehr, weil der BSI Sensor echt nochmal was draufgepackt hat.

tane · 08. Dez. 2019

primzi schrieb:
Danke für die Meinung.

Wie viel gewinne ich an Rauschen und Dynamik bei 99M2 im vergleich zur APS-C Sensor?

Wie viel würde ich bei 99M2 wegen Semitransparent-Spiegel ggü z.B. A7M3 oder A7RII oder Nikon Serie Z verlieren?

Hier kannst Du sie alle auswählen und vergrleichen:
http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

=> 99M2, A7M3 und A7RII sind praktisch gleichauf und je nach ISO-Einstellung gut eine bis knapp zwei Blendenstufen 2 besser als 77m2, die leicht unterhalb des Niveaus von neueren APS-C-Sensoren liegt.

daduda · 08. Dez. 2019

Hier kann man das anhand von Bildern ganz gut vergleichen.
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8440460238508141&y=0.19058846190841172

FragenueberFragen · 08. Dez. 2019

Was ist eigentlich mit dem *LA-EA3 Adapter? Von dem hört man wenig aus dem Sony-Lager? Bei Olympus laufen alte FT-Zuikos sehr gut an passenden Kameras mit Phasen-AF auf dem Sensor. Funktionieren A-Mount Objektive nicht brauchbar am E-Mount?

skspringe · 08. Dez. 2019

Es gibt den LA-EA3 (Autofokussystem der Kamera, ohne Antrieb für Linsen mit Stangenantrieb) und den LA-EA4 (mit eigenem AF auf eigener SLT-Folie, MIT Antrieb für Stangen-AF).

Persönlich finde ich, dass der EA4 schneller ist, aber natürlich wieder etwas Licht nimmt und auch die Anzahl der AF-Punkte massiv begrenzt.

Der EA3 nutzt die vielen AF-Punkte der Kamera, der Augen-AF funktioniert gut. Der EA3 harmoniert imo gut mit lichtstarken Festbrennweiten, hatte ich mit SAL24F20Z und SAL50F14Z in Gebrauch und war durchaus zufrieden.

Nativ ist aber immer schneller!

Außerdem gibt es die A99ii, eine hervorragende, recht aktuelle Kamera, die die Wünsche des TO erfüllt und tatsächlich auch die geringste Gesamtinvestition darstellt.

primzi · 09. Dez. 2019

rachmaninov,
Danke für deine Fragen

rachmaninov schrieb:
gegenüber der RX100M3 oder gegenüber der A77M2?

RX100M3 rauscht mehr, jedoch habe ich bei Blende 1,8 ISO 200, da bruche ich bei SAL1650/2,8 schon ISO 800

rachmaninov schrieb:
ich sehe jetzt nichts, was Dich zwingend in dem alten System festhält.
2 Systeme können auch nerven und gehen unnötig ins Geld (andere Akkus, evtl. andere Speicherkarten, Blitz vielleicht nicht kompatibel).

Kann ich bei einem anderen System mit Verkauf meiner Sammlung + 2500 Eur etwas Vergleichbares (an Glasware) anschäften? Mit ähnlich gutem AF und viel weniger Rauschen

rachmaninov schrieb:
es gibt Adapter, aber ich persönlich würde nicht ein komplettes System auf einer Adapterlösung aufbauen wollen - eine bestimmte, edle einzelne Linse - ja.

Meine vielbenutzte Objektive (8-16, 16-50) sind APS-C. Da müsste ich so-wie-so nachlegen.

Porträtlinsen 50/1,4 und 90/2,8, sowie Makro dürfen auch etwas langsamer werden...… wäre da Adapter angemessen?

bodomh · 09. Dez. 2019

primzi schrieb:
Kann ich bei einem anderen System mit Verkauf meiner Sammlung + 2500 Eur etwas Vergleichbares (an Glasware) anschäften? Mit ähnlich gutem AF und viel weniger Rauschen

Du müsstest Dir einfach mal die Mühe machen die Gebrauchtpreise Deiner Ausrüstung zu googeln und dazu Bodys und Linsen Deiner Wahl konfigurieren, neu oder auch gebraucht. Und es hängt natürlich auch von Deinen Ansprüchen ab: "Ähnlich guter AF" und "viel weniger Rauschen" ist ein weites Feld.
Für 2.500 € Zusatzbudget sollte da einiges gehen. Eine Nikon Z6 z.B. bekommst Du mit KIT 24-70, Karte, FZ-Adapter und 50 1.8 aktuell (Cashback) für ca. 2.400 €. Dazu dann noch ein paar adaptierte F-Linsen für den Erlös Deiner Ausrüstung und Du bist im Spiel.

Ich würde hier nicht mehr ein totes Pferd reiten und da weiter Geld rein stecken.

primzi · 09. Dez. 2019

bodomh schrieb:
...FZ-Adapter und 50 1.8 …. Dazu dann noch ein paar adaptierte F-Linsen für den Erlös Deiner Ausrüstung und Du bist im Spiel.

Danke, das ist eine konkrete Anregung

bodomh schrieb:
….ein totes Pferd reiten und da weiter Geld rein stecken.

Du meist Minolta-Bajonett?

Aber ich verstehe nicht warum soll ich meine "not-native" Minolta Linsen für die "not-native" F-Bajonett Linsen wechseln.

Laut deiner Einschätzung bleibt Nikon langfristig bei F-Mount, Z-Mount ist nur eine Sackgasse und deswegen lieber F-Mount als Z-Mount???

bodomh · 09. Dez. 2019

primzi schrieb:
Aber ich verstehe nicht warum soll ich meine "not-native" Minolta Linsen für die "not-native" F-Bajonett Linsen wechseln.

Laut deiner Einschätzung bleibt Nikon langfristig bei F-Mount, Z-Mount ist nur eine Sackgasse und deswegen lieber F-Mount als Z-Mount???

Nein, ich sehe schon, dass es langfristig Richtiúng DSLM (d.h. auch bei Nikon Z) geht, aber
a) ist F-Mount lebendiger als A-Mount und
b) wirst Du Dir nicht alles in Z-Mount leisten können bzw. es ist nicht alles verfügbar. Das 24-70 und das 50/1.8 sind aber echte P/L-Schnäppchen, daher auch direkt im Z-Mount.

Natürlich kannst Du auch auf Sony A7iii setzen, da gibt es auch günstigere native Objektvoptionen u.a. durch Fremdhersteller, nur ist da der Body teurer und das KITzoom und das 50/1.8 nicht ganz so attraktiv.

Du könntest natürlich auch auf Nikon Z6+24-70 und 50/1.8 für die Masse der Fotos im mittleren Bereich setzen, und Deine Sony erst einmal für UWW und Tele behalten. Denn das Z 15-30/4 haut preislich rein, und bei Tele gibt es mit Z nativ aktuell keine Optionen.

Aber vielleicht kommst Du auch erst einmal mit Nikon 24-70 und 50/1.8 klar. Bei Verkauf Deiner Ausrüstung würdest Du dann deutlich unter Budget liegen.

rachmaninov · 09. Dez. 2019

primzi schrieb:
RX100M3 rauscht mehr, jedoch habe ich bei Blende 1,8 ISO 200, da bruche ich bei SAL1650/2,8 schon ISO 800

eigentlich sind es nur 1,3 Blenden Blendenvorteil vom Objektiv

ISO 800 ist aber bei aktuellen APS-C Kameras sehr sauber. Bei KB sowieso.

primzi schrieb:
Kann ich bei einem anderen System mit Verkauf meiner Sammlung + 2500 Eur etwas Vergleichbares (an Glasware) anschäften? Mit ähnlich gutem AF und viel weniger Rauschen

Meine vielbenutzte Objektive (8-16, 16-50) sind APS-C. Da müsste ich so-wie-so nachlegen.

Nein!
Systemwechsel geht aber eh nie 1:1. Und wenn jmnd. von 8mm bis 500mm bestückt ist, erst recht nicht.

Grundsätzlich bin ich da voll bei bodomh, der heisseste KB Kandidat für mich ist zZ die Nikon Z6 im Kit (P/L , Verarbeitung).

24-70 + 50er FB finde ich auch einen vernünftigen Einstieg - aber ca. 300 Budget PLUS Verkauf von Altlasten (Kleinvieh macht auch Mist), da ist das 14-30 gar nicht so weit weg, ist aber etwas weniger weitwinklig.

FragenueberFragen · 09. Dez. 2019

Ich verstehe es immer noch nicht. Was spricht gegen eine Sony A7 mit Phasen-AF auf dem Sensor und einem LA-EA3 Adapter?

Die APS-C Linsen müssten ersetzt werden, ja, aber die anderen würden so laufen wie an einem Phasen-AF mit Spiegel.

Ich habe von Sony nur Lese-Wissen, aber bei Olympus wurde genau für diese Klientel, also DSLR-Altglasbesitzer, die OMD EM1 mit Adapter herausgebracht. Die hat den Pnasen-AF auf dem Sensor. Damit laufen die alten Linsen teils besser, teils etwas schlechter als an den DSLR, je nach Linse. Über den Daumen gepeilt eine mehr als brauchbare Kontinuität. Bei Nikon Z und Canon R lese ich ähnliches. Warum geht das nicht bei Sony?

Bei Sony soll man brauchbar Canon-Objektive adaptieren können. Mit China-Fremdadaptern. Bei manchen hakelt es was, viele laufen super. Sind halt Fremdprotokolle, die durch Reingeniering implementiert wurden. Und dann soll das bei Sony-Linsen mit Sony-Adapter nicht sauber klappen? Kann ich kaum glauben.

primzi · 09. Dez. 2019

rachmaninov schrieb:
eigentlich sind es nur 1,3 Blenden Blendenvorteil vom Objektiv
ISO 800 ist aber bei aktuellen APS-C Kameras sehr sauber. Bei KB sowieso.

1,5 Blende zw. 1,8 und 2,8 + 0,5 Blende durch den Spiegel.

ISO200-800 war schlechtes Beispiel.
Innerhalb einer Kirche (und ohne Stativ) sind es ISO800 beimRX100M3 und ISO3200 beim 77M+16-50. Gefühlt rauscht da die Grosse deutlicher....

bodomh · 09. Dez. 2019

FragenueberFragen schrieb:
Ich verstehe es immer noch nicht. Was spricht gegen eine Sony A7 mit Phasen-AF auf dem Sensor und einem LA-EA3 Adapter?.

Weniger dagegen, als für die Z6, dass ein vergleichbares Sony A7iii-Einstiegspaket aus Sony A7iii und Zeiss 24-70/4 plus 55/1.8 (mMn sind erst die BQ-technisch mit den Zs vergleichbar) bei rund 3.000 € liegt, und nicht bei 2.400 € wie Nikon Z.

Aber klar, man könnte bei Sony auch günstigere Objektive wählen oder mehr adaptieren.

wutscherl · 09. Dez. 2019

bodomh schrieb:
Natürlich kannst Du auch auf Sony A7iii setzen, da gibt es auch günstigere native Objektvoptionen u.a. durch Fremdhersteller, nur ist da der Body teurer und das KITzoom und das 50/1.8 nicht ganz so attraktiv.

Trotzdem würde ich am ehesten so ansetzen.

Du könntest natürlich auch auf Nikon Z6+24-70 und 50/1.8 für die Masse der Fotos im mittleren Bereich setzen, und Deine Sony erst einmal für UWW und Tele behalten. Denn das Z 15-30/4 haut preislich rein, und bei Tele gibt es mit Z nativ aktuell keine Optionen.

Hier würde ich eher konservativ denken. Also eine Sony beschaffen, egal ob Spiegereflex oder A7 mit Adapter und erstmal abloten, was das vorhandene Glas so kann. Eine nativfe Linse im häufig genutzen Brennweitenbereich würde es vorerst tun. Wenn man dann doch mehr braucht, kann man über weiteres neues Glas nachdenken.

Bei mir laufen gelegentlich auch noch einige alte AI-Linsen an zwei D600 und an einer Fuji GFX.

Gruss aus Peine

wutscherl

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Systementscheidung Vollformat Einstieg