• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM

Ich schrieben bereits: Ich bezweifle, dass dein Tamron mit dem RF 15-35mm mithalten kann. Zeigst du irgendwo Bilder, die mich überzeugen? Bisher konnte ich keine finden. :cool:

Du musst dich aber über nichts ärgern: Manche fahren auch mit einem Dacia und kommen ebenfalls von A nach B.
 
Zuletzt bearbeitet:
JensLPZ schrieb:
Ich schrieben bereits: Ich bezweifle, dass dein Tamron mit dem RF 15-35mm mithalten kann. Zeigst du irgendwo Bilder, die mich überzeugen? Bisher konnte ich keine finden. :cool:

Du musst dich aber über nichts ärgern: Manche fahren auch mit einem Dacia und kommen ebenfalls von A nach B.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob du das bezweifelst oder nicht, spielt für mich ehrlich gesagt keine Rolle.
Auch fühle ich mich hier nicht beweispflichtig. Für mich ist das so und wird sich auch nicht mehr ändern.

Ich kaufe mir auch kein Objektiv, damit ich nach aussen hin herzeigen kann, was für ein geiler Fotograf ich bin. Mich interessieren da schon vielmehr die inneren Werte so einer Linse, was da aussen drauf steht ist mir egal. Da für mich Geld in diesem Fall eine eher untergeordnete Rolle spielt, kann ich über Markenaffinitäten nur schmunzeln.
 
Mach mal bitte mit dem Tamron ein Bild bei 15mm.
Und dann bitte noch eins bei 35mm mit Blende 2,8.
Auch das Sigma an der Sony würde ich gerne mal bei 35mm ein 2,8er Bild sehen.

Da bin ich mal gespannt (y)
 
Michael54431 schrieb:
Mach mal bitte mit dem Tamron ein Bild bei 15mm.
Und dann bitte noch eins bei 35mm mit Blende 2,8.
Auch das Sigma an der Sony würde ich gerne mal bei 35mm ein 2,8er Bild sehen.

Da bin ich mal gespannt (y)
Zum Vergrößern anklicken....

Das Canon 15-35 ist der bessere Allrounder keine Frage, nur zu welchem Preis?

Es ist nämlich ca. 7x so teuer wie das Tamron 17-35 - da bleibt noch viel Restgeld für andere Objektive + Fotoreise.

Es ist auch doppelt so teuer wie das Sigma 14-24 an der Sony. Dh da kaufe ich das 24-70 F2.8 gleich noch dazu.
Und dann machst du mit dem Canon mal bitte ein Foto mit 14 mm und dann gleich noch ein paar bei 36 - 70 mm:D.
 
ray10 schrieb:
Wie Jens bereits geschrieben hat:

bei manchen bleibt auch nach dem Kauf des 15-35/2.8 noch Restgeld für andere Objektive übrig...:)
Zum Vergrößern anklicken....

Selbiges gilt für mich, nur mag ich es einfach überhaupt nicht, wenn so ein Objektiv bei der Weitwinkel Einstellung stark vignettiert bei Offenblende.

Mal schauen wie das Nikon 14-24 2.8 wird. Vielleicht ist die Zeit reif für einen Wechsel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach so geht das schrieb:
....Es ist nämlich ca. 7x so teuer wie das Tamron 17-35 - da bleibt noch viel Restgeld für andere Objektive + Fotoreise.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Boa, echt? Das Tamron hatte ein UVP von 999€, mal 7 komme ich auf 7000€ für das RF1535f2.8. Ich würde sagen, dein Händler verarscht Dich gewaltig :D. Das Rf kostet doch nur 2499 €, und damit ist es sogar preiswerter als das vergleichbare Angebot von Sony 16–35gm 2.8 (2699€) und hat gar 1mm Weitwinkel, einen Stabi und vignettiert kaum bei 15mm und einem Slim Schraubfilter im Gegensatz zu dem Sony (welches ich auch besessen und genutzt habe).

Natürlich kann man sich fragen, warum das Tamron mehr als die Hälfte im Preis gefallen hat? Kostet jetzt statt 999€ nur noch 425€ ( und damit ist es immer noch nicht 7 mal teurer als das RF;)). Anscheinend wollen es nicht soviele haben.

Ach so geht das schrieb:
Selbiges gilt für mich, nur mag ich es einfach überhaupt nicht, wenn so ein Objektiv bei der Weitwinkel Einstellung stark vignettiert bei Offenblende.

Mal schauen wie das Nikon 14-24 2.8 wird. Vielleicht ist die Zeit reif für einen Wechsel.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit deinen 14–24 2.8 bist du doch direkt in einer anderen Objektiv Klasse: UWW Spezialobjektive, die bei weitem nicht die Allrounder Skills (Schraubfiltergewinde, Brennweitenbereich, Stabi) haben, die ein 15–35 F2.8 hat. Und wenn Du meinst, das Nikon ein Schnäppchen wird, dann glaubst Du auch an einen Osterhasen. Nikon verlangt beispielsweise für ein Z20mm 1.8 schlappe 1249€:eek:.

Ich wundere mich ohnehin über die recht humane (im Vergleich zu Sony, Nikon) Preisgestaltung bei Canon.
 
t34ra schrieb:
Boa, echt? Das Tamron hatte ein UVP von 999€, mal 7 komme ich auf 7000€ für das RF1535f2.8. Ich würde sagen, dein Händler verarscht Dich gewaltig :D. Das Rf kostet doch nur 2499 €, und damit ist es sogar preiswerter als das vergleichbare Angebot von Sony 16–35gm 2.8 (2699€) und hat gar 1mm Weitwinkel, einen Stabi und vignettiert kaum bei 15mm und einem Slim Schraubfilter im Gegensatz zu dem Sony (welches ich auch besessen und genutzt habe).
.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe für mein Tamron 330 Euro bezahlt.

Das Nikon 14-24 wird ebenfalls Schraubfilter haben und für das Sigma 14-24 2.8 gibt es Einschubfilter am Bajonett von Haida.

Wenn du glaubst dass das Canon RF 15-35 bei 15 mm und Offenblende kaum vignettiert, dann kennst du das Objektiv nicht.

Stabi brauchen die anderen Objektive deswegen keinen, weil sowohl Sony als auch Nikon bereits Ibis in deren Gehäusen haben. Etwas das sich Canon bei der R5 mit weit über 4000 Euro bezahlen lassen wird.

Die Z7 wird dann mit den gleichen Speccs für die Fotografie nur noch halb soviel kosten. Legt man dann noch das kommende 14-24 drauf ist man auf dem Preis der R5 alleine.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach so geht das schrieb:
...

Das Nikon 14-24 wird ebenfalls Schraubfilter haben und für das Sigma 14-24 2.8 gibt es Einschubfilter am Bajonett von Haida.

...

Die Z7 wird dann mit den gleichen Speccs für die Fotografie nur noch halb soviel kosten. Legt man dann noch das kommende 14-24 drauf ist man auf dem Preis der R5 alleine.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja schön, dass Du für deine Tamron, warum auch immer so wenig bezahlt hast. Ich sprach von UVP und aktuellen Marktpreisen. Aktionen gibt es auch von Canon hin und wieder. Habe z.B. mein ehemaliges Exemplar für 2300€ bekommen. Im Vergleich zur Konkurrenz (und das ist aktuell nur das Sony Fe 1635 2.8 GM) ist das Canon billiger (UVP) und bietet mehr.

Wie kommst du auf den Trichter, dass das Z1424 2.8 ein Schraubgewinde haben wird? Noch nichts drüber gehört. Kannst Du bei Sigma 14242.8 ein ND und ein cpl Filter verwenden?

Offtopic an:

Und bevor du schlechtinformiert über die specs sinnierst: Seit wann kann die z7 12fps mechanisch/20fps elektronisch? Seit wann kann die z7 bis –6LW autofokussieren? Seit wann hat die z7 dualslot für Speicherkarten? Seit wann kann ich in die z7 billige SD Karten rein stopfen?

Ich bin aktuell Nikon Dslr Nutzer, jedoch erwäge ich nicht den Umstieg auf irgendeine Z (obwohl die zu unglaublich tiefen Preisen verschleudert werden), sondern warte auf die r5. Da spielen auch zum großen Teil die verfügbaren und geplanten Objektive eine Rolle. Die finde ich bei Canon attraktiver und keineswegs zu teuer.

Ich hatte sowohl die z6 als auch die eos r verwendet. Und zwar nicht bei Ziegelstein Knipserei, sondern meiner Fotopraxis. Die Canon hat mir mehr zugesagt. Du wartest darauf, das Canon Lager zu verlassen. Ich warte darauf in das Canon Lager einzuziehen. Voraussetzung die r5 erfüllt meine Erwartungen.

Offtopic aus
 
OK viele Fragen, aber ich versuche sie zu beantworten.

Gib bei google Nikon 14-24 Z F2.8 ein (Bilder) und du wirst schon einige Bilder finden, auf denen sich ein Innengewinde nach der flachen Frontlinse zeigt - ergo Schraubfilter möglich.
Und es ist ein Innenzoom, nicht so eine ungeschickte Aussenzoomkonstruktion wie beim RF 15-35.

Wie schon geschrieben hat die Fa. Haida ein Klippglasfilter System mit ND Filtern für das Sigma 14-24 im Angebot.

Offtopic an:

Welcher Sportfotograf will eine 45 MP Kamera?
Die Z6 + Z7 können, wenn man den low light Autofokus im Menü aktiviert bis -4LW autofokussieren - das funktioniert sogar bei Sternen mit 2.8er Objektiven. Den Werbegag von Canon mit -6LW gibts nur mit 1.2er Objektiven, sonst sind es auch -3 oder 4 LW. Diesen Trick hat Canon schon bei der EOS R angewandt.
Dualslot für Speicherkarten ist meiner Meinung nach überbewertet.
Hat vor 2008 niemand gebraucht/gehabt, jetzt plötzlich ginge es nicht mehr anders.

Mir gefallen die Nikon Objektive schön langsam besser weil sie mehr meine Anforderungen abdecken - wenn das 14-24 bei 14 mm und Offenblende wenig Vignette zeigt, dann ist das alleine schon Grund genug für mich. Das kommende 200-600 für deep sky Fotografie wird hoffentlich auch gut.
20 mm 1.8 finde ich super und das schön kleine 24-200 gefällt mir auch sehr gut. Das hat Canon mit dem riesigen 24-240 und der sichtbaren mechanischen Vignette bei 24 mm völlig verhaut - schon wieder Vignette....

Offtopic aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also Leuts, des Users Nickname "Ach so geht das" suggeriert, dass er verstehen würde, wenn ihm Leute, die durchaus Ahnung von der Materie haben und halbwegs gescheite Bilder machen, was erklären. Dem scheint aber offensichtlich nicht so zu sein. Meine Ignore-Liste bestand bisher aus einem (gar nicht mehr aktiven) User - sie hat sich mittlerweile durch diesen User glattweg verdoppelt. Es ist schade um die Zeit, ihm zu antworten, Rafael. ;)

OT off: :)
Was ich auch wirklich klasse finde ist der Standardobjektivdurchmesser von 82mm des RF 15-35mm. Jeder normale Steckfilter der 100x150mm klasse funktioniert bestens - ohne Vignette durch den Filter.
 
JensLPZ schrieb:
...........Jeder normale Steckfilter der 100x150mm klasse funktioniert bestens - ohne Vignette durch den Filter.
Zum Vergrößern anklicken....

Diesen ' ach so geht das ' zu ignorieren fällt dir ja reichlich spät ein

Das stimmt nun leider nicht. Mit dem LEE System gibt es mit nur einem Steckfilter und dem Poolfilter schon eine ärgerliche Vignette. Ich habe mir jetzt den Nisi Halter bestellt und hoffe das es besser ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
JensLPZ schrieb:
Also Leuts, des Users Nickname "Ach so geht das" suggeriert, dass er verstehen würde, wenn ihm Leute, die durchaus Ahnung von der Materie haben und halbwegs gescheite Bilder machen, was erklären. Dem scheint aber offensichtlich nicht so zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Lass dich nicht aufregen - nur weil der User von seinem Tamron überzeugt ist heiß es nicht dass das RF schlecht ist. Deine gezeigten Bilder sind einsamme Klasse - anscheinend gibts die erwähnten Probleme nur bei einem (Tamron) Nutzer...:rolleyes:
 
ray10 schrieb:
Lass dich nicht aufregen - nur weil der User von seinem Tamron überzeugt ist heiß es nicht dass das RF schlecht ist. Deine gezeigten Bilder sind einsamme Klasse - anscheinend gibts die erwähnten Probleme nur bei einem (Tamron) Nutzer...:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst keinen ernstzunehmenden Test dieses Objektives finden - egal ob Printmedien wie zB Colorfoto oder Tests im Internet - der nicht auf dieses Problem mit der Vignettierung bei 15 mm und Offenblende hinweist.
Dass das viele Canon Fans hier nicht hören wollen und auch nicht vor untergriffigen Meldungen hier zurück schrecken, um eine kritische Stimme wie mich mundtot zu machen war zu erwarten. Nur ändert das nichts an der Tatsache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte mal eine Frage an die, die das 15-35 und das 24-70 besitzen. Stellt ihr im Bereich 24-35 einen Qualitätsunterschied zwischen den Objektiven fest, insbesondere bei 2,8-4.0?
 
Ach so geht das schrieb:
Du wirst keinen ernstzunehmenden Test dieses Objektives finden - egal ob Printmedien wie zB Colorfoto oder Tests im Internet - der nicht auf dieses Problem mit der Vignettierung bei 15 mm und Offenblende hinweist..
Zum Vergrößern anklicken....

Z.B.
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1087-canonrf1535f28is?start=1

https://www.the-digital-picture.com...0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=1414

Preis und Vignettierungsprobleme sind für mich die Gründe, nicht zu Canon zurückzuwechseln.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten