• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fe 200-600

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
eric schrieb:
da geht es nur um das reine packmaß, bei nutzung doch relativiert
Zum Vergrößern anklicken....
Auch die Sache mit dem Packmass kapier ich nicht wirklich - wenn ich Wildlife fotografiere hab ich sowieso ein schweres Stativ plus Gimbal mit. Ob dann ein 200-600 ein paar Zentimeter länger als das 100-400 ist, ist da aus meiner Sicht fast bedeutungslos.
Mein 100-400 plus TC ist jedenfalls das bei weitem handlichste Teil das ich im Rucksack herumschleppe...
 
Wildlifefotografie bedeutet nicht zwingend nur Ansitzfotografie.

Während ich eigentlich fast ausschließlich die schwere Telefestbrennweite aufs Stativ stelle, reicht mir bei den Telezooms zumindest ein Einbein, zumeist jedoch betreibe ich das Ding freihand.

Und da punktet das 100-400 GM gegenüber den 150-600ern (oder jetzt 200-600) deutlich. Es macht schon einen Unterschied, ob ich mit dem 24-105/4 + 100-400 GM durch den Yosemite-NP wandere oder statt dessen ein 24-105/4, 70-200/4 und 200-600 mitschleppe. Letzteres käme mir nicht mehr in den Sinn, da packe ich lieber ein leichtes 1kg Dreibein für die Landschaftsaufnahmen mit in den Rucksack.

Insofern ist das Packmaß und -gewicht durchaus von Bedeutung. Auch in der Wildlifefotografie.
 
Ich finde beide Objektive ergänzen sich prima. Das 100-400er ist ein prima Allrounder den man immer und überall dabei haben kann, während das 200-600er zum Einsatz kommt wenn ich schon vorher weiß dass ich extrem viel Reichweite brauchen werde (z.B. Kleinvögel fotografieren).
 
EsBu schrieb:
Wildlifefotografie bedeutet nicht zwingend nur Ansitzfotografie.


durch den Yosemite-NP

Insofern ist das Packmaß und -gewicht durchaus von Bedeutung. Auch in der Wildlifefotografie.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt... soweit musst Du aber gar nicht gehen... :lol:

Rieselfelder Münster, Neusiedler See,Wildparks etc.. ich habe tatsaechlich NUR in der Ansitzfotografie ein Stativ dabei.. selbst in den Highlands oder auf den Farne Islands letzte Woche war ich mit dem "dicken" 400er freihand unterwegs. ok wiegt zum Glück unter 3kg
Das wäre mit dem 200.600 vermutlich nicht anders.

Das 100-400 ist klasse, aber meist doch zu kurz,
vor allem an nur 24 MP Vollformat :eek:
 
Ein 100-400 bekommt man in einige Fotorucksäcke stehend untergebracht. Ein 200-600 nichtmehr. Das kann schon einen beachtlichen Unterschied machen.
 
35cm (inkl. Gehäuse) sind für die meisten mittelgroßen Fotorucksäcke noch kein Problem, würde ich sagen.
 
Als alleinige Telelinse sicher nicht. Aber wenn du z.B ein 500/4 dabei hast, dann wird der Platz schon etwas knapper
 
Ja gut, dann ist aber das 4/500er der limitierende Faktor und nicht das Zoom.
 
Nein, ich habe mehr Platz in der Tasche (oder benötige weniger Platz), wenn ich 500/4 und 100-400 mitnehme als wenn ich 500/4 und 200-600 mitnehme.
 
komische diskussion mit dem platz in der tasche...

das 100-400 ist klar kleiner.. aber maßstab sind eher 150-600er oder als vergleich das 200-500 nikon als äquivalent

und dafür habe ich dann aber ein 600/6.3 dabei und kein 560/8 was zB bei einer a7r3 oder a6500 (??) betreff af ganz schnell schlappmacht wenn ich auch nur eine blende runtergehe... :ugly:


ich bin zwar ein potentieller doppelnutzer beider linsen, aber 600mm sind nunmal mehr masse
 
Zuletzt bearbeitet:
Abblenden ist nach meiner Erfahrung mit dem 100-400 +1,4x nicht nötig und der AF selbst der alten A6300 funktioniert dann noch ziemlich flott.
Die Rucksackdiskussion finde ich auch etwas eigenarting. Warum sollte ich neben einem 4/500er noch ein 200-600er mitnehmen wollen? Wenn 500mm nicht reichen würde ich eher zum 1,4x Konverter als zum 200-600er greifen. Der trägt sich leichter ;-)
 
Weil bei mir das 200-600 das 100-400 ersetzen würde. Das 500er aber keinesfalls. Also käme ich in die Situation das ich beide mitnehme. Und da kann ich das 100-400 besser im Rucksack unterbringen als das 200-600. Zudem habe nicht ich diese Diskussion begonnen.
 
chickenhead schrieb:
Weil bei mir das 200-600 das 100-400 ersetzen würde. Das 500er aber keinesfalls. Also käme ich in die Situation das ich beide mitnehme. Und da kann ich das 100-400 besser im Rucksack unterbringen als das 200-600. Zudem habe nicht ich diese Diskussion begonnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar hat jeder seine ganz individuelle Objektivzusammenstellung - da gibt´s dann nur eines: entweder grösserer Rucksack oder andere Objektive ;)
Ich z.B.: weiss ja in der Regel was ich heute fotografieren will - fahre ich z.B.: zu den Bienenfressern werde ich auf mein 100-400 verzichten und eher das 200-600 einpacken. Suche ich einen Fuchsbau auf, werde ich eher das 100-400 nehmen und das 200-600 daheim lassen.
Ausserdem verwende ich mein Auto gerne als Depot: dort ist alles drinnen und dann kann ich für den Fussmarsch noch immer wählen. Mit einem geländegängigen Fahrzeug hält sich die Schlepperei bei mir doch sehr in Grenzen.
Ich freu mich schon auf den Luxus mich zwischen 100-400 oder 200-600 entscheiden zu müssen. Die TCs passen sowieso in eine Hosentasche...;)
 
Suche ich einen Fuchsbau auf, werde ich eher das 100-400 nehmen und das 200-600 daheim lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

stimme mit dir überein..
nur beim fuchsbau hilft keine der linsen.. beide zu lichtschwach :ugly:

ok lassen wir die verpackung, mein kleinster rucksack ist der flipside 400, da passt das 400/2.8 nebst 100-400 so gerade mit der a9 hinein..
aber dann nichts mehr.. vermutlich würde das 200-600 also (als 100.-400 ersatz)nicht mehr passen :eek:

aber:
abblenden kann aber mal aus versehen passieren oder bewusst: wenn man schlicht sehr nahe dran ist, wegen der ttiefenschärfe.
denn das 100-400 geht ja als pseudo makro durch
und da ist blende 9 manchesmal zuwenig :rolleyes:

und was dann : keinen af mehr.. das ist echt mist bei der a7r3, vor allem wenn man die a9 oder andere die es besser können vorher genutzt hat.

beim 200-600 kommt man wegen der doch schlechteren nahgrenze nicht in dieses dilemma.. nein man ist ja auch gleich bei blende 9 mit 1.4tc :lol:
 
Ok, für Makro ist das ein Argument. Allerdings komme ich gerade da meist ojne AF gut aus. Grob vorfokussieren und dann die Feinfokussierung über Annäherung. Wenn's im Sucher scharf ist, auslösen.
Die A6300 hat diese Limitierung nicht und der AF-C funktioniert auch noch bei f11 gut.
 
a_kraus schrieb:
Ich finde beide Objektive ergänzen sich prima. Das 100-400er ist ein prima Allrounder den man immer und überall dabei haben kann, während das 200-600er zum Einsatz kommt wenn ich schon vorher weiß dass ich extrem viel Reichweite brauchen werde (z.B. Kleinvögel fotografieren).
Zum Vergrößern anklicken....

So stelle ich mir das auch vor ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten