• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Teleobjektiv für D7200

foreverdead

Themenersteller
Guten Abend,
ich grübel schon länger über die Anschaffung eines Teleobjektives (keine Neuware) nach.

Derzeit nutze ich meistens mein Sigma 10-20 und mein Nikon 18-105 (wird ersetzt durch ein Sigma 17-70)
Teilweise fehlt mir aber ein bisschen Brennweite.

Meine erste Überlegung war n altes Nikon 80-200 2.8D Schiebezoom zu nehmen. Hatte das Objektiv mal leihweise von nem Kumpel und war zufrieden.

N Bildstabilisator ist mir nicht so wichtig. Aber ein bisschen schneller AF wäre dann doch nett.

Da wären ja verschiedene 70-200 2.8 von Sigma und Tamron. Das Nikon 70-200 2.8 ist dann doch etwas außerhalb des Preisrahmen.

Oder doch vielleicht stattdessen ein Sigma 50-150 2.8?

Bei den ganzen Möglichkeiten und Versionen an Objektiven habe ich den Überblick verloren
Was könnt ihr mir da empfehlen?
 
Wie sieht denn dein finanzieller Rahmen aus?
Ich habe das 70-300 USD VC und das 70-200 2,8 VC, jeweils von Tamron. Beide haben ihre Berechtigung. Qualitätsmäßig ist das 2,8er weit vor dem 70-300. Auch die Geschwindigkeit ist um einiges besser.

Gruß Klaus
 
foreverdead schrieb:
Oder doch vielleicht stattdessen ein Sigma 50-150 2.8?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Sigma 50-150/2,8 dann das alte ohne OS. Das letzte mit OS war ja baugleich dem 70-200/2,8 OS, dann kann man auch das gleich kaufen. Wahrscheinlich war das auch der Grund warum das 50-150/2,8 OS so schnell wieder vom Markt verschwunden ist. Das "alte" Sigma 50-150/2,8 bekommt man nur leider sehr selten ... die die es haben geben es anscheinend nicht wieder her :D

Was auch noch gut und schnell ist, ist das "alte" Sigma 70-200/2,8 HSM II. Das verwendete ich an einer D300s und jetzt an meiner D610. Habe damit schon Rallyes fotografiert. Schneller, lautloser AF, leicht abgeblendet scharf, obwohl ich es auch gerne offenblendig verwende. Das wäre meine erste Wahl wenn es günstig sein soll.

Das Tamron ohne OS kenne ich nicht, soll angeblich auch ganz gut sein.
 
Für was willst du das Objektiv denn nutzen?
 
sorry, aber tele fängt bei mir mit 200mm brennweite an und hört hier nicht auf! :rolleyes:

ja, die frage ist, wofür willst du es nutzen bzw. wo einsetzen?
 
MaPong schrieb:
Für was willst du das Objektiv denn nutzen?
Zum Vergrößern anklicken....
portrait (dafür habe ich auch noch mehrere FB-Linsen)
Sportveranstaltungen (da hatte ich letztes Jahr auch das 80-200 dabei)

In bestimmten Situationen bei Landschaft und Architektur
Klaus50 schrieb:
Wie sieht denn dein finanzieller Rahmen aus?

Gruß Klaus
Zum Vergrößern anklicken....

also wenn ich mit ca. 400€ auskomme wäre großartig. Deswegen fallen die linsen mit Stabi auch raus.

Wie gesagt weiß ich noch nicht wieviel ich die Linse nutzen werde und deswegen will ich jetzt auch nicht 800€ ausgeben.
 
Sigma 70-200 HSM ohne Makro - optisch gut aber Af nicht so doll für Sport
Sigma 70-200 HSM II Makro - AF schneller, aber etwas weicher bei Offenblende

oder das Nikon 80-200 Drehzoom in der älteren Version ohne IF

Oder Tamron 70-200 ohne VC

Das 50-150 ist auch gut, halt anderer Brennweitenbereich, musst Du wissen. Bei Sport kommt es drauf an, was für Sport. Outdoor ist sicher in den meisten Fällen die längerer Brennweite von Vorteil.
 
Actaion schrieb:
Sigma 70-200 HSM ohne Makro - optisch gut aber Af nicht so doll für Sport
Sigma 70-200 HSM II Makro - AF schneller, aber etwas weicher bei Offenblende

oder das Nikon 80-200 Drehzoom in der älteren Version ohne IF

Oder Tamron 70-200 ohne VC

Das 50-150 ist auch gut, halt anderer Brennweitenbereich, musst Du wissen. Bei Sport kommt es drauf an, was für Sport. Outdoor ist sicher in den meisten Fällen die längerer Brennweite von Vorteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Sportveranstaltung kann ein bisschen außen vor gelassen werden. Da habe ich auch schon nur mit meinem 18-105mm Objektiv fotografiert.
 
Actaion schrieb:
Hä? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat er recht. Es gab insgesamt drei Objektive von Sigma mit der Brennweite 50-150 mit durchgehender Blende F2.8. Alle drei werden nicht mehr produziert, obwohl für mich dieser Brennweitenbereich gerade an Crop-Kameras toll ist.

Die beiden ersten jedenfalls waren ohne OS und von der Bauweise sehr kompakt, das zweite davon soll auch besser sein schon wegen des schnelleren HSM Motors. Ich habe inzwischen das dritte, welches ultrascharf abbildet und dazu eben noch OS (Sigmas Bildstabilisator) hat. Ein fantastisches Objektiv, sehr robust und toll verarbeitet, aber eben auch ein Klopper, sehr groß und schwer. Und dies meinte @rayman10. Es hat quasi das selbe Gehäuse wie das 70-200 F2.8 OS und seiner Ansicht nach kann man deshalb gleich dieses nehmen wegen der größeren Brennweite am langen Ende. Zudem ist dieses dann auch an FX zu nutzen. Die ganzen 50-150er sind alle für DX.

Dennoch, mein 50-150 ist wie erwähnt eine richtig klasse Linse und bekommt nicht umsonst in den meisten der wenigen Tests dazu im Web Höchstnoten ob seines schnellen AF und seiner vorzüglichen Schärfe schon bei Offenblende. Schade, dass Sigma das eingestellt hat...
 
Wenn du Sport mit dem 18-105 fotografiert hast, lohnt sich ein Blick auf das 70-300 USD VC von Tamron, sicherlich der Preis-Leistungssieger in der gewünschten Preisklasse. Es sollte halt nicht zu dunkel werden.

Gruß Klaus
 
Ich habe noch ein altes Sigma 70-210 f 3,5-4,5. Das ist zumindest für den aktuellen Gebrauchtpreis (unter 100,-) ein guter Tip wenn man nicht viel investieren will. Schärfe ist ok, Bokeh m.M. nach gut für ein Zoom.
 
Klaus50 schrieb:
Wenn du Sport mit dem 18-105 fotografiert hast, lohnt sich ein Blick auf das 70-300 USD VC von Tamron, sicherlich der Preis-Leistungssieger in der gewünschten Preisklasse. Es sollte halt nicht zu dunkel werden.

Gruß Klaus
Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt die sportveranstaltung kann außen vor gelassen werden, da sie nur 1mal im jahr stadtfindet.

das objektiv würde dann doch mehr im bereich portrait und landschaft genutzt werden.
 
hier noch je zwei vom Tamron 70-300 USD und vom 80-200 AF-D.
Mein 80-200 ist bei 2,8 extrem weich, ab f4 wird es gut und ab 5,6 ist es etwas schärfer als das Tamron.
 

Anhänge

Das 70-300 braucht schon ziemlich Brennweite um einigermaßen freizustellen. An DX wäre mir dafür 300mm zu lang. Bei 200mm geht es gerade noch so.
Das 80-200 habe ich früher sehr gerne genommen - meist bei ca. 135mm mit f4. Wenn du nur ein Ergänzungsobjektiv suchst, wäre evtl. auch ein altes 135 2,8 oder ein 180 2,8 interessant ?
 
foreverdead schrieb:
. . . das objektiv würde dann doch mehr im bereich portrait und landschaft genutzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich erst recht die alte Version vom Sigma 50-150 ohne OS ins Auge fassen. Besitze ich selber für Portraits und Freistellen diverser Motive. Der Vorteil ist der recht universelle Brennweitenbereich an DX für solche Anwendungen. Wenn man sich hierbei einschränken kann, käme auch durchaus eine Festbrennweite (50/60/85/105) in Frage.
 
+1. An APS-C sind 150mm für Porträts schon mehr als genug und das Objektiv ist ein bissen flexibler als die 70-200er. Außerdem ist das Sigma 50-150mm ohne Stabi vom Preis/Leistungsverhältnis top und wesentlich günstiger.
 
Für Portrait und Landschaft das Tamron 70-200/2.8 Macro ohne VC. Der AF mag etwas langsam sein aber meins ist dafür optisch sehr gut. Und mit der relativ kurzen Naheinstellgrenze auch schön flexibel. Auf dem Berg, bei langen Wanderungen oder für Sport wäre vielleicht auch das neue AF-P 70-300 zu überlegen. Ist halt recht dunkel, aber von Gewicht, Größe sowie vom Budget recht attraktiv.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten