-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Full Frame E-mount
- Themenersteller 85mk7
- Erstellt am
Mir nicht. Auch die Portraits auf tdp bei 75mm f2,8 überzeugen nicht richtig. Ist irgendwie als wäre ein Weichzeichner drüber. Das gleiche kenne ich vom 24-70 G2.
Ich glaube nicht das ich damit zufrieden wäre.
Wenn es bei f3,2 deutlich besser wird, wäre das in anbetracht des Preises OK. 3,5 wäre mir schon wieder zu wenig (ich weiß, klingt bescheuert).
Ich glaube nicht das ich damit zufrieden wäre.
Wenn es bei f3,2 deutlich besser wird, wäre das in anbetracht des Preises OK. 3,5 wäre mir schon wieder zu wenig (ich weiß, klingt bescheuert).
85mk7
Themenersteller
Habe ich bereits mehrfach angeführt hier im Thread.. das lange Ende bei Offenblende ist der für mich bisher einzige und wirklich doofe Teil des Glases... Da finde ich es auch deutlich abfallend... Bei den anderen Brennweiten habe ich das Problem nicht - am langen Ende hilft bisher nur ein Abblenden auf min f/3.5... dann sieht es wieder sehr gut aus. Hatte ich dennoch nicht erwartet das es bei 75mm @ Offenblende so nachlässt... Und bestätigt ja das es offenbar nicht nur bei meinem Exemplar so ist...
Wenn du eine Alternative hast, die du dir leisten kannst/willst mit der du zufrieden bist, ist das ja auch kein Thema.
Die Zielgruppe sind sicherlich eher Besitzer von Zeiss 24-70/4 oder dem Kit 28-70/3.5-5.6. Sicherlich nicht Leute die mit Festbrennweiten auskommen und mit einem Kompromiss nicht leben können.
Für mich ist ein Zoom auf Reisen wichtig (für andere Zwecke habe ich auch meine Festbrennweiten) und da war ich mit dem Kit nicht so zufrieden. Das Tamron macht einiges richtig und war für mich eine lohnende Investition, trotz natürlich vorhandener Schwächen.
Mich stört in der Praxis übrigens das subjektiv viel schlechtere Material im Vergleich zu Sony und der vorne sitzende Zoomring weitaus mehr als abfallende Ränder bei 75mm offen. So sind eben Prioritäten.
Definitiv ja, das 24-70 GM bei 70 mm und 2.8 verliert ja auch etwas.
Wenn ich das Bild in voller Auflösung brauchen würde, würde ich eine Festbrennweite nutzen, skaliere ich das Bild aber etwas runter, ist es mir mehr als ausreichend scharf.
Gast_377806
Guest
ich muss es selbst mit meinen eigenen kameras sehen. bis jetzt sieht für mch alles akzeptabel aus. die schärfe im ww ist sehr gut, in telestellung immer noch gut nutzbar. wie gesagt, nikon kann es mit dem 24-70 vr auch nicht besser, und es hat mir schon ausgereicht. für mich gibt es andere wichtigere komponenten, die ein objektiv ausmachen.
natürlich kann man bei einem zoom kein festbrennweiten niveau erwarten, schon gar nicht zu dem kleinen preis. am freitag/samstag bin ich schlauer.
Doch, kann ich nachvollziehen. Hatte mal ein Zoom mit CA's bei f2,8. Bei f3,2 sah es schon besser aus, bei f4 top. Aber f4 ist eben f4 und für mich nur als Weitwinkel-Zoom ok.
Muss man sehen und selbst beurteilen, ob es da nicht ein 24-105 doch besser macht. Beide sind ansonsten sicher nix für die A7 IIIR. Wer diese Objektive zu 42MP kauft, der hätte besser sparen und die A7 III nehmen sollen
Ich möchte das Tamron als Reisezoom, aber dann bitte für 600€. Ich denke, soviel wird es am Jahresende maximal kosten und kann warten. Ich hätte einen optischen Stabilisator gut gefunden, wo doch jetzt auch die A7 wieder von Manuel Neuer beworben wird und ich meine A7R lieber als die A7R III im Urlaub verschleisse.
Immerhin ist die Canikon-Variante für um die 380€ zu bekommen. Da finde ich 400€ Spiegellos-Aufschlag schon ordentlich.
Zuletzt bearbeitet:
Die ist halt aber auch überhaupt nicht mit dem hier vergleichbar. Und die neuere Variante, das 24-7/2.8 ist ungleich teurer.
Wäre doch für alle gut wenn Preise fallen, aber sicher nicht aus dem hinkenden Vergleich zum uralten 28-75/2.8 für canon/nikon...
Ah ok. Das wusste ich nicht.
Habe mir jetzt das mal angeschaut. Wir sind hier bei 42MP und nicht bei 24MP. Dafür sieht es selbst bei 75mm recht gut aus, finde ich. Speziell das linke Auge, und es kann etwas dauern beim Laden des JPGs.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4843934059/tamron-28-75mm-f2-8-sample-gallery/3863056470
Aber bei solchen Bildern muss man sowieso abblenden... Muss man sehen, wie es sich bei Photos mit (vielen) kleinen Gesichtern und Low Light schlägt.
Zuletzt bearbeitet:
Beide sind ansonsten sicher nix für die A7 IIIR. Wer diese Objektive zu 42MP kauft, der hätte besser sparen und die A7 III nehmen sollen
Man muss sich der Meinung nicht unbedingt anschließen
VG Oli
Hallo zusammen, ich habe gerade meinen Testbericht des Tamron 2.8/28-75 Di III RXD gestartet.
Bislang ein spannendes Objektiv. Ich finde es bemerkenswert, dass Tamron offensichtliche Kompromisse eingeht, um Größe und Kosten zu reduzieren.
Alles in allem ein sehr praktisches Objektiv. Auch die Leistung passt soweit, wenn man es nicht mit dem Sony 2.8/24-70 GM vergleicht.
Pro: Größe, Gewicht, Preis, Schärfe in der Mitte und im Halbfeld, Naheinstellgrenze, LoCA-Korrektur
Contra: Schärfe am Rand, Verarbeitung, Vignettierung, Bokeh
Hier geht's zu meinem Testbericht. Dieser wird im Laufe der kommenden Tage weiter ergänzt.
Viele Grüße,
Jannik
Bislang ein spannendes Objektiv. Ich finde es bemerkenswert, dass Tamron offensichtliche Kompromisse eingeht, um Größe und Kosten zu reduzieren.
Alles in allem ein sehr praktisches Objektiv. Auch die Leistung passt soweit, wenn man es nicht mit dem Sony 2.8/24-70 GM vergleicht.
Pro: Größe, Gewicht, Preis, Schärfe in der Mitte und im Halbfeld, Naheinstellgrenze, LoCA-Korrektur
Contra: Schärfe am Rand, Verarbeitung, Vignettierung, Bokeh
Hier geht's zu meinem Testbericht. Dieser wird im Laufe der kommenden Tage weiter ergänzt.
Viele Grüße,
Jannik
Gast_377806
Guest
ich habe gestern ein paar videos angeschaut, bin aber nicht schlauer geworden. es ist wie immer so, dass man selber testen muss. der eine sagt, es ist zu unscharf, der andere lobt die schärfe.
all die tests kann man in der pfeife rauchen, lieber selber kaufen und im realen einsatz schauen. wenn mich das objektiv morgen erreicht (was laut paketverfolgung der fall sein wird), kann ich es am samstag mit zur hochzeit nehmen und dort im real life testen.
all die tests kann man in der pfeife rauchen, lieber selber kaufen und im realen einsatz schauen. wenn mich das objektiv morgen erreicht (was laut paketverfolgung der fall sein wird), kann ich es am samstag mit zur hochzeit nehmen und dort im real life testen.
Man muss sich der Meinung nicht unbedingt anschließen
VG Oli
Die schwankt aktuell auch noch
Dafür triffst du aber ziemlich absolute Ansagen hierDie schwankt aktuell auch noch
Und psst, aber die meisten schauen sich die Bilder nicht in 100% an und nach dem Skalieren spielt es keine Rolle mehr ob da nun vorher 42 oder 24 Megapixel waren. Entsprechend spielt es auch keine Rolle ob der 100% crop aus 42MP schlechter ist als aus 24MP.
Und ja, ich weiß dass man bei 42MP mehr croppen kann. Und ja, ich weiß auch dass man die Megapixel für's Ausbelichten/Prints erhält und einen Unterschied theoretisch sehen kann. Aber tut nicht so als wäre ein Objektiv das an 24MP gut genug ist, plötzlich unbrauchbar an 42MP. Das ist Humbug.
Stell doch einige deiner (wirklich gelungenen!) Bilder ins Beispielbilder-Forum, damit sich mehr Nutzer und auch schneller ein Bild davon machen können und auch damit dort mehr lebensnahe Bilder statt Testfotos sind
Man sieht bei deinen Testfotos bei 75mm/2.8 midframe den gleichen Effekt den ich hatte - an Kontrastkanten "verwischt" es beim Übergang von hell nach Dunkel zur Bildmitte hin. Man sieht zum Glück auch dass dieser Effekt bei f/4 so gut wie weg ist, sollte man nur beim Fotografieren darauf achten.
Zuletzt bearbeitet:
Damit würde er doch keine Klicks auf seiner Seite generieren
Damit würde er doch keine Klicks auf seiner Seite generieren
Nein im Gegenteil - das mache ich sehr gerne, lieber Thorsten
Ich habe nur selbst noch keine Beispielbilder in meinen Flickr-Stream hochgeladen.Es ist wohl offensichtlich, dass unser Blog tatsächlich das Ziel hat, den Lesern einen Mehrwert anzubieten und nicht, Klicks und Umsätze zu generieren.
Zum Thema Kontrast - Ich bin mir ziemlich sicher, dass das sphärische Aberrationen sind. Keine Seltenheit an der Stelle.
Naja, der ganze Aufwand der in dem Review steckt soll schon belohnt sein. Es wäre nur schön wenn das Forum nicht nur mit Links sondern wenigstens auch mit ein paar mehr Beispielbildern gefüllt würde. Er kann ja auch dort auf sein Review verlinken und alle haben was davon.Damit würde er doch keine Klicks auf seiner Seite generieren
Mir ist übrigens gestern auch diese Plastiknaht auf der Oberseite aufgefallen, fand das auch etwas billig aussehend. Stört die Bedienung natürlich nicht, aber bestätigt den billigen Materialeindruck leider. Fingerabdrücke zieht das Ding auch magisch an (und das nicht weil man es unbedingt anfassen will
).Gast_377806
Guest
diese plastiknaht gibt es auch bei deutlich teureren sony objektiven. schaut billig aus, aber sony und tamron gefällt es wohl so
diese plastiknaht gibt es auch bei deutlich teureren sony objektiven. schaut billig aus, aber sony und tamron gefällt es wohl so
Ist richtig, aber wer positioniert sowas auf der Oberseite und dann noch nicht einmal mittig?
WERBUNG