µFT Top 3 eurer besten mFT-Gläser

1. 17 1.8
2. 45 1.8
3. 7,5 2.0

17 1.8 ist 'meine' Brennweite, zwei Drittel meiner Bilder entstehen damit.
Das restliche Drittel teilen sich 45 1.8 und 7,5 2.0.

joerg123 schrieb:

Aktuell

Olympus 17mm 1.8
Olympus 25mm 1.8
Olympus 45mm 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jörg,
interessant finde ich die von dir genannte "Normalbrennweite (da 50mm an VF) " = Oly 25/1.8
Das Objektiv ist fast genauso leicht und schön kompakt, wie das 45/1.8 <- jedoch wird ihm oft rel. schlechte Abbildungsqualität (besonders bei Offenblende) zugesprochen. Mag auch an der Streuung der jew. Exemplare liegen. Wie verhält sich das bei dir? Denn, genau diese Art von Objektiven macht das µFT-System so leicht, kompakt und interessant (auch das 12/2.0 zählt dazu, finde ich).

Besonders in Erinnerung ist mir im Bezug auf das Oly 25/1.8 der "Backstein-Test und Bericht" von Thomas geblieben (s.w.u.). Als Anlehnung an die TOP-3 der Lieblingsobjektive (und deren Eigenschaften) füge ich kurz das Review des 25/1.8 hier bei..
-> https://www.youtube.com/watch?v=EdWNjrq92Ik

Meine 3 Lieblingsobjektive (alle Oly)
1. 9-18mm 1:4-5,6
2. 40-150mm 1:4-5,6
3. 14-42mm 1:3,5-5,6

in dieser Reihenfolge meiner bisherigen Nutzung
(ich habe allerdings auch nur diese 3)

muck22 schrieb:

Meine 3 Lieblingsobjektive (alle Oly)
1. 9-18mm 1:4-5,6
2. 40-150mm 1:4-5,6
3. 14-42mm 1:3,5-5,6

in dieser Reihenfolge meiner bisherigen Nutzung
(ich habe allerdings auch nur diese 3)

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wäre dir empfohlen mal das 12-40/2.8Pro von Olympus zu testen und mit dem vorh. 14-42/3.5-5.6 zu vergleichen. Der Unterschied in der Auflösung/Details, Plastizität, etc. bei den beiden Objektiven ist extrem gross.

Panasonic 14-140 II (erste Version des F3.5-5.6, noch ohne Dual-IS2 und Wetterschutz) ... der klassische Allrounder. Insbesondere im Urlaub fürs "Knipsen" zuständig, also wenn keine Zeit für den ständigen Objektivwechsel da ist, aber man sowohl Zoom als auch WW verfügbar haben will. Leicht abgeblendet und bei genügend Licht auch mit solider BQ. Zuletzt an der GX80 eingesetzt haben der gute Stabi und sehr schnelle AF auch überzeugt. Nur die 14 mm untenrum haben mich immer etwas gestört.

Olympus Pro 12-100 ... erst seit kurzem im Einsatz, aber wohl mein neuer Allrounder: unten wie oben genug "Reichweite", BQ ist super, verträgt auch Regen, Haptik und MF Clutch sind klasse. Nur das Gewicht/Volumen sind nachteilig, aber das Leben besteht wohl halt aus Kompromissen. Ich kann mich nur aktuell nicht entscheiden, ob ich die dafür extra (wieder) angeschaffte E-M5 II behalte: Sync-IS hin und her, das 12-100 arbeitet auch super an Pana-Bodies (GX9/G81)

Panasonic 12-35 F2.8 ... Hohe BQ bei guter Lichtstärke und noch moderatem Gewicht/Volumen, nur etwas wenig Reichweite obenrum. Musste aufgrund des 12-100 (+noch ergänzenden FB) jetzt gehen ... aber es war schon schön mit dem 12-35. Meist war sie als Ergänzung zum 14-140 II dabei, d.h. wenn Lichtstärke und die 2 mm mehr WW gefragt waren.

1. Olympus Pro 12-100
2. Olympus Pro FT 7-14
3. Olympus FT 50-200 SWD

Alles Schwergewichte an der E-M1.1.

1. Mein 17/1.2
2. Das richtige Objektiv in der Tasche*
3. Die Objektive auf meinem Wunschzettel

Ich mag alle meine Objektive, sonst hätte ich sie schon abgegeben - ich packe nur leider nicht immer das ein, was ich dann gerne dabei hätte.

Im Sinne von "beliebt":

1. Oly 12-100/4,0
2. Pana 20/1,7
3. Pana 14/2,5

In qualitativem Sinn:

1. Oly 12-100/4,0
2. Pana 25/1,4
3. Sigma 60/2,8

rauschwerk schrieb:

Hallo Jörg,
interessant finde ich die von dir genannte "Normalbrennweite (da 50mm an VF) " = Oly 25/1.8
Das Objektiv ist fast genauso leicht und schön kompakt, wie das 45/1.8 <- jedoch wird ihm oft rel. schlechte Abbildungsqualität (besonders bei Offenblende) zugesprochen. Mag auch an der Streuung der jew. Exemplare liegen. Wie verhält sich das bei dir? Denn, genau diese Art von Objektiven macht das µFT-System so leicht, kompakt und interessant (auch das 12/2.0 zählt dazu, finde ich).

Zum Vergrößern anklicken....

Über eine schlechte Abbildungsqualität kann ich nicht klagen, mein Olympus 25mm 1.8 ist schon bei offener Blende scharf. Außerdem ist der Autofokus bei diesen Objektiv sehr schnell. Wie bei fast jeden Objektiv gibt es auch hier eine gewisse Streuung.
Was ich eher Beklage ist das Kunststoffgehäuse. Viel lieber wäre mir das Objektiv in einem Metallgehäuse.

joerg123 schrieb:

Olympus 17mm 1.8
Olympus 25mm 1.8
Olympus 45mm 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese drei Objektive sind eine richtig gute Wahl, auch wenn sie gewisse Schwächen aufweisen:

• Das 17er verzeichnet recht stark und wird deswegen von der Kamera digital korrigiert. Wenn man UfRaw als Konverter einsetzt, merkt man das.
• Das 45er fällt zum Rand hin ab, was ich bei einem Portraittele allerdings als unproblematisch empfinde.

Sehr überzeugend finde ich die Leistung der 1.2er Versionen, allerdings kann man die aufgerufenen Preise wohl nur akzeptieren, wenn man für das Geld nicht selber arbeiten muss (also Einkünfte aus Miete und Kapitalertrag).

Hinter den sieben Bergen gibt es dann die FT-Objektive:

• Das optisch korrigierte, hoch auflösende 2.8-3.5/11-22mm Zoom,
• das D-Summilux 1.4/25mm mit seiner bemerkenswert subtilen Farbzeichnung
• und das hochauflösende 2.0/50mm Makro Objektiv mit seiner förmlich ins Auge springenden Schärfe.

Schneewittchen ist immer noch bemerkenswert schön . . .

Das soll allerdings kein Affront gegen die 1.8er Objektive sein, auch sie glänzen im praktischen Einsatz.

joerg123 schrieb:

Über eine schlechte Abbildungsqualität kann ich nicht klagen, mein Olympus 25mm 1.8 ist schon bei offener Blende scharf. Außerdem ist der Autofokus bei diesen Objektiv sehr schnell. Wie bei fast jeden Objektiv gibt es auch hier eine gewisse Streuung.
Was ich eher Beklage ist das Kunststoffgehäuse. Viel lieber wäre mir das Objektiv in einem Metallgehäuse.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich eins zu eins für mein Exemplar unterschreiben. Hatte vorher das günstigste Panasonic 25mm f1.7 und habe das Olympus bei einer günstigen Gelegenheit gekauft um es zu vergleichen. Ich empfand das Olympus als optisch besser und so habe ich das Panasonic verkauft. Komischerweise war das Olympus auch einen Tick Weitwinkelinger.
Das Olympus schaffte es nur knapp nicht auf meine Liste. Wäre nach den Top 5 gefragt worden, hätte das Olympus 25mm f1.8 einen Platz gefunden, wie auch das 45mm F1.8.

1. Oly 12-100 (hat gerade das 12-40 abgelöst...
2. PanaLeica 100-400 ... für Zoo, Wildlife etc. prima universell, auch wenn die optische Qualität am Ende naturgemäß doch ein wenig nachlässt, mag ich es!
3. Oly 7-14 (die Naheinstellgrenze macht richtig Spaß!)

Alles an der E-M1 Mark II.

Für die E-M5 kommt übrigens gerne das 20mm Pancake zum Einsatz. Kompakter und lichtstärker geht es kaum.

1. 17/1.8 an der GX9
2. 12-40/2.8 an der GX9/E-M10 II
3. 20/1.7 an der GX800/GM1 (wenn es klein sein soll)

1. Oly 12-40 2.8
2. Oly 40-150 2.8
3. Pana Nocticron 1.2

1. + 2. = gut zusammenpassende Kombi, flexibel mit toller Schärfe schon bei Offenblende, schnell und lichtstark;
2. (12-40) gut auch als Pseudomakro zu gebrauchen, qualitativ kann es Festbrennweiten durchaus das Wasser reichen

3. = bringt tolle Farben und super Kontraste; cremiges Bokeh, gute Blendensterne

4. Meine Frau nutzt an ihrer E-P5 noch das Oly 25/1.8 als Immerdrauf = klein, leicht, schnell und unheimlich scharf schon bei Offenblende; bei ihr wäre das die Nummer EINS

... kann ich nachvollziehen ...

rauschwerk schrieb:

Hallo Jörg,
interessant finde ich die von dir genannte "Normalbrennweite (da 50mm an VF) " = Oly 25/1.8
Das Objektiv ist fast genauso leicht und schön kompakt, wie das 45/1.8 <- jedoch wird ihm oft rel. schlechte Abbildungsqualität (besonders bei Offenblende) zugesprochen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das höre ich so zum ersten Mal, mein Exemplar ist hervorragend. Von meinen drei Festbrennweiten der Premium Linie (17, 25 und 45mm f1.8) ist es eindeutig das optisch beste Glas, gefolgt vom 45er und dann komm mit etwas Abstand das 17er.

Aber ich habe das 25er damals auch sofort gekauft als es neu war, für saftige 399 Euro, Made in Japan. Keine Ahnung wo neuere Exemplare gefertigt werden und ob das vllt. zu einer minderen Qualität beigetragen hat.

Ich hatte das 25er auch mal, allerdings von Panasonic. Das war nicht so dolle.
Man vergleicht dann doch unbewußt mit dem 45 1.8 von Oly.

Das Olympus 25er habe ich dann auch gar nicht mehr probiert, da das auch nicht meine Brennweite war.
Um das festzustellen, hatte das Lumix 25mm gereicht. Ob gut oder schlecht...

1. Pana 1.2/42,5mm
2. Oly 1.2/25mm
3. Pana 1.4/12mm

1. Oly 12-100
2. PanaLeica 100-400 ... für Zoo, Wildlife etc. prima universell, auch wenn die optische Qualität am Ende naturgemäß doch ein wenig nachlässt, mag ich es!
3. Oly 7-14 (die Naheinstellgrenze macht richtig Spaß!)

Alles an der E-M1 Mark II.

Trift auch für mich zu.

1. Pana. 100-400 (Portrait, Tiere )
2. Pana. 7-14 ( Landschaft, Timelapse)
3. Sigma 56/1,4 (Low Light, Portrait, Tiere)
Für alle anderen Zwecke reicht eigentlich ein (gutes) Handy.

Gruß Berko