• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Ersatz für das Sigma 50 1.4 Art

uchris

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich bin etwas unentschlossen und hoffe auf etwas mehr Input:
Ich will mein Sigma 50mm 1.4 Art abgeben und mir etwas anderes holen.
Es darf etwas weitwinkliger sein, so ganz bin ich mit den 50mm nie warm geworden.

Mich lächelt z.B. sehr das Sigma 40mm Art an. Nun gibt es aber das 35 1.2 und ich bin etwas unentschlossen. Den Vergleich von BastianK kenne ich, aber der lässt mich genau so unentschlossen zurück.

Das 40er ist wohl das optisch perfektere Objektiv. Ich mag z.B. auch die geringe Verzeichnung. Beim 35er sieht das Bokeh etwas weicher aus. Das 35er wirkt etwas "popiger" (also das Motiv popt mehr aus der Mitte heraus), das 40er bildet neutraler und schlichter ab. Je nach Motiv kann mal das eine, mal das andere besser sein. Ihr seht, es ist sehr schwierig. Beide Objektive haben jeweils ihren Charme.

Könnt ihr mir helfen?
 
Ich bin erstaunt, dass so leicht zu korrigierende Verzeichnung wirklich noch ein Pro/Contra Argument ist dieser Tage :)
 
Wenn mich etwas spezielles interessiert, schau ich im Rent nach. Ausleihen und fertig.... Anders bekommst das ja net mehr geregelt :D
 
Guten Abend,

"popiger" sieht Sigma 35mm 1.2 vor allem durch die heftige Vignettierung bei f/1.2 aus, weil dadurch das Hauptmotiv in der Mitte durch Helligkeit hervorgehoben wird. Aber natürlich macht sich unter anderem auch die größere Blende bemerkbar.
Schwer zu sagen, was besser ist. Beide Objektive sind >1kg Klötze. Ich als Portraitfotograf würde an deiner Stelle zum 35mm 1.2 greifen, wenn es denn wirklich eines von den beiden Objektiven werden soll.

Grüße
 
Kein Objektiv dieser Welt kann bei Blende F1.2 perfekt abbilden.

Entweder möchtest Du technisch saubere Bilder erzeugen (Landschaft, Architektur, Produktfotografie...) oder eben ein Objektiv mit einem gewissen "Look".
Das 40mm Art hat die saubere, neutrale (perfekte?) Darstellung, das 35mm F1.2 den "Charakter"; der z.B. bei der Portraitfotografie interessant sein kann.

Es sind somit zwei Objektive für unterschiedliche Anwendungen, wie auch die MTF Kurven zeigen.

Deine bevorzugte Motivwahl ist also der Richtungsgeber.
 
uchris schrieb:
Könnt ihr mir helfen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne zu wissen was du damit fotografieren möchtest wird das schwer. Ich habe das 40er. Das wird aber sicher irgendwann gegen das 35/1,2 getauscht. Einfach weil für mich das Bokeh wichtiger ist als die technisch besseren Eigenschaften des 40er. Denn bei den anderen Eigenschaften ist das 35er nun auch nicht so schlecht. Ich fotografiere viel meinen Sohn und andere Kinder in der Natur. Da bildet das 35er für mich einfach am besten (charaktervollsten) ab.

Für andere Bereiche wäre womöglich das 40er die bessere Wahl.
 
Wenn ich nur das Sony Bajonett nutzen würde und noch kein 35er/40er hätte, würde ich nun das 35 Art 1.2 nehmen. Eben wegen des leichten Tacckens mehr Lichtstärke und des etwas sanfteren (wobei ich mir sicher bin, bei "normalen nicht Vergleichsfotos, könnte keiner das Objektiv sicher bestimmen) Hintergrundes.

Zumal erschjeint es mir doch ein wenig handlicher als das 40er.

Ob nun 35 oder 40mm ist mir dagegen ziemlich egal.
 
Ja, gute Frage, wofür soll das Objektiv dienen. Eigentlich gibt es zwei Hauptzwecke: Konzertfotografier indoor in kleinen Clubs und Portrait-Fotografie. In beiden Fällen soll es das 105 1.4 nach unten hin ergänzen. Darüber hinaus will ich es aber auch mal mit auf einen Spaziergang nehmen und dort vielleicht als Immerdrauf verwenden. Klar hat man da einige Einschränkungen, aber manchmal mag ich es in dieser Hinsicht eingeschränkt zu sein um sich eine kreative Lösung überlegen zu können.

Ja, das 35er hat irgendwie einen eigeneren Charakter, aber meine Befürchtung ist, dass man sich hieran schnell satt sehen kann und sich dann doch wieder nach etwas neutralem wie dem 40er umguckt. Es ist zwar dezenter aber es ist vielleicht ähnlich wie mit den alten Objektiven und dem Swirl-Effekt. Erst mal ist es beeindruckend, weil es unbekannt und besonders ist, aber trotzdem merkt man irgendwann, dass man nicht alle Bilder in dem Stil haben will. So geht es zumindest mir.
 
Hallo Chris,
bei mir ist das 50/1.4er Art mein Lieblingsobjektiv. 35 mm erreiche ich mit meinem alten Zeiss (MC 35/2.4) oder dem WW-Zoom. Diese Brennweite finde ich besonders interessant, wenn es um Fotos von unterwegs geht - aber genau da wäre mir ein "Lieblingsbackstein" eher weniger recht.
Ich habe z. B. viele interessante Beispielbilder von einigen Voigtländer-Festbrennweiten gesehen - es gibt Alternativen, vermutlich aber keine "Wollmilchsau".
 
Das 40er macht ja auch kein schlechtes Bokeh. Oft kann man, bei Bedarf, mit wenig Aufwand (1-2 Minuten), das Bokeh in der EBV verbessern. Vignette lässt sich ebenfalls hinzufügen.

Du solltest natürlich auch die anderen Aspekte bedenken. Das 35er bietet einen Blendenring (für mich eher ein Nachteil) und einen belegbaren Button, wie ihn auch einige Sony Optiken haben.
 
Ich hatte ein ähnliches Problem. Bin mit den 50er auch nie warm geworden. Hab dann ein 35er von Samyang gekauft. Ich würde also auch zum 35er greifen, ist einfach mehr meine Brennweite. Außerdem ist das neue Sigma ja direkt für Sony entwickelt, was bei mir auf der pro Seite stehen würde.

Boyzhurt
 
Das 35er Samyang habe ich als günstige Alternative auch auf dem Schirm. Hierüber liest man aber seeeeeeehr unterschiedliches. Von genialem Bokeh bis hin zu schlecklichem Bokeh. Von "funktioniert problemlos" bis "Kamera stürzt ab".
Vielleicht muss ich mal meinen Händler fragen, ob er das Samyang da hat und dann mal testen.
 
Ich hatte bereits 2 Exemplare des Samyang. Beide waren für mich nicht tauglich. Übelst CA und das zweite Exemplar dazu noch ein AF Problem und dezentriert. Andere User sind damit aber zufrieden.

Ich denke das Bokeh des Samyang kann man in etwa mit dem Sigma 35/1,4 vergleichen.
 
Hallo,

also wir haben mal das Samyang 35mm 1.4 mit meinem Zeiss 35mm 1.4 verglichen und waren erstaunt, wie gut das Samyang ist. Kaum CA, sehr scharf, ordentlicher Autofokus, nur das Bokeh ist zwar gut, kann aber mit dem Zeiss im direkten Vergleich nicht mithalten.
Mit dem Samyang bekommt man etwa 95% der Leistung vom Zeiss nur deutlich günstiger. Mein Kumpel hat sein Samyang für 300€ gebraucht gekauft und sein Exemplar ist sehr sehr gut, selbst ich habe gestaunt :angel:

Grüße
 
Johannes1988 schrieb:
also wir haben mal das Samyang 35mm 1.4 mit meinem Zeiss 35mm 1.4 verglichen und waren erstaunt, wie gut das Samyang ist. Kaum CA, sehr scharf, ordentlicher Autofokus, nur das Bokeh ist zwar gut, kann aber mit dem Zeiss im direkten Vergleich nicht mithalten.
Mit dem Samyang bekommt man etwa 95% der Leistung vom Zeiss nur deutlich günstiger. Mein Kumpel hat sein Samyang für 300€ gebraucht gekauft und sein Exemplar ist sehr sehr gut, selbst ich habe gestaunt :angel:
Zum Vergrößern anklicken....


Kann ich mehr oder weniger bestätigen. Ein echter lucky buy das Samyang 35/1.4. (y)
 
BastianK schrieb:
Ich bin erstaunt, dass so leicht zu korrigierende Verzeichnung wirklich noch ein Pro/Contra Argument ist dieser Tage :)
Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie letztlich doch eine Auswirkung auf die Abbildungsleistung hat; zB das Sony SEL28F20 verzeichnet derart grausam, dass auch die beste Korrektur unweigerlich zu einer Verzerrung am Rand führt.

LG
Wolfgang
 
whz schrieb:
Weil sie letztlich doch eine Auswirkung auf die Abbildungsleistung hat; zB das Sony SEL28F20 verzeichnet derart grausam, dass auch die beste Korrektur unweigerlich zu einer Verzerrung am Rand führt.
Zum Vergrößern anklicken....
Deswegen schreibe ich ja auch "leicht zu korrigierende".
Das 28mm sieht ohne Korrektur ja fast aus wie ein Fisheye...
 
Das Samyang 35 1.4 wurde übrigens gerade auf opticallimits getestet und hat sehr gut abgeschnitten.

Unter anderem interessant:

The quality of the bokeh is good but not brilliant. This is not limited to the Samyang though - the Sony/Zeiss FE 35mm f/1.4 ZA is actually worse in this respect.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1066-samyang35f14fe

Ich bin selbst mit dem Sigma Art 35 1.4 zufrieden. Ist für mich der richtige Kompromiss von Größe / Gewicht / Preis / Qualität.

Das 35 1.2 weckt bei mir auch "haben will Gefühle", aber Gewicht und Preis halten das GAS derzeit noch in Schach.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten