Auflistung der schlechtesten Objektive für Nikon gesucht

NoNo

Themenersteller

• 14. Mai 2014

• #1

Nicht "the best of" ist gesucht, schließlich gibt es genug davon, sondern genau das Gegenteil davon. Also Objektive, die so schlecht sind, dass sie auf ihre Art durchaus wieder gut sein können. Idealerweise mit Alleinstellungscharakter ...

Um nur mal eins zu nennen: Loreo Lens in a Cap

 

Zuletzt bearbeitet: 14. Mai 2014

WolfiD

• 14. Mai 2014

• #2

Der gute Ken Rockwell hat da eine Liste erstellt....

<klick>

 

bananajoe

• 14. Mai 2014

• #3

Ich habe selbst keines, aber ein Holga 8,0/60mm HL-N dürfte dem was Du suchst nahe kommen.

 

slade

• 14. Mai 2014

• #4

Sigma 28-105mm f/2.8-4.0, ist zumindest das Schlechteste was ich je an der Kamera hatte.

slade

 

NoNo

Themenersteller

• 14. Mai 2014

• #5

WolfiD schrieb:

Der gute Ken Rockwell hat da eine Liste erstellt....

<klick>

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, eher eine Darstellung seiner eigenen Meinung ... oder gehört z.B. ein Nikon 45mm f/2.8 P wirklich dazu?

Aber Ok, gegenüber Holga, Lensbaby und Co. sind alle seinerseits genannten Objektive immer noch echte Spitzenobjektive.

 

Zuletzt bearbeitet: 14. Mai 2014

Gast_430858

Guest

• 14. Mai 2014

• #6

WolfiD schrieb:

Der gute Ken Rockwell hat da eine Liste erstellt....

<klick>

Zum Vergrößern anklicken....

Das dort genannte AF-Nikkor 35-70mm ist wirklich sehr schlecht. Es produziert total flaue Bilder. Das auch erwaehnte 45mm/2,8 ist meiner Meinung nach an Kleinbild akzeptabel.

Gruesse,
Paul

 

MarcusPK

• 14. Mai 2014

• #7

Nikkor 24-120 3,5-5,6 vr (das alte FX-Kit aus D700/D3)

Wenn es an den 12mpix Sensoren noch geht.. an DX noch besser als an FX.. so ist es spätestens mit den neuen Sensoren haltlos überfordert...

 

KingJolly

• 14. Mai 2014

• #8

Meine bisher größte Enttäuschung war das Sigma 50-200 OS. An Nikon.
An die lausige Performance eines Tamron 18-200 kommt es dennoch nicht heran. War aber an Canon.

 

yenlo

• 14. Mai 2014

• #9

Nicht überzeugt haben mich:
- Sigma AF 28-70/2,8 in der Panzerplattenausführung. Gebaut wie ein Panzer, aber nicht scharf zu bekommen.
- Sigma AF 400/5,6 und Sigma 400/5,6 APO: fand ich völlig unbrauchbar
- Sigma AF 28-300 Suppenzoom; viel zu schwer, bei Schräghalten fuhr sich das Objektiv von selbst aus (bei 300 was es allerdings ok).
- Nikon AF 50/1,4 non D. Verglichen mit dem 50/1,8 oder AF-S 50/1,4 war das 1,4er non D nen Griff ins Klo.


Auf der anderen Seite gab es etliche "Billig"linsen die überraschend Spass mach(t)en. Ganz vornean der Soligor Joghurtbecher, bei dem jeder AF-Lauf klingt, als ob es der Letzte wär

 

Maxtheone

• 14. Mai 2014

• #10

Da werden mir jetzt einige widersprechen, aber ich fand das 35mm 1.8G ziemlich bescheiden - auch für den günstigen Preis.

 

Raeuberhotzenplotz1

• 14. Mai 2014

• #11

Tamron 10-24mm Weitwinkel. Grausig, vor allem am langen Ende, flau und unscharf

 

James64

• 14. Mai 2014

• #12

Das schlechteste:
Sigma 55-200
Tamron 200-400
Tokina 80-400 alte Version

 

Grom Gromit

• 14. Mai 2014

• #13

Tamron AF Aspherical 28-80 1:3,5-5,6 Plastik assembled in China.
Ist mir beim Wechseln auseinandergebrochen - kein Witz.

 

PJM

• 14. Mai 2014

• #14

KingJolly schrieb:

Meine bisher größte Enttäuschung war das Sigma 50-200 OS. An Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschreibe ich!
Habe ich nach ein paar Knipsern wieder verscherbelt, war zwar mit 99 Euro (neu) sehr günstig aber selbst für das wenige Geld war die Leistung sehr mau.

 

Gast_402205

Guest

• 14. Mai 2014

• #15

NoNo schrieb:

Aber Ok, gegenüber … Lensbaby und Co. sind alle seinerseits genannten Objektive immer noch echte Spitzenobjektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist sicher Experte …

Lensbaby Edge80
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2850876&d=1386432602

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2869093&d=1388258539

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11421404&postcount=74
(et al.)

Lensbaby Double Glass
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2891844&d=1390132454

Lensbaby Sweet35
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2773017&d=1379104270

Merke: es kommt drauf an, was man damit machen will. Und ich fürchte, selbst ein 19000 Euro 800er wird beim Erzeugen der gezeigten Bilder scheitern. Also ist es deshalb ein schlechtes Objektiv?

Wieder mal so ein "Quartett-Spieler" Thread von und für Leute, die weniger fotografieren, als darüber plaudern.

 

WolfiD

• 15. Mai 2014

• #16

NoNo schrieb:

Naja, eher eine Darstellung seiner eigenen Meinung ... oder gehört z.B. ein Nikon 45mm f/2.8 P wirklich dazu?

Aber Ok, gegenüber Holga, Lensbaby und Co. sind alle seinerseits genannten Objektive immer noch echte Spitzenobjektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das schlechteste Objektiv - und sicherlich auch mit Alleinstellungsmerkmal, ist das, wo hinten ein unfähiger Fotograf dranhängt....

Und was anderes als "Meinungen" wird es wohl in diesem Thread auch nicht geben.

 

nailuj

• 15. Mai 2014

• #17

Das AF-D 35-80mm 1:4 - 5.6 ist allein von der verarbeitung her unterirdisch.
Aber auch mit meinem 35 1.8 G bin ich nicht glücklich, das Dingen wird dem Anspruch an eine FB nicht gerecht, ist eher ein 18-105 ohne zoom und mit mehr Lichtstärke...
Das 70-300G nonVR ist auch eine eher schwammige Scherbe, zumindest nachdem ich mit dem AF 300 4.0 verglichen habe

 

Zuletzt bearbeitet: 15. Mai 2014

lufink

• 15. Mai 2014

• #18

yenlo schrieb:

.....
- Nikon AF 50/1,4 non D. Verglichen mit dem 50/1,8 oder AF-S 50/1,4 war das 1,4er non D nen Griff ins Klo.
....

Zum Vergrößern anklicken....

kann nicht sein, hab es mir wieder geholt an D800. (Sigma zu Groß, AF-S 1.4/1.8 auch abgeblendet zu schlecht, irgendwie Kraftlos im Vergleich zu meinem AI 50 1.4)

bei f1.4 natürlich, wie alle alten Rechnungen Überstrahlung und Ca aber bereits ab f2 eine Hammer - Auflösung, auch im Vergleich zum AF 55mm Micro

also defektes, Exemplar ?

 

markudo

• 15. Mai 2014

• #19

lufink schrieb:

kann nicht sein, ...
also defektes, Exemplar ?

Zum Vergrößern anklicken....

ne, verschiedene Geschmäcker

 

bouba

• 15. Mai 2014

• #20

Maxtheone schrieb:

Da werden mir jetzt einige widersprechen, aber ich fand das 35mm 1.8G ziemlich bescheiden - auch für den günstigen Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier scheint es eine größere Serienstreuung zu geben.
Für mein Exemplar hat mir ein Forenkollege aufgrund meiner Beispielbilder € 200,-- geboten, weil es bei 1.8 auch an der D7100 unglaublich stark ist.


Ich hatte mir in einem Anfall von Nostalgie ein Serie E 28mm/2.8 gekauft, welches auch bei Blende 8 nicht richtig scharf abbildete.