-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Pixel Shift in A7RIV
- Themenersteller volker-neu
- Erstellt am
100 %
Jetzt willst du uns aber trollen oder
Da sehe ich keine bewegten Blätter, sondern ein schwarzes Punktraster, was da nicht hingehört.
Und schau Dir mal die Leuchten des Fahrzeugs an (100%)
Anhänge
-
Exif-Daten7R400704_PSMS16.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir jetzt aus dem Link am Anfang des Threads das JPG runtergeladen (zunächstmal vielen Dank für die Mühen!) und aufgemacht und sehe auch in 100% (!!) diese leider sehr starken Artefakte und Raster, sowohl in den Steinmauern als auch im Himmel und in dem Grünzeug, die schon von DoubleM hier gezeigt wurden.
LG
Thomas
LG
Thomas
Wenn ich in LR das Bild öffne und auf 1:1 stelle, dann sehe ich auch diese Vergrößerung. In dieser erkennt man schon gut das Raster. Nicht nur in den Blättern, sondern auch in der Statue.
Ich hab jetzt das TIFF geladen und zwei Crops aus der 100% Ansicht gemacht und einige Artefakte, die ich sehe, eingekreist. Da in der Singatur des Urhebers kein OK steht, das hier wieder hochzuladen, bitte ich um dieses OK.
volker-neu
Themenersteller
Hier ist mal ein Pixel Shift aus 4 Ausgangsbildern. Es sind jeweils 100% Ausschnitte und gleiche Entwicklung in LR und ausgeschnitten in PS. Dann fürs Forum verkleinert.
Ein Foto ist eines der 4 Ausgangsbilder und das Andere das Ergebnis mittels Pixel Shift.
Ein Foto ist eines der 4 Ausgangsbilder und das Andere das Ergebnis mittels Pixel Shift.
Anhänge
-
Exif-Datencomp_7R400327_LRCC100.jpg -
Exif-Datencomp_20190916-101736_LRCC100.jpg
volker-neu
Themenersteller
Das kann ich leider nicht sagen.
Hier habe ich noch mal die vollständigen Dateien eingestellt. Also nicht ausgeschnitten, nur fürs Forum verkleinert.
Anhänge
-
Exif-Datencomp_7R400322_LRCC.jpg -
Exif-Datencomp_20190916-101556_LRCC.jpg
Und ich habe aus diesem Deinem Bild (TIFF) Ausschnitte genommen, OHNE daran auch nur das geringste zu verändern. Das sind 1:1 "Deine" Pixel, und demenstprechend natürlich 100% oder auch 1:1 .. kein Screenshot, keine irgendwie hochgerechneten Bilder/Pixel. Die einzig für mich denkbare Erklärung ist, dass Du Dein TIFF bereits als 400%-Ansicht verstehst .. warum auch immer.
Welchen Grund sollte ich dafür haben?
Es hat bis jetzt jeder der sich dazu geäußert hat in der 100%-Ansicht diese Artefakte moniert. Vielleicht solltest Du das Bällchen mal ein bissi flacher halten?
DIe Artefakte an der Statue im TIFF sind klar sichtbar in 100%. Allerdings kann man das relativieren: Die sind bei einem 1m Druck noch nich wirklich sichtbar. Anderseits wäre dieser 1m Druck auch mit 60 MP völlig problemlos möglich. Mehr braucht es nur für noch viel grössere Drucke von Nahem betrachtet. Und dann werden die artfakte wieder sichtbar.
Na eben. Dann brauche ich die Technologie ja auch nicht. Gibt es denn Beispiele, bei denen das schon funktioniert hat?
Ich finde die Artefakte (Stufenbildung bzw. Fliegengittereffekt) auch offensichtlich (ich rede nicht von den Bäumen). An den dunklen Stellen der Statue und deren Sockel relativ leicht zu sehen.
Hatte die RIII nicht auch so ihre Probleme damit in der Anfangsphase?
Was genau hier passiert ist, ist wohl unklar, evtl. doch eine Bewegung der Kamera im Mikrobereich zwischen den Aufnahmen oder ein Softwareproblem?
Hatte die RIII nicht auch so ihre Probleme damit in der Anfangsphase?
Was genau hier passiert ist, ist wohl unklar, evtl. doch eine Bewegung der Kamera im Mikrobereich zwischen den Aufnahmen oder ein Softwareproblem?
Dass das zusammengesetzte Bild mehr Details bietet wie die Einzelbilder ist ja unstrittig. Störend sind halt die an vielen Stellen entstandenen Artefakte, die wie ein Punktraster (vergleichbar Zeitungsdruck) aussehen (mal abgesehen von den Bewegungs-Artefakten in den Bäumen).
Die Raster treten ja an ganz vielen Stellen im Bild auf, vor allem auch da wo Lichtänderungen sind (also z.B. an den Leuchten des Fahrzeugs). Sie treten in den Wolken auf, und aber auch an vielen Stellen auf dem Denkmal. Dort insbesondere in den Schattenbereichen des helleren Sockels.
Eine mögliche Ursache wäre z.B. auch leichte Lichtschwankungen durch Wolkenbewegung, so dass die Schattenpartien bei den Einzelaufnahmen leicht unterschiedlich belichtet sind.
Was auch immer die Ursache ist, es ist in Detailansicht des Tiff's sehr störend (wie schon zuvor von ****** richtig angemerkt sehe ich das hier auf nem Full-HD-Monitor in 100%), beim JPEG ist es noch vorhanden aber durch die JPEG-Kompression am Denkmal etwas weniger deutlich sichtbar, dafür sieht man in dem JPEG die Artefakte in den Wolken dort extrem.
Ich hab auch schon HighResaufnahmen von der A7RIV gesehen, wo mir das so nicht aufgefallen ist.
@MaTiHH: Wenn es dich nicht stört dann lass es einfach wie es ist, ansonsten mal ne Aufnahme in einer besser kontrollierbaren Situation machen (was Licht und Wind etc. angeht) und dann schauen, ob dort solche Effekte auftreten.
Die Raster treten ja an ganz vielen Stellen im Bild auf, vor allem auch da wo Lichtänderungen sind (also z.B. an den Leuchten des Fahrzeugs). Sie treten in den Wolken auf, und aber auch an vielen Stellen auf dem Denkmal. Dort insbesondere in den Schattenbereichen des helleren Sockels.
Eine mögliche Ursache wäre z.B. auch leichte Lichtschwankungen durch Wolkenbewegung, so dass die Schattenpartien bei den Einzelaufnahmen leicht unterschiedlich belichtet sind.
Was auch immer die Ursache ist, es ist in Detailansicht des Tiff's sehr störend (wie schon zuvor von ****** richtig angemerkt sehe ich das hier auf nem Full-HD-Monitor in 100%), beim JPEG ist es noch vorhanden aber durch die JPEG-Kompression am Denkmal etwas weniger deutlich sichtbar, dafür sieht man in dem JPEG die Artefakte in den Wolken dort extrem.
Ich hab auch schon HighResaufnahmen von der A7RIV gesehen, wo mir das so nicht aufgefallen ist.
@MaTiHH: Wenn es dich nicht stört dann lass es einfach wie es ist, ansonsten mal ne Aufnahme in einer besser kontrollierbaren Situation machen (was Licht und Wind etc. angeht) und dann schauen, ob dort solche Effekte auftreten.
Zuletzt bearbeitet:
Mag sein, dass MaTiHH das wegen seines Setups zuhause nicht sieht. Objektiv vorhanden sind die Artefakte aber trotzdem.
Man könnte ja zunächst vermuten, dass die Artefakte mit Bewegung im Zusammenhang stehen, aber sie sind ja auch (weniger deutlich) auf der Statue sichtbar.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich ihn richtig verstanden habe sieht er sie ja .. er bezeichnet die 1:1 Ansicht aber als "400 %-Ansicht", der Wurm muss also noch irgendwo anders stecken.
Ich hab das Bild inzwischen auf verschiedensten Monitoren von Full HD über Retina bis 5k angeschaut, die Artefakte sind überall deutlich zu erkennen.
WERBUNG