E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen

Moin zusammen,

nachdem ich mein Batis jetzt schon seit ca. 7 Monaten habe muss ich sagen ich bin eigentlich zufrieden.

Die Farben, die Nahgrenze, das Bokeh und die Kontraste/Mikrokontraste sind für mich einfach perfekt. Auch die Brennweite finde ich wirklich gut, obwohl ich immer nach einem 35mm gesucht habe und in der Vergangenheit hatte.
Das Update hat das Abblendverhalten für mich so korrigiert, dass es mich nicht mehr interessiert und ich sehr gut damit arbeiten kann.
Der Fokus ist auch merklich schneller geworden, was mir gut gefällt.
Allerdings ist die Fokussierung noch immer stark anfällig für Fehler und das nervt doch tatsächlich, leider.
Vielleicht liegt es auch an meiner "alten" Sony A7r2 aber da viele Probleme melden, denke ich es liegt nicht daran.

Es macht sich bei mir bemerkbar, dass ich bei etwas weniger Licht drinnen gerne Portraits produziere, bei denen der Fokus auf der Nase, Stirn oder gar auf den Haaren liegt. Und das obwohl mir die Kamera das kleine grüne Kästchen ums Auge anzeigt und ich im A Modus mit Verschlusszeiten (bei ISO 6400) von um die 1/100s arbeite, also auch nicht wirklich in völliger Dunkelheit. Beim Fotografieren denke ich also, alles ist super und freue mich solange über die tollen Fotos, bis ich sie auf dem großen Monitor sehe und dann 4-5 von 10 Fotos einfach nur noch wegschmeißen kann :/ Doof, wenn da dann ein wirklich guter Schnappschuss dabei ist...

Daher bin ich immer noch nicht ganz glücklich mit der Linse, gerade da ich auch 1100€ für das leicht gebrauchte Objektiv gelatzt habe.

Daher hab ich mir mal das neue Sony 35 1.8 FE kommen lassen und es heute einmal gegeneinander antreten lassen. Die beiden scheinen sich etwas ähnlich zu sein und ich werde das Flickr Album in den nächsten Tagen einmal erweitern, wenn ich die Zeit finde.

Mal sehen, was das Sony so kann. Bis jetzt habe ich ja viel gutes gehört.
Ich denke nicht, dass es in Sachen perfekter Bildqualität ans Batis ran kommt, das sieht man schon in den CAs, die es prodoziert (die sich allerdings mit einem Klick in Lightroom (Objektivkorrekturen, manuell, lila Rand entfernen) vollständig entfernen lassen), aber wenn es gute Farben und Kontraste liefert und zuverlässiger fokussiert als das Batis, dann geht das Batis eventuell weg.

Mal sehen, was es so kann.

Also anbei die Bilder im Album in voller Auflösung (JPG). Ich hoffe, dass ich noch aussagekräftigere Bilder zustande bekomme, wenn ich ein bisschen Zeit habe:

https://www.flickr.com/photos/114624643@N04/albums/72157710591644427

Grüße,
Nikolas

Hallo Nikolas,

danke für die Beispielbilder. Finde die Bilder mit dem 35er nicht unbedingt schlechter...

Aber kurz zu Deiner Erfahrung mit dem Fokus. Ich habe ja auch zwei Exemplare des Batis 40 an einer Sony A9 getestet und hatte dort auch mit der Firmware 2 erhöhten Ausschuss, der nicht auf das Problem des Frontfokus an der Grenze zum automatischen Abblenden (bei ca. 65cm Entfernung) zurückzuführen war.

Aufgefallen ist mit das vor allem bei Serienaufnahmen die über Augen-AF auf Distanzen auch über einem Meter fokussiert waren, bei denen der Fokus bei einigen Bildern der Serie saß, bei anderen unter exakt identischen Bedingungen wenige Millisekunden früher oder später nicht mehr.

Haben hier im Thread dann ja auch kurz diskutiert, ob das überzogenen Erwartungen sind und ein bisschen Ausschuss einfach dazu gehört. Im direkten Vergleich lieferten meine Linsen direkt von Sony (FE55, FE35 usw) allerdings einen spürbar treffsicheren und konsistenteren Fokus als die beiden Ansichtsexemplare des Batis 40.

Grüße

Die AF-Probleme hatte ich mit dem Batis auch. In meinem Falle war es an der 7RIII.
Edit: Farben, Kontraste und Schärfe, wenn der AF getroffen hatte, super. Allerdings fand ich es relativ anfällig für CAs (blaue Konturen) z. B. bei Ästen im Gegenlicht. Die habe ich auch in LR nicht wegbekommen. Aber damit hätte ich leben können. Nicht aber mit dem unzuverlässigen AF.

Absolut keine Unzhuverlässigkeiten beim AF, in keinem Modus und an keinem meiner Bodies (a7R3, a9, a7R4). Das ist zumindest meine Erfahrung. Trefferquote identisch oder besser als 35/1.4, 50/1.4, 135/1.8.

Habe mit dem 3. Exemplar des 40ers auch keine Probleme mehr und bin jetzt zufrieden mit der Scherbe.

Kann nur immer noch nicht so richtig begreifen, woran es hier jetzt wirklich mangelt. Für mich liegt das Problem bei der Software und nicht bei der Mechanik oder Optik. Nur wird ja eigtl nur die Serienfirmware aufgespielt, also frage ich mich wieso manche Exemplare funktionieren und manche nicht.

Wenn man jedoch ein funktionierendes Exemplar erwischt, ist es schon ein tolles, wenn auch nach wie vor bei 1300€ UVP überteuertes, Objektiv.

Teuer ist es.

Zur Streuung: Das müsste man systematisieren? Welche Kamera, welche Firmware, welcher AF-Modus, welches AF-Feld, Eye oder nicht,.... Die Varianten sind einfach mittlerweile sehr viele!

Marc G schrieb:

Habe mit dem 3. Exemplar des 40ers auch keine Probleme mehr und bin jetzt zufrieden mit der Scherbe.

Kann nur immer noch nicht so richtig begreifen, woran es hier jetzt wirklich mangelt. Für mich liegt das Problem bei der Software und nicht bei der Mechanik oder Optik. Nur wird ja eigtl nur die Serienfirmware aufgespielt, also frage ich mich wieso manche Exemplare funktionieren und manche nicht.

Wenn man jedoch ein funktionierendes Exemplar erwischt, ist es schon ein tolles, wenn auch nach wie vor bei 1300€ UVP überteuertes, Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Marc,
wie ist denn das zustande gekommen, dass Du 4 Exemplare hattest?
Hast Du es neu gekauft und zurück geschickt bis ein passendes dabei war?

Ich habe meins gebraucht gekauft.
Kaufdatum war Dezember 2018.

Kann man sowas über die Garantie handhaben?
Ich würde meins gern mal zu Zeiss zur Überprüfung schicken, denn ich muss sagen auch mit dem eigentlich guten Sony 35 1.8 möchte ich es nicht aufgeben, da es von der Bildqualität einfach perfekt ist.

Vielleicht hat einer Erfahrung mit Zeiss und der Garantie.

Danke und Grüße,
Nikolas

schroeder3000 schrieb:

Hallo Marc,
wie ist denn das zustande gekommen, dass Du 4 Exemplare hattest?
Hast Du es neu gekauft und zurück geschickt bis ein passendes dabei war?

Ich habe meins gebraucht gekauft.
Kaufdatum war Dezember 2018.

Kann man sowas über die Garantie handhaben?
Ich würde meins gern mal zu Zeiss zur Überprüfung schicken, denn ich muss sagen auch mit dem eigentlich guten Sony 35 1.8 möchte ich es nicht aufgeben, da es von der Bildqualität einfach perfekt ist.

Vielleicht hat einer Erfahrung mit Zeiss und der Garantie.

Danke und Grüße,
Nikolas

Zum Vergrößern anklicken....

Habe nach Erscheinen eines bestellt und nach Testen zurück geschickt. Dann nach dem Firmware Update das gleiche Spiel. Beide Male AF Probleme. Dann kam das 35 1.8 von Sony, das mich herbe enttäuscht hat und so habe ich dem Batis noch eine Chance gegeben.

Habe immer mein Widerrufsrecht genutzt.

Ihr glaubt doch nicht wirklich daran, dass hier nun einzelne Objektive auftauchen, die diesen Fehler nicht haben....

mehlmann schrieb:

Ihr glaubt doch nicht wirklich daran, dass hier nun einzelne Objektive auftauchen, die diesen Fehler nicht haben....

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat rein gar nichts mit Glaube zu tun. Mein Exemplar funktioniert von Naheinstellgrenze bis unendlich ohne Probleme mit der Genauigkeit bei AF-C und Eye AF. Ich behaupte ja nicht, dass ich es verstehe, warum der Fehler mit manchen/vielen Exemplaren auftaucht und mit manchen nicht, aber dass es so ist, sollte mittlerweile als Fakt feststehen. Ich habe auch eine Rückmeldung an Zeiss gegeben und ich hoffe, dass sie das Problem endlich in den Griff bekommen.

Nach dem ich mit den Batisen sehr zufrieden bin ( 18er, 25er, 85er ) habe ich mir das 40er auch geholt, mit dem Wissen der Problematik des Autofokus im Nachführmodus.
Meine Kamera ist eine A7 Mark II, in der Regel fotografiere ich immer im AF´s Modus. Natürlich habe ich die Kamera dann mit dem 40er auch im AF´c Modus getestet.

Testaufbau:
Stativ, Fernauslöser, Zahlenscala, Blitz, ISO 100, Zeit 2000tel, Blende 2.

Tja das Ergebnis….
Ernüchternd, im AF´s alle Scharf im AF´c alle Unschärfer wie im AF´s Modus.
Glaube ich werde auch mal Zeiss anschreiben deswegen.
Ansonsten bin ich mit der Optik sehr zufrieden und finde sie auch für das Gebotene nicht zu teuer, außer der AF müsste noch ordentlich klappen.

Froschfarbe schrieb:

Ansonsten bin ich mit der Optik sehr zufrieden und finde sie auch für das Gebotene nicht zu teuer, außer der AF müsste noch ordentlich klappen.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde auf der gleichen Optik der Schriftzug "Samyang" stehen, würde wohl jeder sagen das es eine Frechhheit wäre soetwas zu diesem Preis anzubieten. Bei Zeiss ist das was anderes. Da ist eine lichtschwache FB mit ordentlichen, nicht überragenden, optischen Eigenschaften und AF Problemen auch locker 1300€ wert

So ein ungefilterter Quark!

Die Optik ist - und das wird ja auch hier von allen bestätigt - erstklassig. Weit jenseits von allem, dass ich von Samyang bisher an der Kamera hatte.

MaTiHH schrieb:

So ein ungefilterter Quark!

Die Optik ist - und das wird ja auch hier von allen bestätigt - erstklassig. Weit jenseits von allem, dass ich von Samyang bisher an der Kamera hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Samyang produziert teilweise schon herausragend gute Objektive (35 1.4, 85 1.4, wenn auch teilweise Serienschwankung vorhanden ist).

Das Batis ist optisch super und bietet mit der CF Funktion (für mich) einen deutlichen Mehrwert, da ich mir dadurch ein ganzes Objektiv spare. f/2.0 als lichtschwach zu bezeichnen ist aber wirklich Quark.

MaTiHH schrieb:

So ein ungefilterter Quark!

Die Optik ist - und das wird ja auch hier von allen bestätigt - erstklassig. Weit jenseits von allem, dass ich von Samyang bisher an der Kamera hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Ja, es ist sehr scharf. Das wars dann aber auch an überdurchschnittlichen Qualitäten. Das Bokeh etwa würde ich als unterdurchschnittlich (unruhig) einordnen.

Grüße
Phillip

Phillip Reeve schrieb:

Sehe ich nicht so. Ja, es ist sehr scharf. Das wars dann aber auch an überdurchschnittlichen Qualitäten. Das Bokeh etwa würde ich als unterdurchschnittlich (unruhig) einordnen.

Grüße
Phillip

Zum Vergrößern anklicken....

Dem würde ich im Vergleich zum neuen Sony und auch zum 35 Sammy widersprechen.

MaTiHH schrieb:

Dem würde ich im Vergleich zum neuen Sony und auch zum 35 Sammy widersprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sony 1.8/35 neigt auch zu unruhigem Bokeh, stimmt. Mein Eindruck vom Samyang ist bislang positiver (was das Bokeh angeht).

In der Preisklasse wäre doch aber ein Sigma 1.4/40 oder 1.2/35 der vernünftigere Maßstab. Der Vergleich geht nicht zu Gunsten des Batis aus.

Grüße
Phillip

Phillip Reeve schrieb:

In der Preisklasse wäre doch aber ein Sigma 1.4/40 oder 1.2/35 der vernünftigere Maßstab. Der Vergleich geht nicht zu Gunsten des Batis aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Verallgemeinerung ist der Satz natürlich untragbar, oder meinst du nur bezogen aufs Bokeh? Das 40 1.4 und das 35 1.2 sind super Linsen, die aber ganz andere Nachteile mit sich bringen. Ich würde die Trümmer nicht schleppen wollen, auch wenn Leistung und Freistellung ganz nett wären. Horses for courses. Gibt einen Markt für funktionierende Batise, sowie für ARTs.

Phillip Reeve schrieb:

Das Sony 1.8/35 neigt auch zu unruhigem Bokeh, stimmt. Mein Eindruck vom Samyang ist bislang positiver (was das Bokeh angeht).

In der Preisklasse wäre doch aber ein Sigma 1.4/40 oder 1.2/35 der vernünftigere Maßstab. Der Vergleich geht nicht zu Gunsten des Batis aus.

Grüße
Phillip

Zum Vergrößern anklicken....

Bei F2 schon. Und die beiden sind doch völlig andere Objektive, dreimal so schwer und groß. Das Batis ist bei mir mittlerweile der Standard für jeden Spaziergang.

Marc G schrieb:

Als Verallgemeinerung ist der Satz natürlich untragbar, oder meinst du nur bezogen aufs Bokeh? Das 40 1.4 und das 35 1.2 sind super Linsen, die aber ganz andere Nachteile mit sich bringen. Ich würde die Trümmer nicht schleppen wollen, auch wenn Leistung und Freistellung ganz nett wären. Horses for courses. Gibt einen Markt für funktionierende Batise, sowie für ARTs.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich war ausschließlich beim Bokeh.

Ich hab ja schon so manches Objektiv ausführlicher getestet. Bei manchen Objektiven hat man das Gefühl: Hey das ist hohe Objektivbaukunst. Das Sigma Art 1.2/35 ist so eines, weil es neue Leistungsmaßstäbe für ein 35er setzt. Und zwar nicht nur bei der Schärfe, sondern vor allem beim Bokeh. Ein anderes Beispiel ist das Voigtländer 1.2/40, welches optisch mit einer Reihe von Kompromissen kommt aber doch vom Volumen deutlich kompakter als das Batis ist, obwohl es 1.5 Blenden im Vorteil ist. Von Zeiss wären das Loxia 21 und 25 zu nennen, welche beide kompakt sind und dabei eine sehr ausgewogene Leistung zeigen. Das Batis 2/40 hingegen sehe ich hohe Schärfe und das wars dann auch. Und scharf kann heute jeder Hersteller. Mit der AF- und Abblendthematik habe ich noch nichtmal angefangen.

Natürlich kann man damit trotzdem sehr zufrieden sein, das will ich niemandem ausreden. Ich selbst schätze 40mm auch und die Leistung ist für viele Anwendungen sehr gut. Es fühlt sich nur so an, als ob Zeiss vom Vorreiter so langsam zum Nachzügler wird. Die Objektive, welche althergebrachte Erwartungen übertreffen bauen heute andere.

Grüße
Phillip