UWW für Nikon d7200

Ich suche für meine neuerworbene Nikon d7200 eine UWW Objektiv.
Dabei spielt die Lichtstärke keine Rolle da ich mit UWW bei Fuji zu 99% auf Blende 8 gearbeitet habe.

Bisher hab ich mich mit dem Tokina 11-16 mm und dem Sigma 10-20 mm beschäftigt. Beide haben mich laut Recherchen nicht wirklich überzeugt. Das Tokina scheint heftige CAs zu haben und das Sigma soll nicht ganz so scharf abbilden.

Der Preis spielt eine untergeordnete Rolle.

Gibt es DEN Geheimtipp?
Was ist mit dem Sigma 8-16?

Vielen Dank,

funica

Das Sigma 10-20 bildet ziemlich scharf ab, nur bei 10mm sind die Ränder recht unscharf, Abblenden mildert es etwas ab.

Hi, meinst du das f 3,5 oder f4-5,6?

Wenn du die Suchfunktion dieses Unterforums nutzt, findest du zahllose Themen mit genau dieser Fragestellung. Es werden auch immer die gleichen Optiken wieder empfohlen.

Mit dem Tokina 11-16 hab ich gute Erfahrungen gemacht an meiner D7200. Viele meiner bisher besten Bilder sind damit entstanden.

Ich hab nochmal viel im Forum gelesen und irgendwie scheint kein Objektiv wirklich richtig gut zu sein.

Das Tokina 11-16 soll extreme CAs und Flares haben.

Das Sigma 10-20 3,5 soll in den Ecken sehr unscharf sein (wesentlich unschärfer als bei UWW üblich).

Das Sigma 8-16 soll ganz gut sein, aber lässt die Verwendung von Filtern nicht zu.

Ich bin da einfach gerade ziemlich unschlüssig.

funica schrieb:

Ich hab nochmal viel im Forum gelesen und irgendwie scheint kein Objektiv wirklich richtig gut zu sein.

Das Tokina 11-16 soll extreme CAs und Flares haben.

Das Sigma 10-20 3,5 soll in den Ecken sehr unscharf sein (wesentlich unschärfer als bei UWW üblich).

Das Sigma 8-16 soll ganz gut sein, aber lässt die Verwendung von Filtern nicht zu.

Ich bin da einfach gerade ziemlich unschlüssig.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Tokina kann ich sagen....ja es ist Flareanfällig - aber zeig mir ein Objektiv das es nicht ist. Das eine mehr das andere weinger. Das Sigma 17-50 ist auch so ne tolle Linse - aber im Gegenlicht? Da siehts auch mies aus. Habe neulich ein Bild von dem so hoch gelobten Nikon 14-24 gesehen, bei dem grausige Flares zu sehen waren! Und das bei einem Preis deutlich jenseits der 1K Marke. Hier wird berichtet das es sogar sehr anfällig für Flares ist: http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff?start=1
Ein bischen mit dem Blickwinkel der Kamera spielen und schon hat man es meistens im Griff.

Aber falls du für das Geld des Tokina oder Sigma was besseres findest, kannst du mir gerne bescheid geben

funica schrieb:

Hi, meinst du das f 3,5 oder f4-5,6?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne nur das 3,5. Ich finde ggü. den Tokinas usw. hat das Glas ein super P/L Verhältnis

Ich habe das Nikkor 10-24 seit rund 3 Jahren. Das Objektiv wurde sofort vom NSP Traiskirchen justiert. ( Ich lasse das bei jedem Objektiv und jedem Kamerabody machen)
Das Objektiv ist auch bei offener Blende bis zum Rand scharf. Autofocus ist perfekt. Ich habe tausende Aufnahmen weltweit gemacht und bin hochzufrieden.
Ich gebe aber zu, dass die Linse sehr teuer ist, aber die Ausgabe hat sich für mich gelohnt.

War das Objektiv dezentriert oder hatte es einen Front oder Backfokus?

Das Objektiv hatte minimalen Backfokus.
Ich lasse aber alle Geräte grundsätzlich nach dem Kauf genau justieren und bin damit gut gefahren.

Wenn ich noch Apsc hätte, dann würde ich wieder das Sigma 10-20/3,5 nehmen, von dem ich damals recht angetan war.
Alternativ würde ich mir das Tokina 12-28/4 ansehen, wenn Lichtstärke nicht so wichtig ist.
Für nachts wäre das Tokina 11-20 oder der Vorgänger 11-16 meine Wahl.

Soweit ich es verstanden habe wird beim Walimex/Samyang 14 mm f2,8 die Blende an der Kamera eingestellt und aufs Objektiv übertragen. Trifft das auch auf das 10mm 2,8 zu ? Funktioniert bei diesem Objektiv auch die Belichtungsmessung in der Kamera?

Anton57 schrieb:

Das Objektiv hatte minimalen Backfokus.
Ich lasse aber alle Geräte grundsätzlich nach dem Kauf genau justieren und bin damit gut gefahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich fragen bei welchem Service und wie viel das kostet?

geht bei jeden NSP - bei neuen Geräten wird 2 Jahre ab Kaufdatum kostenlos justiert. man muss einen "Fehler" reklamieren.

Ich hab das Sigma 10-20mm 4-5,6 sowohl an der D3100 und der D7100. Bei beiden ist mir persönlich (falls vorhanden) die Unschärfe an den Rändern bei 10mm mit Offenblende (noch) nicht aufgefallen.

Hab es günstig hier im Forum erstanden.

Der Preis spielt eine untergeordnete Rolle.

Gibt es DEN Geheimtipp?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe vor einer vergleichbaren Entscheidung gestanden und mich nun schlussendlich für das Tamron SP 15-30 mm f/2.8 Di VC USD entschieden. Mit ein bisschen Glück kann ich es in den kommenden Tagen zumindest erst einmal testen und ggf. bei Interesse Bericht erstatten.

Das Tamron 15-30VC an DX ist in erster Linie Klotz und in zweiter Linie nicht weit genug.

funica schrieb:

Gibt es DEN Geheimtipp?

Zum Vergrößern anklicken....

Jau. Wechsel auf Vollformat, die richtig guten Weitwinkel (Tamron 15-30mm f2.8 VC, AF-S 20mm f1.8) kriegt man nur dort.

Ansonsten Tokina 11-16mm f2.8 oder Nikon AF-S 12-24mm f4.

Leider hat Nikon es bisher noch nicht geschafft, ein Äquivalent zum Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS bereitzustellen - also sehr billig, aber optisch gut. Das ist ein echter Vorteil bei Canon.

DrZoom schrieb:

Jau. Wechsel auf Vollformat, die richtig guten Weitwinkel (Tamron 15-30mm f2.8 VC, AF-S 20mm f1.8) kriegt man nur dort.

Ansonsten Tokina 11-16mm f2.8 oder Nikon AF-S 12-24mm f4.

Leider hat Nikon es bisher noch nicht geschafft, ein Äquivalent zum Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS bereitzustellen - also sehr billig, aber optisch gut. Das ist ein echter Vorteil bei Canon.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin damals von der D7000 zur D610 gewechselt und habe das 18-35/3.5-4.5. Das ist ein tolles UWW, klein, leicht, optisch gut. Aber ich hatte vorher an der D7000 das Sigma 10-20/4-5.6 und muß sagen, daß ich das wirklich recht gut fand und die 10 mm (15 mm an KB) vermisse ich schon.

Wenn man es weiter als 18mm KB will sind die Alternativen für KB alle schwer, groß und teuer (mal vom Samyang 14/2.8 abgesehen, aber grad klein und leicht ist das auch nicht).

Außerdem sind die Blendensterne vom 18-35 wirklich nicht grad der Hit. Ich würde sagen grad bei DX gibts ne riesige Auswahl an guten UWW: Sigma 10-20/4-5.6, Tokina 11-16, Nikon 10-24 und 12-24/4. Die sind alle recht gut. Dazu kommen noch neuere Varianten der aufgezählten Objektive (Tokina).

Das 14-24/2.8 spielt sicher in ner anderen Liga, aber das kostet halt auch >1000 Euro, wenn man Filter verwenden will braucht man teure Filterlösungen die schnell nochmal 1000 Euro kosten.

Außerdem schleppt man dann halt ein > 1kg UWW rum. Ich mag meine D610 zwar wirklich, aber ich ich weiß nicht ob ich den Umstieg auf KB nochmal machen würde. Das Zeug ist halt alles sehr schwer, groß und teuer und die BQ einer D7200 (hab in der Zwischenzeit eine für Wildlife) ist wirklich sehr gut. Die D610 hat halt hauptsächlich Nachts Vorteile.