Fujinon XF 23 mm f/2 vs. 23 mm f/2 von X100(x)

Hat jemand einen Vergleich zwischen dem Fujifilm Fujinon XF 23mm F/2 R WR und dem 23 mm F/2 Objektiv der X100(x) Serie?
Oder vielleicht einen Link zu aussagekräftigen Vergleichsbildern im Netz?

Also hier wäre ein Vergleich zwischen den beiden 23mm Objektiven ohne der x100
http://fathersonphoto.com/new-blog/2016/11/2/a-matter-of-stops-the-fujifilm-23mm-f14-vs-the-23mm-f2

Hier wäre ein Vergleich zwischen 23/1.4 und der x100
http://www.fujivsfuji.com/x100-s-t-vs-23mm-f1pt4/

Also für mich persönlich ist das 23/1.4 weiterhin einfach an der Spitze, auch wenn jedes für sich seine Vorzüge hat.

Schen09 schrieb:

Also hier wäre ein Vergleich zwischen den beiden 23mm Objektiven ohne der x100
http://fathersonphoto.com/new-blog/2016/11/2/a-matter-of-stops-the-fujifilm-23mm-f14-vs-the-23mm-f2

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich nicht gesucht.

Schen09 schrieb:

Hier wäre ein Vergleich zwischen 23/1.4 und der x100
http://www.fujivsfuji.com/x100-s-t-vs-23mm-f1pt4/

Zum Vergrößern anklicken....

Habe oben die f2 extra fett markiert, weil mich bei diesem Vergleich das f/1.4 nicht interessiert.

Bitte genau lesen.

Sorry, überlesen, wollte nur helfen.

Hallo GambaJo.

Scheinbar gibt's noch keine großartigen Vergleichstests.
Der Jonas schreibt im Absatz über die "Image Quality" des 23 2.0er, dass dieses viel besser sei, als das der X100Serie... Lies einfach selbst:

https://jonasraskphotography.com/2016/08/25/23-and-2-a-small-look-at-the-fujifilm-xf-23mm-f2-wr/

Ansonsten hast Du doch genug Bilder alleine in den zuvor geposteten Links, um Dir einen Überblick zu verschaffen. Was mir spontan noch einfällt sind einige Beiträge hier im Forum von "flysurfer". Da gibt's viele Bilder der 2.0er Linse. Und aussagekräftige Fotos der X100 gibt's ja genug im Netz. Die ist lange genug auf dem Markt.
Unter dem Strich scheint die XF23 2.0 einfach nen Tick schärfer. Mir persönlich gefällt aber der Bildlook der X100T sehr. Daher nutze ich diese als Ergänzung zu meiner E2 mit den Wechselobjektiven. Ist zudem auch viel kompakter, falls das wichtig ist.

Kölsche Grüße Oliver

Ich fände einen direkten Vergleich sehr hilfreich.
Mir ist klar, dass das Objektiv der X100(x) vermutlich nicht ganz mithalten kann, da es nun mal sehr kompakt ist. Trotzdem würde ich gerne sehen, wie groß der Unterschied tatsächlich ist.

Ich hoffe ja immer noch auf eine X-E3. Dann kommt es drauf an, wie groß der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist. Wenn er groß genug ist, würde ich das Objektiv gegen meine X100s tauschen.

Hatte ja auch selbst mal ne Zeit lang ne x100 (war noch die erste, in limited schwarz).....richtig unzufrieden war ich mit der BQ zwar nicht, aber ein Auflösungswunder ist das 23er an der X100 nicht gewesen, vom Randabfall, der selbst deutlich abgeblendet noch sichtbar (nicht nur nach Labormesswerten) und vorhanden war, gar nicht zu reden.
So toll die x100 Serie in vielerlei Hinsicht auch sein mag, das verbaute 23er war, einschliesslich der T, nie ein Ruhmesblatt für Fuji
Aber, wie schon erwähnt, es ist halt noch mal kompakter konstruiert als das XF 23 2.0 WR, und Wunder kann wohl auch ein renommierter Objektivhersteller, wie Fuji nicht vollbringen.
Allen aktuellen Test's zufolge, ist das XF 23 2.0 aber optisch deutlich besser, mehr Kontrast und Auflösung, weniger Randabfall.

Franco S. schrieb:

Allen aktuellen Test's zufolge, ist das XF 23 2.0 aber optisch deutlich besser, mehr Kontrast und Auflösung, weniger Randabfall.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, das XF 35 f/2 soll auch deutlich besser sein, als das XF 35 f/1.4. Ich habe mir viele Beispielbilder angeschaut und sehe das nicht so. In manchen belangen mag es marginal besser sein, aber eben nicht deutlich.
Ähnliches würde ich gerne zwischen den oben gefragten Objektiven auch machen.

Auch wenn das Objektiv der X100(x) nicht das Beste ist, bringt es doch wirklich sehr gute Ergebnisse. Die meisten Bilder werden eh auf Smartphone/Tablet/PC angeschaut. Ich habe aber auch schon in Größen 80x60 cm und teilweise größer gedruckt und war beeindruckt. Selbst den Vergleich mit einer D800 braucht es bei der Größe der Drucke nicht zu scheuen.
Bei einer Ausstellung hat niemand gesagt, dass meine Bilder qualitativ minderwertig wären.

Für mich ist das XF 23 f/2 mit einer X-E(x) ein direkter Konkurrent der X100(x). Daher die Neugierde.

GambaJo schrieb:

Für mich ist das XF 23 f/2 mit einer X-E(x) ein direkter Konkurrent der X100(x). Daher die Neugierde.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann Dich da sehr gut verstehen. Ich bin im Übrigen von der X-E2 mit XF23 F/1.4 auf die X100T gewechselt, weil mir die Kompaktheit und Flexibilität viel wichtiger war und ich mit dem anderen Bildlook der X100Serie sehr gut leben kann. Die "große" X-E2 mit diversen anderen Brennweiten nehme ich viel seltener - dann aber ebenfalls gerne - mit.

Ich würde mir an Deiner Stelle ein günstiges XF23 2.0 besorgen. Taucht ja hin und wieder schon eins im Gebrauchtmarkt auf. Und dieses dann mal an Deiner X-T1 testen. Selber Chip und Sensor wie die X-E2. Dann hast du den direkten Verlgeich zur X100S. Sollte es Dir nicht zusagen, wirst Du es sicherlich relativ verlustfrei wieder los. Solltest Du es jedoch grandios finden, kannst du ja langsam die X100S verticken und auf eine X-E3 warten. -> Die mich auch reizen würde

oliver-hk schrieb:

Solltest Du es jedoch grandios finden, kannst du ja langsam die X100S verticken und auf eine X-E3 warten. -> Die mich auch reizen würde

Zum Vergrößern anklicken....

So ähnlich ist mein Plan auch, nur dass ich mir den Kauf und Verkauf sparen wollte.
Aber ist ja noch Zeit, eine X-E3 sehe ich momentan noch nicht am Horizont. Wenn die nicht kommt, ist das XF 23 mm f/2 nicht so interessant für mich. Dann würde ich irgendwann vermutlich eher auf eine gebrauchte X100t upgraden, oder wenn es tatsächlich noch eine X100f geben sollte, dann eben die.

GambaJo schrieb:

Genau das habe ich nicht gesucht.

Habe oben die f2 extra fett markiert, weil mich bei diesem Vergleich das f/1.4 nicht interessiert.

Bitte genau lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gehts noch? Da liefert jemand durchaus interessante Vergleichstests als Link, und wird von dir gemaßregelt, genau zu lesen.

Gewisse Dinge färben halt auch schon auf die Foren- User ab.

1. Bevor ich hier frage, recherchiere ich zuerst selbst. Diesen Link (und viele andere zum gleichen Thema) kenne ich schon lange.
2. Ich denke, ich habe schon sehr genau geschrieben, was ich suche. Möglicherweise hat sich derjenige einfach verlesen, denn danach habe ich nicht gefragt. Daher mein Hinweis.
3. Mag sein, dass der Vergleichstest hinter diesem Link für irgendjemanden interessant ist, für mich in diesem Kontext nicht. Dafür gibt es ja den Fuji 23 F1.4 vs. Fuji 23 F2 Thread, wo dieser Link viel besser hin passt.

GambaJo schrieb:

Genau das habe ich nicht gesucht.



Habe oben die f2 extra fett markiert, weil mich bei diesem Vergleich das f/1.4 nicht interessiert.

Bitte genau lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Ton, wenn dir jemad helfen will?

Du hast eine X100 und weißt was das Objektiv leistet. Das mit einem Test des 23/2 zu vergleichen, sollte ja wirklich nicht schwierig sein. Du bewertest die Qualität des 35/2 anhand von Beispielbildern, beim 23/2 gelingt dir dieses aber nicht?

Der Verweis auf deine Ausstellung in diesem Zusammenhang ist auch etwas befremdlich. Ohne diese inhaltlich bewerten zu wollen, rein technisch kannst du diese Bilder mit einem zwei Jahre alten iPhone machen, die Postkarten sogar mit der Frontkamera. Eine Aussage zur Qualität der X100* Optik liefern diese jedenfalls nicht.

Das Ganze dann auch noch zusammenkonstruiert mit einem Body, denn es allem Anschein nach von Fuji niemals geben wird ... mmmh

lhafty schrieb:

So ein Ton, wenn dir jemad helfen will?

Zum Vergrößern anklicken....

Kann es sein, dass Du da irgendwas rein interpretierst, was nicht da ist? Es ist ein ganz sachlicher Hinweis, dass das die Antwort auf eine andere Frage ist.

lhafty schrieb:

Du hast eine X100 und weißt was das Objektiv leistet. Das mit einem Test des 23/2 zu vergleichen, sollte ja wirklich nicht schwierig sein. Du bewertest die Qualität des 35/2 anhand von Beispielbildern, beim 23/2 gelingt dir dieses aber nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Unterschied, dass es Vergleiche der beiden XF 35 mm gab, bei denen exakt das gleiche Bild gemacht wurde, nur eben zwei Mal.
So kann ich mir schon relativ gut eine Meinung davon bilden.
Bei dem XF 23 mm f/2 müsste ich komplett unterschiedliche Bilder vergleichen, die vermutlich auch noch mit unterschiedlichen Einstellungen gemacht wurden. Die Aussagekraft eines solchen Vergleichs bezweifle ich.

lhafty schrieb:

Der Verweis auf deine Ausstellung in diesem Zusammenhang ist auch etwas befremdlich. Ohne diese inhaltlich bewerten zu wollen, rein technisch kannst du diese Bilder mit einem zwei Jahre alten iPhone machen, die Postkarten sogar mit der Frontkamera. Eine Aussage zur Qualität der X100* Optik liefern diese jedenfalls nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Bilder, die mit einer D800 gemacht wurden, direkt daneben hängen, dann schon.
Hier wird oft das XF 23 mm f/1.4 genannt, weil es von den 23ern von Fuji die beste BQ hat. Das heißt aber nicht, dass die anderen beiden Objektive nur Mist liefern. Es geht doch darum, was man braucht und was nicht. Mir reicht in der Regel die BQ der X100s, da ich selten größer als 80x60 cm drucke. Mit dem Hinweis zur Ausstellung wollte ich nur verdeutlichen, dass die BQ der X100(x) für diese Zwecke völlig ausreichend ist und ich nicht immer die beste BQ benötige.
Natürlich hätte man die Bilder auch mit einem iPhone machen können (bis auf die Brennweite, Freistellung, Dynamik, usw. natürlich). Das trifft auf vermutlich 70 % der Bilder, die hier präsentiert werden, zu. Für das Projekt war aber nun mal eine X100s vorgesehen.

lhafty schrieb:

Das Ganze dann auch noch zusammenkonstruiert mit einem Body, denn es allem Anschein nach von Fuji niemals geben wird ... mmmh

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, was Du damit meinst.
ich würde aber auch gerne zurück zum Thema kommen.

Wenn man viel mit den X100 auch im Nahbereich fotografiert hat, dann kennt man die Offenblendschwäche - oft auch als "Halo Effekt" bezeichnet. Das mag zu einigen Motiven durchaus passen, aber für mich persönlich war das in der Regel eher störend.

Das neue XF 23/2 hat ebenfalls im Nahbereich eine Offenblendschwäche, die aber bei weitem nicht so ausgeprägt ist wie bei den X100 Objektiven. Sie wird wahr genommen als ein Bild, das nicht so knackscharf ist wie man es etwa von einem MFT Leica 15/1.7 oder von einem TL Leica 23/2 kennt - beides etwa in der Gegend 35/2

Wenn es darum geht, eine X100 durch eine X EVIL mit 23/2 zu ersetzen, dann kann man das machen und wird in Bezug auf die Abbildungsleistung des Objektivs eher gewinnen als verlieren

Das sage ich jetzt aus dem Bauch heraus basierend auf Erfahrung mit X100, X100s und X EVIL seit X-Pro1 einschließlich der beiden 23er. Für alles weitere müßte ich mir das jetzt intensiv anschauen.

dsf.ben schrieb:

Wenn es darum geht, eine X100 durch eine X EVIL mit 23/2 zu ersetzen, dann kann man das machen und wird in Bezug auf die Abbildungsleistung des Objektivs eher gewinnen als verlieren

Zum Vergrößern anklicken....

Wie du sagst: "Eher gewinnen" - ein riesiger Schritt ist das nicht. Die neuen F2er sind auf Kontrast getrimmt (knackig sollt ihr sein....), ansonsten optisch keine Erweckung. Daher - eher bei der X-T1 bleiben oder halt gleich was richtiges: 23/1,4.

dsf.ben schrieb:

Wenn man viel mit den X100 auch im Nahbereich fotografiert hat, dann kennt man die Offenblendschwäche - oft auch als "Halo Effekt" bezeichnet. Das mag zu einigen Motiven durchaus passen, aber für mich persönlich war das in der Regel eher störend.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist für mich nicht so relevant für diese Brennweite. Wobei die X100(x) eine Naheinstellgrenze von 10 cm hat, sofern ich mich richtig erinnere. Beim XF 23 mm f/2 sind es 22 cm. Bei 22 cm fällt die Schwäche der X100(x) nicht mehr so stark aus. Und wie gesagt, mit dieser Brennweite fotografiere ich eher selten mit diesem Abstand.
Trotzdem gut, wenn das XF 23 mm f/2 da besser ist. Die Frage ist aber immer noch, wie viel besser.

Ok, es scheint bisher keinen direkten Vergleich dieser beiden Objektive zu geben. Also warten wir ab.

oliver-hk schrieb:

... Solltest Du es jedoch grandios finden, kannst du ja langsam die X100S verticken und auf eine X-E3 warten. -> Die mich auch reizen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Die aber nicht kommen wird, da die X-E Reihe mit der X-E2s endet. So zumindest die Aussage eines Fuji-Mannes auf der Photokina.

510er schrieb:

Die aber nicht kommen wird, da die X-E Reihe mit der X-E2s endet. So zumindest die Aussage eines Fuji-Mannes auf der Photokina.

Zum Vergrößern anklicken....

...er muss die Linse ja auch erst einmal grandios finden, um überhaupt an eine neue Kamera zu denken... eins nach dem anderen ;-) Und Gerüchte gibts immer. Wenn keine E3, wer weiss was noch im günstigen Segment so kommt...

Hab auch eine Frage dazu

Ist die Freistellung bei beiden Objektiven gleich groß?