Das schreit eigentich nach den "Standard-Zooms" für die Sony: 10-18, 16-70 und 70-200
Ohne UWW-Zoom würde ich nicht losziehen, und das 16-50 ist grottig.
Ohne UWW-Zoom würde ich nicht losziehen, und das 16-50 ist grottig.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
... Preislich wäre das Tamron (aktueller Neupreis bei Amazon 499€) das höchste der Gefühle. ...
.., und das 16-50 ist grottig.
Also wenn ich das richtig deute, möchte der TO insgesamt max. 500,- für Objektiv(e) ausgeben. D.h. zum derzeitigen 16-50mm noch ein/zwei Objektive dazu. Oder verstehe ich da was falsch?
Kommt drauf an. Tagsüber bei guten Lichtverhältnissen würde ich das Kit einsetzen. Das Sigma hat halt keine 16mm.Eine Frage noch zur Objektivwahl im Stadtgebrauch. Eher das Sigma als Standart? Oder lieber das Kitobjektiv?
Das kommt doch auf die Motive an: "Stadt" ist halt sehr allgemein. Geht es um Übersichten, um Gebäude, oder die Menschen auf der Straße? Für Plätze und Gebäude ist ein Weitwinkel gut zu gebrauchen, oder auch ein WW-Zoom, evtl. auch ein Superweitwinkel wie das Wali. Hier möchte man meist auch viel Schärfentiefe, und Abblenden bzw. geringe Lichtstärke (Zoom) ist kein Problem.
Um Personen ein wenig von der manchmal sehr unruhigen Umgebung abzuheben, ist eine große Blendenöffnung nützlich, verbunden mit gemäßigtem WW oder einer Normalbrennweite oder leichtem Tele, je nachdem, wieviel Umgebung mit erfasst werden soll. Das bedeutet in der Regel eine lichtstarke Festbrennweite ab 35mm aufwärts (Brennweiten auf Kleinbild bezogen).
Wegen der Unförmigkeit des alten 18-200 habe ich mich auch für das 18-200LE entschieden. Zudem ist es schwarz und daher nicht so auffällig wie das dicke silberne. Manche alten Forenhasen und einige wenige Tests sagen allerdings, das alte dicke sei einen Tick besser. Aber wie Rolly schon sagt, so ein Superzoom ist praktisch, aber man sollte nicht Pixelpeepen. Für Situationen, wo man nicht dauernd Objektive wechseln kann oder will, ist es aber durchaus zu gebrauchen.Das SEL18-200 wäre mir persönlich zu dick an der A6000. Ich habe das 18-200LE, das passt besser zum Body. Die 18mm werden Dir für den Big Apple aber wahrscheinlich zu wenig weitwinkelig sein.
Aber je mehr Beiträge, desto mehr Vorschläge. Kann auch ziemlich verwirren. Ich würde dir raten, zuallererst eine Grundsatzentscheidung zu treffen: Will ich lieber sehr flexibel sein und wenig Objektivwechsel, und bin ich bereit, dafür auf das letzte Quäntchen Bildqualität zu verzichten? Oder will ich auf jeden Fall die bestmögliche Bildqualität und nehme dafür in Kauf, öfter mal zu wechseln und etwas weniger flexibel zu sein? Im letzteren Fall würde ich dann lieber eine kleine Festbrennweitenreihe nehmen.
Würdet ihr sagen das Sigma 30mm eignet sich für Streetfotografie? Oder sollte dafür lieber doch ein lichtstarkes 50mm her?
naja.. ich für meinen Teil hab das 12er zu 80% drauf Vor allem bei diesen Landschaftstrip.
...
Samy 12mm
Sigma 19mm
Sony 50mm
Würdet ihr sagen das Sigma 30mm eignet sich für Streetfotografie? Oder sollte dafür lieber doch ein lichtstarkes 50mm her?