• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Ein kleiner Vergleich zwischen APS-C und KB

chickenhead

chickenhead

Moderator
Teammitglied
Themenersteller
Da ein User mich darum gebeten hatte mal ein Vergleichsbild zu zeigen was den Unterschied zwischen APS-C und KB aufzeigt habe ich das heute mal kurz gemacht. Als Testmotiv musste erstmal mein Hund herhalten. Der hat natürlich nicht 100% stillgehalten. Vielleicht wiederhole ich das ganze nochmal mit einem statischen Motiv. Aber ich denke die grundlegenden Unterschiede kann man auch so erkennen. Das ganze soll übrigens kein Beispiel dafür sein wie ich meinen Hund fotografiere, sondern ich habe ihn bewusst vor diesen Kübel gelegt, damit man verschiedenen Entfernungen zum HG hat.

An Technik wurde die 7DII mit dem 70-200/2,8 IS II und die 5DIII mit dem 300/2,8 IS II genutzt. Also ein Vergleich der eigentlich nicht ganz fair ist. Man könnte auch sagen Zoom gegen Festbrennweite oder UVP 4000€ gegen 9800€.

Die Bilder sind in LR nur vom RAW mit den Standardeinstellungen ins JPG exportiert. Zusätzlich habe ich noch 100% Crops vom Auge des Hundes erstellt. Das Bild der 5D habe ich minimal auf den Auschnitt der 7DII beschnitten.

Zum vergleichen einfach jedes Bild in einem extra Browsertab öffnen und hin und her wechseln.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Sehr schön, bei der 5D ist ja jeder Grashalm freigestellt! Klasse!
Danke, jetzt schmeiße ich meine 7D + Objektive weg! ;)
 
..frage mich nur gerade warum hast du denn nicht an beiden Kameras das 70-200 genommen? Würde jetzt denken das der Vergleich dann besser auch die Unterschiede (so denn zu sehen) darstellen würde. :confused:

Ist ja immer nett wenn man Vergleiche anstellt - aber für mich ist das mehr ein Vergleich 70-200 gegen 300 als KB gegen Crop! :rolleyes:

Ab dem Punkt dann frage ich mich was es bringen soll - du kannst auch noch den Hund mit einer Hasselblad fotografieren - aber was erfahren wir dadurch? Das bei Einsatz von 50.000 Euro die Ergebnisse besser/schöner sind als beim Einsatz von 10.000 als beim Einsatz von 4.000 Euro....:ugly:

Sorry
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey, dein Beitrag hat mich animiert, den gleichen Test, nur vielleicht etwas fairer :D, mit einem kleinen Tabletop-Aufbau zu machen.

6D vs. 7D, Canon EF 70-200 2.8II.

Einstellungen: M-Modus, 1/60s, f/2.8, ISO800 (wg. Rauschvergleich), WB 4000K, LiveView-Fokus auf die Brillenputztücher, kein Stabi, Funkauslöser, Kamera auf Stativ (keine Positionsänderung), keinerlei Bearbeitung in LR

Bild 1:
6D, 200mm

Bild 2:
7D, 115mm (um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen), theoretisch hätte ich 200/1,6=125mm erwischen müssen - aber egal :rolleyes:

Bild 3:
7D, 200mm (um darzustellen, wieviel "näher" eine Cropkamera ggü. der FF bei gleicher Brennweiter rankommt)

Bild 4:
6D 200mm vs. 7D 115mm - Bokehvergleich 1 (Crops aus Bilder 1&2)

Bild 5:
6D 200mm vs. 7D 115mm - Bokehvergleich 2 (Crops aus Bilder 1&2)

Fazit darf jeder für sich selbst ziehen ;)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Danke Hirs, finde deinen Vergleich persönlich auch fairer. Dass die Freistellung bei der 6D ausgeprägter ist wissen wir nun, nur fehlt mir jetzt noch irgendwie ein Crop-Vergleich aus der eigentlichen Fokusebene, oder? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
mietschie schrieb:
Danke Hirs, finde deinen Vergleich persönlich auch fairer. Dass die Freistellung bei der 6D ausgeprägter ist wissen wir nun, nur fehlt mir jetzt noch irgendwie ein Crop-Vergleich aus der eigentlichen Fokusebene, oder? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Bitteschön... Stimmt Schärfevergleich fehlt.

Bild 1:
7D 200mm

Bild 2:
7D 115mm

Bild 3:
6D 200mm

Und ja, Bild 2 ist schärfer als Bild 3 :D Das liegt aber daran, dass das 70-200er bei mittleren Brennweiten schärfer abbildet als bei Endbrennweite.
Nachzuvollziehen hier: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1316/cat/11
An Bild 1 sieht man, dass auch die 7D bei 200mm etwas unschärfer ist.
 

Anhänge

Da ich hier ins Forum auch schon ein zwei Bildvergleiche reingestellt habe, möchte ich um Folgendes bitten: Die "Besser-Machen"-Theoreten sollen es machen anstatt zu schnacken. Der Hintergrund: Die User, die sowas tun, wollen etwas beitragen - und ob "Ihr Schnacker" wissenschaftlich fundierte Vergleiche vorweisen könnt, die Eurem eigenen Anspruch genügen, sei nach Eurem eingestellten Beitrag zu diskutieren!

Danke @chickenhead.

mfg chmee
 
Es wurde doch eine "verbesserte" Variante vorgestellt und auch durchgeführt :confused:. Über das "Besser" oder "Schlechter" kann nun jeder selbst für sich entscheiden.
 
Wenn man bei so einem Vergleich die unterschiedliche Schärfeleistung eines Zooms bei verschiedenen Brennweiten ausschließen will, müsste man mit der Cropkamera bei gleicher Brennweite einfach den Abstand vergrößern. Leider war das in meiner Wohnung nicht so leicht möglich, aber vielleicht mach ich ja bei Lust und Laune noch einen Outdoorvergleich, dann Crop vs. FF mit gleichem Objektiv bei gleicher Brennweite.
 
Was das bringen soll? Mir persönlich gar nichts. Aber wie ich schon schrieb interessierte es einen User wie der Unterschied zwischen diesen Kombis ist. Die Frage ist ja durchaus berechtigt ob es 300/2,8 am KB sein müssen oder ob eben auch 200mm an APS-C für einen selber ausreicht. Man liest ja immer das es Unterschiede in der Freistellung gibt usw. Anhand eines Bildes kann der ein oder andere sich das vielleicht dann besser vorstellen.

Und ja, es geht nicht primär um KB vs APS-C, sondern um den unterschiedlichen Bildeindruck bei ähnlichem Bildwinkel an unterschiedlichen Sensoren. Aber hey, wem der Vergleich nichts bringt, der darf auch einfach diesen Thread ignorieren. Aber ich vermute es interessiert den ein oder anderen.

Vielen Dank auch an hirs84 für den weiteren Vergleich.
 
Super, vielen Dank.
Gerade der Blumenkübel im Hintergrund lässt meine damalige Entscheidung zum Vollformat nochmals im rechten Licht erscheinen. Das Bokeh ist einfach in einer eigenen Liga, das zeigen die beidern Hundebilder wieder sehr deutlich.

Wer das Spiel mit der Unschärfe mag, wird mit APS-C einfach nicht glücklich werden.
 
Man muss trotzdem eines im Hinterkopf behalten, hier tritt KB mit dem zZ. besten Supertele gegen APS-C mit 2,85x-Zoom an, ...8.700 Euro gegen 3.700 Euro.
Dafür ist der Unterschied eigentlich zu gering, oder? :D
 
Ich habe seit einigen Jahren eine 5DII, fotografierte aber eher selten damit.
Bei den unterschiedlichsten Einsätzen war meist eine APS-C Kamera dabei.

Seit ein paar Wochen habe ich die 5DII jedoch für mich neu entdeckt (meist Landschaftsfotografie):
Die Auflösung der Details ist an KB einfach besser !
Gute Objektive vorausgesetzt ist der Unterschied zu APS-C in 1:1 Ansicht zum Teil sehr deutlich, meiner Meinung nach wesentlich mehr als nur 2-3% wie oft behauptet wird.

VG
Ernst
 
Matu1804 schrieb:
Man muss trotzdem eines im Hinterkopf behalten, hier tritt KB mit dem zZ. besten Supertele gegen APS-C mit 2,85x-Zoom an, ...8.700 Euro gegen 3.700 Euro.
Dafür ist der Unterschied eigentlich zu gering, oder? :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mich gerade auch warum nicht gleich eine 1DX gegen eine 100D genommen wird.

Aber nein du hast schon recht. Wer bereit ist viel Geld auszugeben, kann es gerne machen aber wenn wir ehrlich sind langt die 7&2 + 70-200 2.8 dicke.
 
Meiner Meinung nach hätte der Vergleich mehr Sinn gemacht, wenn

7D II + 70-200 f2,8 IS II
und
5D III + 70-200 f2,8 IS II + 1,4 TK.

Dass eines der schärfsten Objektive überhaupt (300 f2,8 IS II) beim 100% Crop und Offenblende das Zoom, welches zwar auch ein überragendes Objektiv ist, aber halt nur unter den Zooms, alt aussehen lässt, war klar und somit kann die 7D in dem Vergleich was BQ betrifft nur verlieren.... ;)


Viele Grüße
Peter

Edit: natürlich könnte man den Vergleich auch noch zusätzlich bei High-ISO machen, um mal zu zeigen, wie der KB-Sensor den Crop-Sensor in dieser Disziplin alt aussehen lässt....
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Vergleich Thorsten, da sieht man dass durch gute Linsen der Schärfe/Auflösungsvorteil von KB ziemlich klein ist.

Das Bild von der 5D wirkt aber doch schöner, liegt mMn. aber an der Linse, für ein 300 2.8 an KB wäre ein 200 2.0 an APSC der richtige "gegenspieler"
Es gibt eben meistens eine Alternative um mit APSC die gleiche Bildwirkung wie mit KB zu bekommen ( wenn man an KB nicht unbedingt 85 1.2/200 2.0/400 2.8 etc. nutzt)

Wer stellt denn ein Vergleich von APSC mit 200 2.0 gegen KB mit 300 2.8 ein? :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten