Canon Eos M mit EF/EF-S Objektiven

wilsberg · 14. Juni 2015

Dynax7top schrieb:
Hast Du den Schriftzug extra abgeklebt?

Was für eine Frage, ich kann mir nicht vorstellen, daß das aus Versehen in der Tasche passiert ist

.

Gast_439004 · 14. Juni 2015

Was für eine Antwort.
Wenn ich diese Frage lese, fällt mir sofort die Frage ein, die Dynax7top wahrscheinlich beantwortet haben möchte:

Warum hast du.......?

Und ich würde auf die Frage dementsprechend antworten.
Man kann auch höflicher sein!

Holly700 · 14. Juni 2015

Ronald, sei doch bitte nicht wieder so anstrengend

Ich glaube, er hat es gar nicht so unhöflich gemeint.

Also bitte, entspanne dich wieder

Streichel deine Hunde und lass uns in Ruhe hier weiter diskutieren. Danke!

Gruß
Holly700

Gast_439004 · 14. Juni 2015

Nein, das war ganz höflich.
Schon von Berufs wegen kann ich Arroganz nicht ausstehen.
Du willst unter euch bleiben, kein Problem, ich muss nicht hier sein. Wenn Höflichkeit anstrengend ist!

wilsberg · 14. Juni 2015

Ich weiß nicht, ob überall reingrätschen höflicher ist.
@Dynax7top: denke an das smiley.

Holly700 · 14. Juni 2015

@Ronald
Du gehörst natürlich dazu

Bitte nicht eingeschnappt sein

war nicht bös gemeint

Gast_439004 · 15. Juni 2015

wilsberg schrieb:
Ich weiß nicht, ob überall reingrätschen höflicher ist.

Zähl mal auf, vor allem das Überall; die Frage war an Sensorfleck gerichtet, nicht an dich, trotzdem hast du reingegrätscht.

Ob höflicher? Also doch nicht so höflich gewesen.

Will aber hier nicht weiter stören.

Doch eines noch, das wollte ich eigentlich los werden: Den Kauf der M3 habe ich nicht bereut.

Heute das 1.8/85 dran, hab' das Gefühl, ich nehme nur das Objektiv mit und hatte die Kamera mit Objektiv in der Gürteltasche! Der AF:

Dynax7top · 15. Juni 2015

wilsberg schrieb:
snip...
@Dynax7top: denke an das smiley.

...wer blöd fragt...

Sensorfleck · 19. Juni 2015

Dynax7top schrieb:
Hast Du den Schriftzug extra abgeklebt?

Ja.

Dixde schrieb:
Sensorfleck hast du auch ein Bild von der Kombi Eos M/3 mit dem 400/F2.8 zur Hand?

Sorry, hatte eine schlimme Woche, erst Heute wieder etwas Zeit.

Zudem war unklar, ob es Sinn machen täte, diesen Wunsch zu erfüllen,
da es nicht wirklich eine weitverbreitete Standard Objektivkombination ist.

Es spielt in meiner abstrakten Welt, keine Rolle, ob gross oder klein, es sind Werkzeuge.

Da Waldo mit seiner äusserst merkwürdigen M3 bereits das Eis gebrochen hat, bitte sehr.

Das folgende Bildchen ist vorsichtshalber FSK18 klassifiziert.

Es soll unterstreichen, welche Möglichkeiten mit einer EOS M3, der schnellsten und besten Spiegellosen von C, vorhanden sind.

Da kommt keine Fuji, keine Sony, keine Pana und auch keine Oly mehr mit

Iu6uJly_22-22@22_1^8_2.8_I100_OS_EC+1_AV_ST_LV_FLX-Si_27C_EOS M_EF-M22mm f2 STM.jpg

400mm + 2fach extender + 12mm Zwischenring + 1.4x extender + 2fach
Konverter + 1,5fach Konverter + EF-EF-M Mount adapter + 1 EOS Gehäuse

Diese Kombination bietet noch immer AF

Bitte nachrechnen, falls es nicht zutreffen täte, hier liegt eine optische Brennweite von 3360mm an, auf apsc der M3 gerechnet, 5376mm..

Die Lichtstärke, vergessen wir mal den Lichtverlust des 12mm Zwischenringes, beträgt F22 als offene Blende, wenn über die Blendentabelle gerechnet wird.

Bevor jemand nachfragt, die aufgebrachte Teiltarnung wurde aus einem Kinderhemd erstellt, in der Volltarnung, ist nix mehr zu sehen.

Das Fokusieren auf Unendlich geht zwar bei diesem Setup verloren,
mit lediglich 2 mal 2x Konvertern oder weniger, ist sie noch vorhanden

Wurde schon erwähnt, dass der AF noch funktioniert?

Im M3 BBT ist ein Musterbild mit der Kombi vorhanden....

wilsberg · 19. Juni 2015

Sensorfleck schrieb:
...Das folgende Bildchen ist vorsichthalber FSK18 klassifiziert.

Die Grösse spielt für die FSK-Klassifizierung keine Rolle

Allerdings erinnert mich das an das Erstellen meines Mondbildes (https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11031489&postcount=803) und die Panik, als ich mit der 5D Mark II anschliessend das Vergleichsbild machen wollte und dachte, daß der AF kaputt sei (ok, war nur 500/4 * 2Ext, aber die Offenblende von 8 reichte zur Deaktivierung schon aus).

Sensorfleck · 19. Juni 2015

wilsberg schrieb:
Die Grösse spielt für die FSK-Klassifizierung keine Rolle

Doch doch, wir müssen unsere Jugend schützen.

Savay · 06. Juli 2015

So von mir dann auch noch ein paar Varianten.

Das 100mm spare ich mir allerdings...das 85er ist ja fast Baugleich (bis auf das Frontend).

straks · 24. Juli 2015

Ich habe länger überlegt ob ich mir das EFM-55-200 kaufen soll oder beim EFS 55-250 bleiben.
Fazit: Der Vorteil des EFM ist lediglich die geringere Baulänge (ca. 4cm), dagegen hat das EFS mehr Vorteile, wie z.B.
deutlich größeren Abbildungsmaßstab bei Nahaufnahmen
um ca. ein Drittel mehr Brennweite
geringfügig lichtstärker

Auch das EFS 18-135 ist sehr gut an der M(3), es ist außerdem im vergleichbaren Brennweitenbereich besser als das EFM 18-55 Kitobjektiv und hat einen tollen Brennweitenbereich.

VG
Ernst

Gast_3922 · 24. Juli 2015

straks schrieb:
Ich habe länger überlegt ob ich mir das EFM-55-200 kaufen soll oder beim EFS 55-250 bleiben.
Fazit: Der Vorteil des EFM ist lediglich die geringere Baulänge (ca. 4cm), dagegen hat das EFS mehr Vorteile, wie z.B.
deutlich größeren Abbildungsmaßstab bei Nahaufnahmen
um ca. ein Drittel mehr Brennweite
geringfügig lichtstärker

VG
Ernst

Hallo,

es ist ein Viertel mehr Brennweite.

Gruß
Waldo

wilsberg · 24. Juli 2015

Hier mal die Fakten:

Code:

EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM
Closest Focusing Distance (m) 1.0
Maximum Magnification (x) 0.21
Maximum Diameter x Length (mm)  60.9 x 86.5
Weight (g) 260 (Kunststoff-Bajonett)

EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
Closest Focusing Distance (m) 0.85
Maximum Magnification (x) 0.29
Maximum Diameter x Length (mm)  70.0 x 111.2
Weight (g) 375 (Kunststoff-Bajonett)

Lens Converter EF-EF-M
Maximum Diameter x Length (mm) 66.6 x 26
Weight (g) 110 (45 g für den Stativadapter)

macht also:

EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM
Maximum Diameter x Length (mm) 60.9 x 86.5
Weight (g) 260 (Kunststoff-Bajonett)

adaptiertes:
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
Maximum Diameter x Length (mm) 70.0 x 137.2
Weight (g) 485 + 45 g Stativadapter

straks · 25. Juli 2015

waldo schrieb:
Hallo,

es ist ein Viertel mehr Brennweite.

Gruß
Waldo

Ja richtig, und ein Drittel mehr Zoombereich !

Gast_3922 · 25. Juli 2015

straks schrieb:
Ja richtig, und ein Drittel mehr Zoombereich !

pleo · 01. Sep. 2015

kann es sein, dass Fremdobjektive von Sigma oder Tamron, die an einer EOS dslr voll funktionieren, über den Adapter an der M nur tlw funktionieren (also z.B. nicht im gesamten Zoombereich)?
Bin kürzlich mit dem Thema konfrontiert worden..... frage mich halt, ob eines der Teile irgendeinen Defekt hat - oder ob das bei intakten Geräten auch so vorkommen kann?

Yeats · 01. Sep. 2015

Mein 90mm macro von Tamron funzt einwandfrei per Adapter an der M (1).

Bonsai_Photos · 01. Sep. 2015

Bei mir funktionieren Tamron 90 Macro VC und 150-600 an der M1.

Es gibt aber wohl ein "offizielles" Problem mit Tamron-Linsen an den neuen 750D/760D, aber nur im Live View mit dem neuen Hybrid-AF. Dafür hat Tamron wohl ein Firmware-Update rausgebracht, zumindest fürs 150-600.

Da die M3 den gleichen LV-AF hat, könnte es natürlich sein, dass die Tamrons dort auch Probleme machen. Müsste man mal verfolgen...

Gruß,

Christian

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Canon Eos M mit EF/EF-S Objektiven

wilsberg

Gast_439004

Guest

Holly700

Gast_439004

Guest

wilsberg

Holly700

Gast_439004

Guest

Dynax7top

Sensorfleck

wilsberg

Sensorfleck

Savay

Anhänge

straks

Anhänge

Gast_3922

Guest

wilsberg

straks

Gast_3922

Guest

pleo

Yeats

Bonsai_Photos