RF/RF-S (gefühlte) Suchergröße und -auflösung der EOS R / RP

Hallo,

ich habe früher mit einer EOS 5DII fotografiert, bin zwischenzeitlich auf eine Fuji X-T20 für eine mehrjährige Reise umgestiegen und möchte jetzt wahrscheinlich zu Canon zurückwechseln.

Was ich an der 5DII so toll fand: den riesigen Sucher.
Der Sucher der Fuji ist dagegen (gefühlt) winzig.

Um das Gefühl mal in Zahlen zu fassen frage ich mich, auf welchen Wert ich in Spezifikationen achten muss, um herauszufinden wie Groß der Sucher in der Kamera wirklich ist / wirkt. Anhand der PC-Magazin-Website habe ich das so verstanden:
Ich rechne Vergrößerungsfaktor / Cropfaktor (* Bildabdeckung). Das ist jetzt wirklich der Vergleich zum Objekt, wenn ich die Kamera absetze.
Hinzu kommt dann die Pixeldichte des Suchers. Wenn ich eine vergleichbare Pixeldichte, also Pixel pro Sucherfläche berechnen will, wäre das dann Sucherpixel / (Vergrößerungsfaktor / Cropfaktor) ?

Hier mal meine Rechnungen (Fuji schon auf KB umgerechnet):
FUJI X-T20 - 0.62x bei 50mm, 2,36e6 Pixel -> 5,42 mPixel / "Fläche"
EOS RP - 0.70x bei 50mm, 2,36e6 Pixel -> 3,37 mPixel / "Fläche"
EOS R - 0,76x bei 50mm, 3,69e6 Pixel -> 4,86 mPixel / "Fläche"

Heißt das der Sucher der EOS R ist 0.76 / 0.62 = 1,2 mal so groß wie der meiner X-T20? Dafür ist die relative Pixeldichte sogar geringer?

Beste Grüße und Vielen Dank!
Armin

Ich weiß nicht, was deine Rechnung aussagen soll.
Da die Fuji eine APS-C Kamera ist, musst du den Wert von der Fuji aber noch durch den Crop Faktor von 1,5 teilen, um einen vergleichbare Werte zu bekommen.
Fuji schreib ja, das die Angabe analog zu 50mm an Kleinbild ist.

https://www.pc-magazin.de/ratgeber/spiegelreflexsucher-372049.html

Hallo,

ich würde jetzt noch ein paar Wochen warten, da Canon zwei neue R's in der Pipeline hat (R5 & R6) und die R und RP bzgl. des Bedienkonzept auch etwas Versuchsballons waren.
Die R und RP werden dann zu einen im Preis nachgeben, zum anderen wird die R5 eher dem Bedienkonzept der 5DII entsprechen, welches Du gewohnt bist.

Gruß Klaus

Michis60 schrieb:

Fuji schreib ja, das die Angabe analog zu 50mm an Kleinbild ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Da besteht dann die Frage, ob der Formatfaktor von 1.5 schon in den 50mm eingerechnet ist und die ursprüngliche Zahl mit einem (allerdings nicht existierendem) 33.3 mm Objektiv gemacht wurde.

Aber all die Rechnerei bringt nichts außer Zahlen, mit denen man kaum etwas anfangen kann, weil Theorie.

Ob ein Sucher etwas taugt, erfährt man am besten, wenn man hineinschaut.

5

Lenz Moser schrieb:

Da besteht dann die Frage, ob der Formatfaktor von 1.5 schon in den 50mm eingerechnet ist und die ursprüngliche Zahl mit einem (allerdings nicht existierendem) 33.3 mm Objektiv gemacht wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Warum sollte Fuji das dann so beschreiben ?
2. Der Sucher der RP ist etwa 20% größer als der der Fuji bei gleicher Auflösung. Da kann die Pixeldichte nicht 60% größer sein.

Bei allem anderen gebe ich dir recht.

Schau mal durch den Sucher der R. Dann willst Du keinen X-T20 Sucher mehr, egal ob die Pixeldichte höher oder niedriger ist.

Ich kann lediglich subjektiv sagen, dass ich mit dem Sucher der EOS RP vollkommen zufrieden bin, trotz anfänglicher Skepsis gegenüber EVFs. Ich muss allerdings dazu auch sagen, dass ich „nur“ von einer 700D komme und nicht von einer 5D, zudem auch nicht durch den Sucher der Fuji gesehen habe. Grundsätzlich wäre es ja sinnvoll, einfach mal in ein Geschäft zu gehen und durchzusehen - in den Corona Zeiten ist das ja aber leider nicht so einfach möglich :/

meister hubert schrieb:

ich habe früher mit einer EOS 5DII fotografiert, bin zwischenzeitlich auf eine Fuji X-T20 für eine mehrjährige Reise umgestiegen und möchte jetzt wahrscheinlich zu Canon zurückwechseln.

Was ich an der 5DII so toll fand: den riesigen Sucher.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe sowohl die 5DII wie auch die R hier liegen, von der Suchergröße sehe ich keinen Unterscheid.

Hallo Armin,

deine Rechnungen bezgl. der Suchergröße scheinen mir gar nicht so verkehrt.

Deine Fuji ist ja eine von den "kleineren" Modellen.
Da ist halt auch der Sucher etwas Bescheidener ausgefallen.

Genau wie bei RP und R.
Der RP-Sucher ist gut, gar keine Frage. Aber der R-Sucher ist sowohl Größen und Auflösungsmäßig nochmal deutlich besser.
Du kannst bei der R sogar wählen unter, etwas kleineres Bild - dafür bessere Übersicht, oder eben bestmögliche Sucherbild-Größe.

Das muss man sich eigentlich praktisch, mit eigenen Augen, ansehen.
Oder man hat das Geld für die R, dann ist es sowieso klar.

Gruß Rolf

Wenn du die Pixel betrachtest, musst du auch daran denken, dass die EVFs der Kameras nicht wirklich 2.3 bzw. 3.6 Megapixel haben. Die Kameraindustrie zählt bei den LCDs auf der Rückseite und den EVFs immer alle Subpixel und ein echter Pixel besteht eben aus den 3 Farb-Subpixel rot/grün/blau.

Zum Vergleich R/RP:
So viel höher aufgelöst ist der EVF gar nicht und ich muss sagen, die 1,2 Megapixel der R gegen 0,8 Megapixel der RP sehen in der Praxis sehr ähnlich aus.

Der EVF der R hat 1280*960 Pixel bei 0,76-facher Vergrößerung, der der RP hat 1024x768 bei 0,7.

Dadurch, dass der Sucher der R größer ist, ist die Pixeldichte der beiden EVF sehr ähnlich. Die EVFs der beiden wirken also in der Praxis in etwa gleich gut aufgelöst, der der R ist allerdings größer.

Hallo,

danke für die Antworten!
Ich sehe ich werde einfach bis nach Corona warten müssen und das ganze dann eigenhändig inspizieren

Beste Grüße, bleibt gesund
Armin

Michael Fengler schrieb:

Ich habe sowohl die 5DII wie auch die R hier liegen, von der Suchergröße sehe ich keinen Unterscheid.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ein 1.3x-Vergrößerungsokular an der 5D2. Damit ist der Sucher etwa so groß wie der einer 1980er Film-EOS, natürlich mit etwas Verzeichnung und Abschattung in den Ecken.
Der Anschluss hat sich nicht geändert, oder? Das Okular würde auch an die R passen?

Bei der EOS R ist am Okular der Gummiteil fest verschraubt. Daher wird Dein altes Vergrößerungsokular wohl nicht passen.

Danke für die Info. Schade, aber mit den Fokussierhilfen der R-Serie muss es dann wohl auch nicht mehr unbedingt so groß sein.