Weitwinkelobjektiv (keinen Fisheye)

nstatik schrieb:

Ich fürchte das bald alle Obj. fuer Pentax in Legacy zu sehen werden...

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Informationen bringen dich auf diese Idee?
Pentax baut die Objektivpalette weiter aus.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1540069

Und Tamron sowie Tokina fertigen Pentax-Objektive für andere Bajonette an (50mm 1.4) oder stellen sie auch für Pentax her (15-30, 24-70).

Ich weiss nicht, ich kann diese Objektiv-Debatte fast nicht mehr hören. Es scheint so, als gäbe es für Pentax gar nichts mehr.
Dabei ist in jeder Preislage was zu bekommen, in jeder Brennweite und in jeder Lichtstärke.

Für ich tippe mal die überwiegende Anzahl von Usern spielt sich das Wiedergeben der Bilder auf einem Monitor, auf einem TV oder in einem Fotobuch ab. Die wenigsten Bilder präsentieren hier tatsächlich - für die Betrachter - sichtbare Unterschiede, die rein auf dem Objektiv beruhen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand ein Bild nicht machen kann, weil es für Pentax kein "passendes" Objektiv gibt.

Ja, wenn ich Ausbelichtungen in genügender Größe (160 * 120 oder größer) hoch aufgelöst an die Wand bekommen muss, kann das Objektiv ausschlaggebendes Kriterium sein, muss es aber nicht, wenn das Bild nicht nur von Schärfe und Details lebt.
Wenn ich so spezielle Anforderungen habe, dann nutze ich wahrscheinlich auch keine Pentax APS-C.

Wenn ich "mainstream" fotografiere und meine Erinnerungen digital anschaue, dann fehlt mir bei Pentax genauso wenig ein Objektiv wie bei Nikon oder Canon oder Sony. Und wenn ich für Sony oder Canon keine 1000 Euro ausgeben möchte, dann muss ich auch nicht jammern, wenn es für Pentax keine so hochpreisigen Objektive gibt.

... sagt einer, der neben dem 16-85 das olle 55-300 hat und wenn es mal besonders sein soll, das 21 lim. oder das 35 aus Plastik nutzt. Und: ich bin total zufrieden damit.

Tamron hat nur 3 Obj fuer Pentax .
https://www.tamron.eu/lenses/

Habe Tamron macro 90mm und 18-250 vor einigen Jahren neue gekauft und jetzt Sie nicht verfügbar.
Sigma hat angekündet dass Pentax Obj. stopt.
https://camerajabber.com/sigma-will-stop-producing-pentax-k-mount-lenses/
Leider sind nur wenige Obj. geblieben die immer noch neu produziert werden.

Und wo ist jetzt das Problem?
Wenn du meinst unbedingt genau dieses eine Objektiv von Sigma oder Tamron haben zu müssen, dann kauf es dir und die passende Kamera dann dazu. Gute Bilder machen sie alle.

Wenn ich mich nicht verzählt habe - gibt es mind. 42 Objektive neu für PK (die aktuell auch entsprechend produziert werden):

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/K_Mount_Lens.pdf

Dazu kommen noch ein paar, inzwischen weniger, das ist richtig, Fremdherrstellerobjektive.

Falls du ein ganz spezifisches Objektiv haben willst, kann es sein, dass es das nicht für Pentax gibt. Dann musst du halt wechseln. Ein 18-250 mm Objektiv oder ein ~100mm Macro gehören aber nicht unbedingt dazu. Sonst nimm halt den Gebrauchtmarkt.

Ich versteh das ganze Gejammer um die Objektivauswahl auch nicht.
Wer noch nicht weiß, welche Brennweite und Lichtstärke Er wirklich braucht, kauft sich ein paar billige Gebrauchte um zu üben. Da gibt es alles was man für Pentax braucht auf dem Markt. Und der Vorteil, zum Üben kann man auch uralte Objektive von Pentax verwenden.
Weis man was man will, dann kauft man was Gescheites. Denn egal welche Marke, wenn man gute scharfe Bilder will, dann muss man Geld ausgeben.
Das braucht man aber auch nur einmal. Denn der Unterschied bei neuen Objektiven ist wesentlich geringer zum Vorgänger, als die Weiterentwicklung eines neuen Bodys. Und da hat Pentax genug im Angebot.
Meine Versuche mit Fremdanbietern für Pentax waren selten besser, als beim Original zu bleiben oder hätten mich am Ende mehr gekostet.

Wenn man aber was Spezielles braucht, damit auch noch Geld verdienen will, dann spielt man meist sowieso in einer anderen Liga als der APS-C Klasse. Und da bekommt man mit 3 stelligen Beträgen der Objektive wohl kaum eine vernünftige Grundausstattung.

Hier mal ein paar Beispiele mit dem DA* 12-24 und DA*300 an der K3(I) heute beim München Marathon. Frei Hand so auf die Schnelle gemacht.
Mit dem Gespann bin ich in letzter Zeit öfters unterwegs. Dann kommt nur noch manchmal das DFA 100 Macro mit.
Für ‚Meine‘ Spezialfälle hat sich im Laufe der Zeit auch noch so einiges reizvolles angesammelt…. ;-)


Die vier Damen waren rechst unten im Einlauf und die Schwarzen Zelte am anderen Ende im Stadion.

nstatik schrieb:

Tamron hat nur 3 Obj fuer Pentax .
https://www.tamron.eu/lenses/

Habe Tamron macro 90mm und 18-250 vor einigen Jahren neue gekauft und jetzt Sie nicht verfügbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Statt 90mm kann man (übrigens gut) 100mm kaufen, statt 18-250 dann eben 18-270 - da gibt es doch kein Problem oder eine Lücke im Programm.

Sigma hat angekündet dass Pentax Obj. stopt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da wird dem einen oder anderen das 8-16mm fehlen, die Auswahl oberhalb von 300mm war für Pentax schon lange dünn.

CubeEdge schrieb:

...die Auswahl oberhalb von 300mm war für Pentax schon lange dünn.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt. Das ist schon schmerzlich dass die x-500mm Zooms von Sigma bald nicht mehr neu erhältlich sein werden. Die Alternative von Pentax, das HD 150-450 ist mit derzeit 1760 Euro schon sehr teuer!

Magnus_5 schrieb:

Die Alternative von Pentax, das HD 150-450 ist mit derzeit 1760 Euro schon sehr teuer!

Zum Vergrößern anklicken....

Für ein Originalobjektiv und vor allem die gebotene Qualität ist das nicht wirklich teuer.

Weis man was man will, dann kauft man was Gescheites.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es und das bekommt man bei Pentax durchaus zu vernünftigen Preisen (einfach auch mal die Kameras mit einbeziehen!).
Aber ja, wer nur "billig" will, ist bei Pentax falsch.

Wieviele Objektive bauen Tamron und Sigma eigentlich für Fuji? Warum regt sich dort komischerweise niemand darüber auf? Da gibt es zwei UWW-Zooms (8-16 und 10-24), die kosten 900 bzw. 1.900 € und jenseits von 300mm genau 1 Zoom (100-400), für 1.800 € .....

Magnus_5 schrieb:

Das ist schon schmerzlich dass die x-500mm Zooms von Sigma bald nicht mehr neu erhältlich sein werden. Die Alternative von Pentax, das HD 150-450 ist mit derzeit 1760 Euro schon sehr teuer!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Händlern, die die Sigma Zooms bis 500mm noch neu haben, werden aber weitestgehend Preise aufgerufen, die jenseits von gut und böse sind. Und dann stellt sich ganz schnell die Frage, ob das D FA 150-450mm nicht preisgünstiger (damit meine ich nicht billiger) ist. Es bietet einfach eine bessere Qualität, für die sich lohnt, einen Aufpreis zu zahlen.

Ich hatte mal das Sigma 150-500mm und wenn ich die Ergebnisse mit denen des DA*300mm gecropt auf den gleichen Ausschnitt verglichen habe, dann war der Crop besser. Nur im Nahbereich < 50m konnte das Sigma richtig gut abliefern. Dafür habe ich es aber nicht gekauft. Einziger Vorteil der großen Linse war, dass das Motiv größer im Bild war und der AF sicherer zugreifen konnte. Ich habe es gegen ein FA*400mm getauscht (und heute verwende ich das DA*300mm + 1.4 TK) und muss bei der Bildqualität gegenüber dem Sigma keine Abstriche machen - ich würde sogar behaupten, die Ergebnisse auf den Blickwinkel einer 500mm Optik gecropt sind besser.

Das Sigma 50-500mm hat mir mal ein Kumpel geliehen und das ist nun auch nicht viel besser als das 150-500mm. Knapp 1.800 Euro für ein D FA 150-450mm mit der gleichen hervorragenden Abildungsqualität des DA*300mm mit Konverter (BW 420mm) finde ich angemessen, wenn ich sehe, dass der Restbestand des Sigma 50-500mm für mindestens rund 1.200 Euro (neu für Pentax) angeboten wird. Dabei berücksichtige ich allerdings auch die Nebeneffekte wie Vollmetall, gute Ausbalancierung (die bei Sigma nicht gegeben ist) oder WR.

...ich finde die dicken Pentax-Objektive trotzdem teuer. Mein Tamron 70-200/2.8 hat knapp 1 Jahr alt deutlich unter 400€ gekostet, in ähnliche Regionen wird das Pentax erst kommen, wenn es keine neuen PK-Kameras mehr gibt oder wenn es irreparabel zerstört ist. Eigentlich wollte ich immer ein Sigma 50-150/2.8 haben, inzwischen kann man aber für gute Kurse auch DA50-135 kaufen - bei denen der defekte SDM deaktiviert wurde.

Ansonsten geht es hier eigentlich um´s andere Ende: Weitwinkel

CubeEdge schrieb:

...ich finde die dicken Pentax-Objektive trotzdem teuer. Mein Tamron 70-200/2.8 hat knapp 1 Jahr alt deutlich unter 400€ gekostet,

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Vergleich läuft ja wohl nicht einmal mehr unter "Äpfel mit Birnen". Was kostet ein gebrauchtes Canon/Nikon/Sony 70-200 2.8 (mit VR/IS)?

CubeEdge schrieb:

Mein Tamron 70-200/2.8 hat knapp 1 Jahr alt deutlich unter 400€ gekostet, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Gebrauchter Plastikbomber - das kann man doch nicht vergleichen

CubeEdge schrieb:

Ansonsten geht es hier eigentlich um´s andere Ende: Weitwinkel

Zum Vergrößern anklicken....

Tamron 10-24 nicht gut genug, Pentax 11-18 zu teuer, Pentax 10-17 zu fishig, Samyang (ggf. auch Pentax) 14mm zu unflexibel, Sigma 8-16 auch schon preislich schwierig, Pentax 12-24 untenrum zu lang (10mm sollen es sein) - viel mehr Auswahl gibt es nicht mehr. Bleibt letztlich noch das DA 15mm Limited, das wohl sowohl zu teuer als auch zu unflexibel wäre (und schon gar nicht 10mm bietet), oder eben das Sigma 10-20mm in der 3.5 oder 4.0 Version. Wurde schon alles durchgekaut.

Das Sigma 10-20 ist kein Überflieger, aber schon ganz ordentlich. Ich habe es mir im Frühjahr (4.0) für einen Ägyptenurlaub gekauft, weil im Innenbereich der Tempelanlagen zu geringe Abstände für diese Monumentalbauten sind. Und auch in den Grabanlagen hat man manchmal nur 1-2 oder höchstens auch mal 5m Abstand zu großen Wandbildern, da braucht man schon etwas Kurzes untenrum. Ägypten ist nun vorbei, die Optik kann ich dem TO gerne anbieten, wenn er daran Interesse hat. Mir reicht normal 20mm untenrum und für besondere Gelegenheiten hab ich auch noch das DA 14mm (das in Ägypten tatsächlich nicht gegangen wäre). Mehr fällt mir zum Thema WW nicht mehr ein - es sei denn der TO wechselt auf Kleinbild (aber eine K-1 ist halt auch sehr teuer). Vielleicht käme noch das Samyang 10mm in Betracht, aber das ist halt kein Zoom, ist auch nicht ganz billig.

ice-dragon schrieb:

...Vielleicht käme noch das Samyang 10mm in Betracht, aber das ist halt kein Zoom, ist auch nicht ganz billig.

Zum Vergrößern anklicken....

Darf man keinesfalls vergessen, ist nämlich gut, deshalb hab ich eins

Gebrauchter Plastikbomber - das kann man doch nicht vergleichen

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Plastikbomber ist das nicht. Als die K3 zusammen mit dem Tami aus ca. 50cm Höhe abgestürzt ist, war von der Kamera offenbar nichts mehr zu retten. Der "Service" hat´s jedenfalls nicht wieder hinbekommen - trotz Bezahlung. Das Objektiv wurde dabei übrigens nicht beschädigt.

Hat schon jemand das Laowa 12/2.8 in den Ring geworfen?
Soll sehr gut sein, ist allerdings mit 1200,- auch nicht gerade günstig...

Also ich denke es war ein Fehler das Tamron zu verkaufen, bei 10mm gibts kaum was zu fokussieren, das wird mit einem anderen Objektiv vermutlich nicht anders sein.

Die Bilder mit dem Tamron und AF werden ganz normal scharf

Irgend welche Testnoten beziehen sich normalerweise auf die AF Geschwindigkeit, nicht darauf ob ein Objektiv prinzipiell fokussiert.

Bei 10mm Brennweite gibt es nur im Nahbereich wirklich was zum scharfstellen, ob dann etwas 7m oder 10m entfernt ist spielt da keine Rolle.

Pippilotta schrieb:

Hat schon jemand das Laowa 12/2.8 in den Ring geworfen?
Soll sehr gut sein, ist allerdings mit 1200,- auch nicht gerade günstig...

Zum Vergrößern anklicken....

Samyang bietet auch noch ein 12mm 2.8 an, kostet neu ca. die Hälfte des Laowa. Das gleiche gilt für das Irix 11mm 4.0 in der günstigeren Firefly Version.

Aber wir sollten einfach mal auf dem Teppich bleiben. Der TO verfügt offensichtlich über finanzielle Mittel von 200-300 Euro für die Beschaffung eines WW-Objektivs. Damit scheiden neue Optiken schon mal aus. Viele der Festbrennweiten von Drittherstellern (Samyang, Laowa, Irix) werden auf dem Gebrauchtmarkt nur wenig angeboten, sie werden meist sehr gezielt ausgewählt und ihre Besitzer geben sie daher eher selten weiter. Meist liegen dann die Gebrauchtpreise schon über dem vorgegebenen Budget.

Zudem wünscht der TO sich untenrum offensichtlich schon 10mm (aber kein Fisheye) und er möchte eine gewisse Flexibilität, also so wie ich seine Aussagen verstehe, doch eher ein Zoom-Objektiv. Damit bleiben nicht viele Optionen. Das neue Pentax 11-18mm können wir vom Preis her vergessen, auf dem Gebrauchtmarkt wird es in naher Zukunft auch keine Rolle spielen. Das DA 12-24mm ist schon 2mm von der Wunscheinstellung entfernt (im WW-Bereich ist das schon eine Menge) und es liegt gebraucht preislich an der Obergrenze, bzw. überschreitet das Budget. Qualitätsmäßig ist es ansonsten wohl die beste Option.

Ansonsten bleiben als Lösung tatsächlich nur das Tamron 10-24mm, das Sigma 10-20mm oder das Sigma 8-16mm. Für das letztgenannte gilt preislich das gleiche wie für für das DA 12-24mm, es liegt an der Obergrenze des Budgets oder schon darüber, ist aber nach den User-Kommerntaren ebenfalls noch gut. Die beiden Optiken, die bei 10mm beginnen, sind in der Abbildung auch noch immer sehr ordentlich, es wird zwar viel geschrieben, dass Tamron sei doch etwas schlechter, aber so richtig nachvollziehbar war das für mich bisher nicht. Preislich (Gebrauchtmarkt) liegt das Tamron so um 200 Euro, mal ein bisschen mehr, mal eben auch weniger, das Sigma 10-20mm ist mit 200-250 Euro etwas teurer.

Unter Abwägung von Erwartung, Budget, Bewertungen der Optiken (und eigene Erfahrungen), aber auch Vorkenntnissen mit WW-Fotografie des TO würde ich mich letztendlich daduda anschlißen:

daduda schrieb:

Also ich denke es war ein Fehler das Tamron zu verkaufen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

ice-dragon schrieb:

Samyang bietet auch noch ein 12mm 2.8 an, kostet neu ca. die Hälfte des Laowa. Das gleiche gilt für das Irix 11mm 4.0 in der günstigeren Firefly Version.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Samyang 12/2.8 ist ein Fisheye und dürfte damit rausfallen, das Samyang 10/2.8 hat, wenn ich das richtig sehe, kein Filtergewinde. Gleiches gilt für die beiden Versionen des Irix 11mm (dafür hat es einen Gelfilter-Einschub).
Und auch von der Bildqualität scheint das Laowa vorne zu liegen. Ich kenne die Objektive allerdings nicht aus eigener Anschauung, sondern beschäftige mich gerade mit einer ähnlichen Frage wie der TO.

Aber was das Budget des TOs angeht, hast Du natürlich recht.

Hallo,

beim Querlesen bin ich hier ein paar Mal über das Problem mit dem Autofokus gestolpert. Ich glaube, das liegt nicht am individuellen Objktiv oder an einem bestimmten Objektivtyp, sondern eher an der Kamera oder an der Natur der Sache. Ich fokussiere mein Pentax 12-24 seit Jahren nur noch manuell. Genau genommen, habe ich eine Markierung an die Stelle am Fokusring gemacht, die ich bei 12 mm einstelle und sogar eine zweite Markierung, die ich bei 24 mm einstelle. Die geringe Hyperfokaldistanz bei diesen kleinen Brennweiten ermöglicht dieses Vorgehen. Das muss man eben einmalig mit einer kleinen Testreihe eruieren. Ich kann jetzt also quasi "blind" (ohne Blick durch den Sucher oder LiveView) richtig fokussieren. In ca. 97% der Fälle sitzt damit der Fokus bei 12 mm optimal; bei 24 mm, muss ich bei näheren Motiven stärker drauf achten, ob der Plan noch aufgeht. Lediglich bei richtigen Nahaufnahmen verwende ich den AF - aber Nahaufnahmen mache ich mit dem Weitwinkel sehr selten.

Übrigens verfahre ich genauso mit meinem DA 15 Limited (hier kommt noch die Bildfeldwölbung hinzu, wegen der man einen Kompromiss eingehen muss: mehr Schärfe im Zentrum oder mehr Schärfe in den Ecken) und meinem Samyang 10/2.8. Das Samyang halte ich übrigens rein abbildungstechnisch für das beste der drei Objektive.

nwsDSLR schrieb:

Genau genommen, habe ich eine Markierung an die Stelle am Fokusring gemacht.... Das Samyang halte ich übrigens rein abbildungstechnisch für das beste der drei Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Idee! Und ja, das Samyang ist ziemlich gut, das Fokussieren per Sucher ist in den meisten Fällen natürlich schwierig (LV+Lupe ist da fast immer besser).