• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon 18-140 durch lichtstärkeres Standardzoom ersetzen?

Gast_458480

Guest
Hallo Zusammen,

ich nutze seit 2 Jahren das Kit Objektiv 18-140 und bin mit der Abbildungsleistung und dem AF auch weiterhin zufrieden. Ich würde diesen Zoom jedoch gerne, falls möglich, durch ein lichtstärkeres Zoom in ähnlichem Brennweitenbereich ersetzen. Er sollte ebenfalls mind. den Bereich 18-60, idealerweise bis 80mm abdecken. Budget sind etwa 500€, ein Gebrauchtkauf kommt auch in Frage.

Die Sigma/Tamron 17-50 habe ich angetestet aber diese beiden sagen mir irgendwie nicht so sehr zu. Etwas mehr als 50 obenrum wäre schön..

Nutzen möchte ich den Zoom an einer D7200. Innerhalb dieses Brennweitenbereichs nutze ich ausserdem ein Sigma 30/1.4

Für Tipps bin ich dankbar. :)

Grüße
 
Hallo,

genau aus diesem Grund habe ich mir das Sigma 17-70mm f2.8-4.0 Contemporary zugelegt.
Deutlich lichtstärker als ein Kit Zoom und längere Brennweite als die beiden genannten.
Ich bin mit der Entscheidung sehr zufrieden. Ich fotografiere gerne mit lichtstarken Festbrennweiten, aber für Urlaubsbilder nehme ich lieber ein Zoomobjektiv.

Gruß Michael
 
Ein 18-60er oder gar 18-80er mit f2.8 gibt es weder für Geld noch gute Worte.
Für welchen Einsatz ist das lichtstärkere Objektiv gedacht? Ein 18-140VR kann gut durch ein Sigma 30/1.4, ein AF-S50/1.8, ein Tamron 60/2 oder auch ein 85/1.8 ergänzt werden, ohne das Zoom zu ersetzen. Ein Tamron 28-75/2.8 kostet auch nicht die Welt und kann für Portraits und Personenfotografie ergänzen. Und womöglich ist ein ordentlicher Blitz idealer als ein/zwei neue Objektive...

Was soll denn fotografiert werden?
 
Fotografiert werden sollen vor allem Portraits. Außerdem wäre es ganz hilfreich bei available light Aufnahmen z.b. auf Reisen.
 
Ich halte es auch für sinnvoller das vorhandene Zoom zu ergänzen.
Nimm ein f/1.4 50mm dazu, das ist 4x so lichtstark wie ein großes schweres weiteres Zoom.
 
Genau für sowas hatte ich mich seinerzeit an dx für ein 2,8/24-70 entschieden, weil ich gut auf den extremen Weitwinkel verzichten konnte, bzw. dann einfach schnell ein Hochkantpanorama gemacht habe. An FX habe ich mich mittlerweile an den Bildwinkel des 24-70 gewöhnt, aber ich hätte noch immer gerne ein 2,8/35-105, welches so aber nur an dx ermöglicht wird.

Vielleicht hilft dir der Gedankengang.
 
FringeDivision schrieb:
Er sollte ebenfalls mind. den Bereich 18-60, idealerweise bis 80mm abdecken. Budget sind etwa 500€, ein Gebrauchtkauf kommt auch in Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist wohl der Wunsch von vielen Usern: ein schnelles DX 16-80/2.8 für 500 Euro. Ich glaub aber irgendwie, wir werden so eine Linse nicht mehr erleben :)

Nikk schrieb:
genau aus diesem Grund habe ich mir das Sigma 17-70mm f2.8-4.0 Contemporary zugelegt.
Deutlich lichtstärker als ein Kit Zoom (...)
Zum Vergrößern anklicken....

"Deutlich" ist relativ. Es ist nichtmal eine ganze Blende. Wenn ich nur ein 18-55er oder gar kein Kit hätte, wäre das 17-70 als Upgrade eine Überlegung, aber so wären mir persönlich die 140mm am langen Ende mehr wert.

Wenn ich schon ein 30/1.4 habe, würde ich es wie die Vorredner oben rum mit einer weiteren Festbrennweite ergänzen. Die 50/1.4, 50/1.8, 85/1.8 oder die Tamron Makros 60/2 oder 90/2.8 bieten sich da irgendwie sehr gut an.

Und wenn Du mal unten rum Licht brauchst, nimm gleich das Sigma 18-35/1.8.
 
Das 18-140 ersetzten ist nicht einfach wenn man gerne mehr als 50mm Brennweite hätte und einen deutlichen Zuwachs an Lichtstärke braucht. Ergänzen durch eine Festbrennweite erscheint am meisten Sinn zu machen. Einfach mal überlegen welche Brennweite du am meisten einsetzt und in diesem Bereich Ausschau halten. Ich nutzte z.B gerne 35mm 1.8 für available light und 90mm 2.8 Tamron für Portrait.
 
Danke euch! Ja ihr habt wohl recht, noch eine FB zu dem 30er macht wohl am meisten Sinn. Naja, hätte ja sein können. ;-)

Jetzt bin ich am überlegen ob es ein Tamron 60/2 oder ein Nikon 85/1.8 werden soll. 85 sind ja an DX schon relativ lang...

Ob sich ein 50er lohnt wenn 30 vorhanden sind bin ich mir nicht sicher. Das Nikon 1.8G hat mir nicht zugesagt. Was sagt man denn über das Sigma 50 1.4 EX?

Danke und Grüsse
 
Ich würde über ein 85 F1.8 oder sogar ein 105 F2.8 nachdenken.
Die bringen im Vergleich zu dem 18-140er, das dort schon sehr dunkel ist, ca. 2 Blendenstufen mehr.
85mm und sogar 105mm sind für Kopfportraits auf keinen Fall zu lang. Für Ganzkörperportraits ist das 30er gut genug.

30mm Brennweite für die formatfüllende Abbildung einer 175cm große Person
erfordert genau dieselbe Distanz wie
105mm Brennweite für die formatfüllende Abbildung eines 50cm großen Kopfes (inkl. etwas Hals / Schultern).

Gerade außerhalb der 4 Wände sind 85mm oder 105mm "nicht viel". Es soll ja sogar Fotografen geben, die (an FX) mit dem 200mm F2.0 Portraits schießen. An DX entspricht dieser Bildwinkel etwa 135mm.
 
Ich würde ein 105 er 1:2.8 Macro zusätzlich nehmen. Das ist für Portraits gut geeignet und flexibel auch für andere Einsatzgebiete geeignet. Das vorhandene Zoom würde ich behalten.
An FX nehme ich häufig das 24-70-er Zoom in Kombi mit dem Makro. Lediglich wenn im langen Bereich ein schneller Autofocus benötigt wird nehme ich das 70-200-er.
lg
Helmut
 
Stefan mit F schrieb:
Ich würde über ein 85 F1.8 oder sogar ein 105 F2.8 nachdenken.
Die bringen im Vergleich zu dem 18-140er, das dort schon sehr dunkel ist, ca. 2 Blendenstufen mehr.
85mm und sogar 105mm sind für Kopfportraits auf keinen Fall zu lang. Für Ganzkörperportraits ist das 30er gut genug.

30mm Brennweite für die formatfüllende Abbildung einer 175cm große Person
erfordert genau dieselbe Distanz wie
105mm Brennweite für die formatfüllende Abbildung eines 50cm großen Kopfes (inkl. etwas Hals / Schultern).

Gerade außerhalb der 4 Wände sind 85mm oder 105mm "nicht viel". Es soll ja sogar Fotografen geben, die (an FX) mit dem 200mm F2.0 Portraits schießen. An DX entspricht dieser Bildwinkel etwa 135mm.
Zum Vergrößern anklicken....


Stimme dem zu!
War früher auch auf der Suche nach einer Festbrennweite für eine APS C Kamera.
50mm war irgendwie zu lang für "Urlaubsreportage" und zu kurz für Portraits.

Mit dem 30mm deckst du ja einiges ab, zudem, wenn du das 85mm nimmst, hast du nach einem "möglichen" Umstieg auf FX dann schon ein Portraitobjektiv.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten