• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

70-200/2.8 VR I oder VR II oder Tamron VC ?

KingOfSub

Themenersteller
Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu den drei, im Threattitel genannten, 70-200/2.8-Objektiven:

-Nikon VR I
-Nikon VR II
-Tamron USD VC

Und hier meine Fragen, für deren Beantwortung ich mal wieder auf euch zähle :):

- kann man mit allen drei Objektiven durch den jeweiligen Stabi problemlos 1/125sek bei 200mm halten?
- Welcher Stabi ist am "besten/zuverlässigsten", welcher am "schlechtesten"?
- Sind alle drei Objektive ungefähr gleich gut, was die AF-Treffsicherheit und AF-Geschwindigkeit angeht?
- Mein Messlatte für die vorangegangene Frage ist mein AF-S 24-70. Wie unterscheiden sich AF-Treffsicherheit und AF-Geschwindigkeit der 3 Objektive im Gegensatz zum AF-S 24-70?

Über Antworten würde ich mich freuen!
Schon jetzt vielen Dank dafür und viele Grüße! :)
 
Fujisti schrieb:
Ich habe auch eine Frage:

Hast Du die Suchfunktion benutzt?
Zum Vergrößern anklicken....

Offenbar hat er nicht mal zwei / drei Threads nach unten geschaut:
Ganz aktuell und mit gleichem Inhalt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1430472

Vorschlag: Thread schließen.
 
Vielen Dank für eure Beteiligung hier. :)

Fujisti schrieb:
Ich habe auch eine Frage:
Hast Du die Suchfunktion benutzt?
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Aber nicht alle Ergebnisse durchgelesen, das stimmt schon. :)

max78 schrieb:
VR1 ist gut und schnell
VR2 ist gut und schnell

Das tamron soll auch gut sein....

Tja...siehst du...noch etwas...vielleicht solltest du schreiben für welche Kamera...
Zum Vergrößern anklicken....

Das beantwortet leider noch nicht ganz meine Fragen.
Hier nochmal:

- kann man mit allen drei Objektiven durch den jeweiligen Stabi problemlos 1/125sek bei 200mm halten?
- Welcher Stabi ist am "besten/zuverlässigsten", welcher am "schlechtesten"?
- Sind alle drei Objektive ungefähr gleich gut, was die AF-Treffsicherheit und AF-Geschwindigkeit angeht?
- Mein Messlatte für die vorangegangene Frage ist mein AF-S 24-70. Wie unterscheiden sich AF-Treffsicherheit und AF-Geschwindigkeit der 3 Objektive im Gegensatz zum AF-S 24-70?

Meine Kamera ist die D700

schnuggi schrieb:
Offenbar hat er nicht mal zwei / drei Threads nach unten geschaut:
Ganz aktuell und mit gleichem Inhalt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1430472
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, doch, auch das habe ich getan.
In dem Thread geht es um Schärfe, um Bokeh, darum, wer welches Objektiv gekauft hat, warum man sich ein 200mm-Objektiv kaufen sollte, wenn man 600mm haben möchte, wie sich das 55-300 im Vegleich schlägt, was der Test aus der Zeitung "wert ist", Brennweitenverkürzung...

Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber ich habe nichts dazu gefunden, ob der Stabi bis 1/125sek bei allen 3 Objektiven problemlos mitmacht (längere Zeiten brauche ich nicht), nichts vom Fokus im Vergleich zum 24-70...
Hast du den Thread denn gelesen, bevor du ihn hier verlinkt hast?

Ich würde mich freuen, wenn jemand der alle 4 (die 70-200er und Nikons 24-70) Objektive kennt, meine Fragen beantworten könnte, das wäre super!

Wenn ich mit meinem Thread hier jemandem auf die Füße trete, tut's mir leid, aber dann braucht ihr ja auch nicht zu antworten.
Und wenn der Thread geschlossen werden soll... fänd ich's schade, damit komm ich dann aber auch zurecht. Die Entscheidung sollten dann aber die Moderatoren hier treffen. :)

Nochmal danke und viele Grüße
 
KingOfSub schrieb:
Ich würde mich freuen, wenn jemand der alle 4 (die 70-200er und Nikons 24-70) Objektive kennt, meine Fragen beantworten könnte, das wäre super!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, da wird es nicht viele geben, die alle so gut kennen oder womöglich parallel betreiben.


KingOfSub schrieb:
- kann man mit allen drei Objektiven durch den jeweiligen Stabi problemlos 1/125sek bei 200mm halten?
.
.
.
Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber ich habe nichts dazu gefunden, ob der Stabi bis 1/125sek bei allen 3 Objektiven problemlos mitmacht (längere Zeiten brauche ich nicht), nichts vom Fokus im Vergleich zum 24-70...
Zum Vergrößern anklicken....

1/125 kann man bei 200mm oftmals ja noch locker aus der Hand halten, das ist sicher keine besondere Herausforderung für die jeweiligen Objektive (weniger als eine Blendenstufe!).
Für das VR2 gibt Nikon bspw. 3,5 Blendenstufen an.
Ansonsten kann ich lediglich das VR1 mit dem 24-70 vergleichen.
 
mac123 schrieb:
1/125 kann man bei 200mm oftmals ja noch locker aus der Hand halten, das ist sicher keine besondere Herausforderung für die jeweiligen Objektive (weniger als eine Blendenstufe!).
Für das VR2 gibt Nikon bspw. 3,5 Blendenstufen an.
Ansonsten kann ich lediglich das VR1 mit dem 24-70 vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die Antwort!
Über einen Fokusvergleich vom VRI zum 24-70 würde ich mich freuen!
Ist Geschwindigkeit und vor allem Treffsicherheit unter verschiedenen Lichtbedingungen gleich?

Danke und viele Grüße
 
KingOfSub schrieb:
Vielen Dank für die Antwort!
Über einen Fokusvergleich vom VRI zum 24-70 würde ich mich freuen!
Ist Geschwindigkeit und vor allem Treffsicherheit unter verschiedenen Lichtbedingungen gleich?

Danke und viele Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen den beiden besteht für mich kein Unterschied in den genannten Kriterien. Beide machen genau das, wofür ich sie mir gekauft habe, schnell und sicher, auch unter schwierigen Lichtbedingungen, zu fokussieren und dabei ordentliche Bilder abzuliefern.
 
(y)

Danke für die Antworten und auch den Link!
Das VR II wird dann ja wahrscheinlich nicht schlechter als die Version I sein.

Danke und viele Grüße
 
Ich habe nur eine d7000,habe aber VR1 und 24-70 von Nikon.
Da du FX hast wäre das VR2 die bessere Wahl. Im Netz oder hier im Forum kannst du raus lesen warum...
Wenn du das nötige Kleingeld hast dann nimm das VR2,gebraucht oder Neu.
Eine Alternative wäre das 70-200 f4. Soll dem VR2 um nichts nachstehen...ja,ja...außer 2.8 :)
 
Auch euch danke!

max78 schrieb:
Ich habe nur eine d7000,habe aber VR1 und 24-70 von Nikon.
Da du FX hast wäre das VR2 die bessere Wahl. Im Netz oder hier im Forum kannst du raus lesen warum...
Wenn du das nötige Kleingeld hast dann nimm das VR2,gebraucht oder Neu.
Eine Alternative wäre das 70-200 f4. Soll dem VR2 um nichts nachstehen...ja,ja...außer 2.8 :)
Zum Vergrößern anklicken....

Bisher hab ich's nicht rausgelesen. :) Vielleicht hast du noch einen Tipp dazu, der zu meinen Fragen hier passt?
Weichere Ecken beim VR I - ist mir nicht so wichtig.
Besserer Stabi beim VR II - ist mir auch nicht so wichtig, so lange ich mit dem VR I 1/125sek auch bei 200mm gut halten kann.
Wichtig wären mir für eine Entscheidumg noch die Sachen, nach denen ich gefragt hatte. Wenn das VR I das alles leistet, ist dies, aufgrund des geringeren Gebrauchtpreises, für mich die bessere Wahl, denke ich.
Und ich hätte gerne f/2.8.

Fotograf58 schrieb:
Warum sollte es denn auch? Eigentlich ist das VR II ja eine Fortentwicklung des VR I :confused:.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mein ja nichts anderes. :)

Nochmal danke und Viele Grüße
 
Mit dem VRI kann man locker 1/125s aus der Hand halten. An DX schaffe ich 1/20s reproduzierbar. Das selbe gilt natürlich auch dür die anderen beiden Linsen.
 
Das 70-200 VR II ist meine Lieblingslinse. Es kam nie was anderes in Betracht, warum kannst auf vielen Seiten nachlesen. Hast du es einmal macht es süchtig.
 
Die 3 Objektive unterscheiden sich doch nur in Nuancen, wenn man ehrlich ist. Das eine ist in den Ecken besser, dafür hat das andere keine Brennweitenverkürzung und so weiter.
Du kannst alle 3 nehmen, denn 1/125 sec schaffen alle Wackelreduzierungen bei 200 mm locker. Die AF-Geschwindigkeit dürfte ebenfalls bei allen sehr ähnlich sein. Ich selber habe das VR I und bin sehr zufrieden. Hätte ich keins, würde ich aber vermutlich zu einem neuen Tamron greifen. Für mich muss da nämlich nicht zwingend Nikon drauf stehen.
Ich habe zwar kein AF-S 24-70, sondern das Tamron Pendant und was die AF-Treffsicherheit anbelangt sind beide spitze, wobei die Kamera da ja durchaus auch eine Rolle spielt. Auch mit der AF-Geschwindigkeit gibt es mit beiden Objektiven keinen Grund zur Klage. Welches schneller ist? Keine Ahnung, denn ich nutze sie in der Regel für unterschiedliche Einsatzzwecke.
 
Hanky schrieb:
Gesamtgewicht 2.940g und dann bei 200mm locker 1/125s aus der Hand? :confused: Boah ey, was seid ihr für Hünen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann bei vielen Schilderungen der Antiwackel-Ergebnisse auch nur den Kopf schütteln, aber die 1/125 bei 200 mm bekomme ich mit dem VR II, der D600 und Batteriegriff mit Eneloops (also etwa gleiches Gewicht) auch mit einer erträglichen Erfolgsquote hin.

Mit einer leichteren Kombination (E-M5 mit dem 100-300 bei 100 mm) gelingt mir das nicht annäherungsweise so gut. Ich führe das auf das geringere Gewicht zurück.

************ schrieb:
Die 3 Objektive unterscheiden sich doch nur in Nuancen, wenn man ehrlich ist. Das eine ist in den Ecken besser, dafür hat das andere keine Brennweitenverkürzung und so weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man mal alle drei in die Hand nimmt, dann fällt aber schon ein sehr unterschiedlicher Materialmix auf. Wenn man mal in der Vergangenheit der Hersteller stöbert, dann gab es bei Tamron auch das eine oder andere Kompatibilitätsproblem mit neuen Nikons.

Davor ist man tatsächlich deutlich sicherer, wenn Nikon draufsteht.
 
Zuletzt bearbeitet:
************ schrieb:
Die 3 Objektive unterscheiden sich doch nur in Nuancen, wenn man ehrlich ist. Das eine ist in den Ecken besser, dafür hat das andere keine Brennweitenverkürzung und so weiter.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Alle innenfokussierten Zoomobjektive haben eine "Brennweitenverkürzung", je näher man an die Naheinstellgrenze kommt. Und wenn ich mich richtig erinnere, hat das VR I hier den geringsten Verlust, gefolgt vom VR II und mit Abstand den höchsten Verlust hat das Tamron. Dazu kommt die Telekonverterinkompatibilität des Tamron (für mich zB ein absoluter Auschlußgrund). Wenn man also eher am oberen Ende des Zoomobjektivs unterwegs ist und gelegentlich per Konverter noch ein paar Millimeter mehr haben möchte, scheidet das Tamron aus.
Bleibt die Frage nach Vollformat oder cropsensor. Am crop wäre nach wie vor das VR I meine Wahl, am vollen Kleinbildformat dagegen das VR II.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten