Kaufberatung Canon G7X oder Ricoh GR

Blöd gefragt, sorry.
Ich meinte nicht, ob LR die RAWs öffnen kann.

Ich meinte, ob die beiden Kameras von ihren Objektiven her im LR hinterlegt sind, zwecks autom. Farbkorrektur, Objektivkorrektur etc?
Klar, die GR als FB braucht wohl weniger Verzeichnungskorrektur, die Frage ist eher allgemein.

Noch drei Detailfragen:
1) Stimmt es, dass der deutlich günstigere Akku der Sigma Merill passt? No Name will ich nicht, daher wäre die günstigere Markenversion eher "meins".

2) Kann wer eine Tasche empfehlen? Der Kompaktheit wegen möglichst passend ohne Schnick Schnack. Wobei ein ganz kleines Fach für einen zweiten Akku auch fein wäre?

3) Ich würde dort wie bei all unseren Kameras eine Schutzfolie auf den Bildschirm machen wollen. Wichtig ist mir dabei, dass sie stabil ist, aber nicht wahrgenommen wird und ohne Klebstoff auskommt. Kann wer was empfehlen?

Danke

Spawnie112 schrieb:

Ich meinte nicht, ob LR die RAWs öffnen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht. Im DNG ist bereits alles enthalten, was Lightroom wissen muss (auch deine Korrekturdaten).

https://helpx.adobe.com/de/photoshop/digital-negative.html

Gruß Tom

Spawnie112 schrieb:

2) Kann wer eine Tasche empfehlen? Der Kompaktheit wegen möglichst passend ohne Schnick Schnack. Wobei ein ganz kleines Fach für einen zweiten Akku auch fein wäre?

3) Ich würde dort wie bei all unseren Kameras eine Schutzfolie auf den Bildschirm machen wollen. Wichtig ist mir dabei, dass sie stabil ist, aber nicht wahrgenommen wird und ohne Klebstoff auskommt. Kann wer was empfehlen?

Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Servas Spawnie,

zu2) diese passt wie für die GR gemacht, auch mit Zusatz- Speicherkarte und -Akku: http://lowepro-deutschland.de/produkte/index.php?article_id=338

zu3) habe noch nie eine Schutzfolie verwendet, ist aber jedem seine Ansichtssache.

Nach 4 Jahren Leica X1 (die bei einem Fahrradsturz leider von einem LKW überfahren wurde) probierte ich die Canon G1X und G7x (welche von meiner Frau beschlagnahmt wurde), bin ich wieder froh endlich eine kleine Festbrennweitenkamera mit APS-C Sensor zu besitzen. Leitzinger

ernsthaft? Meine MX-1 macht auch DNG's. Trotzdem habe ich aus einem Pentaxforum ein Objektivprofil, das die WW Bilder deutlich entzerrt

Ok, das mit den DNG war mir nicht bekannt.
Bist du sicher, dass dort alles drinne ist?

Gäbe es im Pentax Forum such für die GR was?

Die Tasche ist relativ groß finde ich. Ich schau sie mir sicherlich mal an, aber tendenziell suche ich etwas leichteres, dünneres, schlankeres.

http://www.amazon.de/gp/product/B00...19HKHYV9XMH13&psc=1&ref_=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl

die dürfte auch gehen

Den Bewertungen nach passt wohl der Sigma Merill Akku, und kostet gerade mal 1/3 der Ricoh Version.

Was haltet ihr von dem Objektiv-Deckel bei Amazon? Passt er? Sinnvoll?

Ich benutze momentan den original Sigma-Akku ohne Probleme

Das Objektiv hat ja keinen Schutz der im ausgeschalteten Zustand schließt, und ein Objektiv-Deckel ist nicht im Lieferumfang soweit ich weiß.

Von daher hätte ich für den Transport schon gerne einen Deckel, wobei der Bei Amazon nun nicht gerade ein Schnäppchen ist mit 22€.
Gibt es (außer der Marke und Seltenheit wegen) andere, realistische Gründe für DIESEN Preis?
Würde man da auch andere Deckel nutzen können? Vermutlich alle mit dem korrekten Gewinde, oder?

Ich konnte keinen GR Praxisthread finden, bin ich nur zu doof zum Suchen?
Denn mich würde eine "Wie habt ihr eure GR konfiguriert" brennend interessieren.

Ich hab meine GRD damals einfach in Jacken oder Hosentasche transportiert.

Im Alltag hat man doch genau dafür eine Hosentaschenkamera..

Praxisthread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1282101

Tschuldige die Gegenfrage, aber willst du eine schnelle Schnappschusskamera die immer aufnahmebereit ist, oder sollte die GR möglichst lange unbenutzt aussehen, dann ist sie in der Vitrine besser aufgehoben.

Das Objektiv ist doch durch einen Lamellenvorhang vor Staub geschützt und ausserdem liegt die Frontlinse etwas tiefer.

In die: http://www.lowepro-deutschland.de/produkte/index.php?article_id=405&clang=0 passt die GR ebenso, mir persönlich sind diese Neoprendinger aber zu schlapperig. Leitzinger

Als Tasche kann ich die kleinste hama astana empfehlen. Die passt wie angegossen, kann auch mal an den Gürtel. Zubehör passt keins mit rein, aber im Alltag 'nem ich eh nichts mit.

Der Deckel ist für die GRDIV, der wird nicht passen. Aber man braucht auch keinen. Damit würde der schnell Einsatzbereit Faktor auch etwas ein schränken.

Einstellungen musst du selbst ausprobieren

Hi, danke für eure Antworten.

Offenbar habe ich nur Fotos der betriebsbereiten GR gesehen, mit freier Linse.
Wenn da im ausgeschalteten Zustand etwas vor die Linse fährt, dann brauchts keinen extra Deckel.

Mit den Einstellungen ist das so eine Sache, finde ich. Oftmals sind die Werkseinstellungen nicht immer sinnvoll. Und einige Leute die wirklich aktiv mit den Geräten arbeiten haben bessere Versionen.
Ich war bei der D5200 auch recht ahnungslos, und habe daher erst mal von gwegner.de die vorgeschlagenen Einstellungen mit ein paar Änderungen genommen. Und diese habe ich dann im Laufe der Zeit an mich angepasst.

Als Ausgangspunkt finde ich eine gut funktionierende Einstellung schon sinnvoll

******* schrieb:

Die Kameras kann man kaum vergleichen, für mich ist die Canon G7X natürlich die bessere Kamera, sie bietet ingesamt viel mehr (Foto und Video). Die BQ wird hier immer regelmässig überwertet. Ich kann von beiden Fotos machen, die hier niemanden unterscheiden kann. [/url]

Zum Vergrößern anklicken....

Seh' ich genauso. Für mich wäre sie schon wegen des Zooms die bessere Kamera, alleine mit FB könnte ich nicht "leben". Zumindest brauche ich die Möglichkeit eines Zoomobjektivs.

Dein letzter Satz trifft ins Schwarze. Allerdings habe ich das Gefühl, dass der Hype hier etwas abgeschwächt ist wie die beste....., nonplusultra, übertrifft alles ...... usw.

Wenn man sich hier Bilder von etwas "älteren" Modellen ansieht, kann man wirklich tolle BQ entdecken. Eine andere Frage ist das Fortschreiten der Technik.

Das sehe ich auch so. Ich finde die Diskussion hier äußerst interessant, da es eben nicht um das "Größer, schneller, weiter" geht, sondern um Vor- und Nachteile zweier Kamerakonzepte. Und die Tendenz hin zur GR treibt mir ein Grinsen ins Gesicht, obwohl sie objektiv gesehen für den angeführten Verwendungszweck eigentlich die zweite Wahl sein müsste. Ich freue mich für den "Aussenseiter" und hoffe, dass die Entscheidung nicht bereut wird.

Dann bin ich "Ausseninnenseiter", denn ich habe beide, meine Frau legt Ihre Einstellungen der Canon G7X auf "C", und der Ricoh GR auf MY1.

MY2 ist bei mir Schwarzweiss, 1:1, ISO hoch, Rauschunterdrückung aus, Klarheit 9, Kontrast 7, Schärfe 7, RAW + JPG. Druck oder Ausbelichtung beim Dienstleister auf 20 x 20 cm, sieht aus wie damals mit Rolleiflex 6x6. Leitzinger

Mich bewegen vom Bauchgefühl her vor allem anderen 3 Punkte in Richtung der GR.

1) Bedienkonzept. Ich habe mir ja schon viele Kameras angeschaut, als ich die DSLR gekauft habe, als ich über DSLM nachgedacht hatte, aus Neugierde... aber NIE habe ich so eine Begeisterung lesen können, sowohl hier, als auch in freien Berichten.
Es scheint fast so, als spiele die GR hier in einer ganz eigenen Liga, schon im Bereich der wirklich hochwertigen Profi - DSLR.

================================================

2) Bildqualität der G7X.
Ja, sicherlich kann sie auch super Bilder machen, keine Frage, viel besser als jede normale Kompakte mit Zwergensensor. Allerdings hat mich die Kamera von Anfang an verwundert. Großer Zoom, Großer Sensor, Kleine Abmessungen: In aller Regel kann man nur 2 dieser Punkte zeitgleich haben.

Großer Sensor und großer Zoom: Die Kamera wird größer.
Großer Sensor und handlich: Der Zoom wird beschnitten oder fällt ganz weg.
Großer Zoom und handlich: Wir wären wieder bei den Minisensoren.

Die G7X kann nun offenbar doch all diese 3. In einigen Bildern sieht es so aus, als würde sich Canon dafür extrem nah an der Grenze dessen was Sinn macht bewegen. Wenn nun ganz blöde Bedingungen gehäuft werden - wie bei dem Katzenbild - dann schlägt das Foto eben derart aus der Reihe, dass auch keine Korrektur und EBV mehr was richten kann...
In aller Regel wird die G7X super Bilder machen, aber wenn die Situation brenzlig wird, dann sinkt die Qualität - zumindest befürchte ich das - recht schnell auf ein nicht mehr korrigierbares Maß ab.

================================================

3) Gesamtkonzept
Irgendwie reizt mich das Konzept. Der fehlende Zoom ist eher eine Chance als eine Belastung. Sicher, eventuell würde ich damit voll auf die Schnauze fallen, aber aktuell würde es mich dann doch schon reizen.

Ich verfolge diesen Thread schon seit Beginn aufmerksam, weil mich so eine kleine Ricoh auch immer mal wieder angelacht hat. Nun hast du vor drei Tagen geschrieben, dass es voraussichtlich die GR wird. Ok, diese Entscheidung hast du dir reiflich überlegt, trotzdem meine ich, zwischen den Zeilen noch ein paar kleine restliche Zweifel bezüglich des fehlenden Zooms zu erkennen.

Darum stelle ich jetzt doch mal die Frage, die ich mir bisher verkniffen habe, aber die Neugier siegt halt am Ende doch immer : Eine Sony RX100III wäre für dich gar keine denkbare Alternative zur G7X?
Erfüllt die Anforderung "Kompaktheit" ganz oben auf der Liste, fängt auch bei 24mm (KB) an, hat dafür allerdings weniger Tele - was sich, nach allem was ich bisher darüber gelesen habe, eher positiv auf die Bildqualität auswirken kann. Beim Freistellungs-Potential müssten aber gewisse Abstriche in Kauf genommen werden - irgendwas ist halt immer...

Spawnie112 schrieb:

Mich bewegen vom Bauchgefühl her vor allem anderen 3 Punkte in Richtung der GR.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde nur auf die GR gehen, wenn du vorher schon viel und gern mit Festbrennweiten fotografiert hast (und die Brennweite der GR auch magst!). Und nur dann.

Gruß Tom

Sicherlich wäre die Sony eine Option, wobei ich die aber eigentlich immer in einer Liga mit der Canon gesehen habe.
Vielleicht war das ein Fehler. Ich war da ganz pauschal der Meinung, dass sie im Weitwinkel bei der gleichen Brennweite anfinge und nur im Telebereich kürzer wäre als die G7X.
Wenn die Annahme falsch ist, dann muss ich mir die noch mal anschauen.

Wenn ich das aber richtig in Erinnerung habe, dann sollte sich der Vorteil relativieren. Denn die ganz üblen Dinger finden sich bei der G7X im WW. Der Telebereich scheint sehr gut zu sein, ein Nutzer geht sogar soweit, dass er sagt, die Kamera wäre erst ab 35mm wirklich richtig gut zu gebrauchen, ohne Abstriche in Sachen Blende, Kontrastanfälligkeit etc.
OK, nun bedeutet ein kleinerer Zoom auch immer etwas weniger Kompromisse bei der Auslegung der Optik (Ein 18-35 ist sicherlich nicht so kompromissbehaftet wie ein 18-300). Aber in dem engen Feld würde ich da auf wenig Verbesserungspotential hoffen, rein aus dem Bauch raus.