D500, D750, D4 - Sport und Konzerte

Hallo,

Ich überlege eine neue Kamera zu kaufen, da ich mit meinem alten Setup nichtmehr ganz zufrieden bin.

Bisher war ich immer mit einer D7100 und einer D700 unterwegs, anfangs waren oft beide Kameras dabei, in letzter Zeit aber immer nur noch eine.
Die D7100 ist klasse. Ein einfaches, sehr intuitives Bedienkonzept. Bei Tageslicht optimal was ISO und Dynamik angeht und der Autofokus reicht auch für fast alles. Das Gehäuse ist mir aber ein wenig zu klein, weshalb in letzter Zeit oft die D700 eingepackt wurde. Mit der D700 bin ich eigentlich wunschlos glücklich. Das Gehäuse ist genial, die Bedinung über mehrere Schalter am Gehäuse sehr sehr schnell. Das einzige was mich stört sind die 12 MP. Da wünsche ich mir doch immer mal wieder ein paar mehr reservern zum croppen.
Der reisen Vorteil und weshalb ich sie so liebe ist das ich mit dem BG an der D700 eine sehr gute Sportkamera erhalte, die sich zusammen mit einem 70-200 auch noch gut anfassen lässt, und gleichzeitig hab ich ohne BG mit 50mm FB eine sehr "kompakte" Kamera die man überall schnell mit hinnehmen kann. Außerdem gefällt mir das ISO-Rauschen der D700 deutlich besser als der D7100.

Mir geht es also darum einen Ersatz für die D700 mit etwas mehr MP zu erhalten.
In die Auswahl kommen die D500, D750(?) und D4.
Die D500 ist sicherlich aktuell mit Abstand die beste DX-Kamera die es zu kaufen gibt. Für Sport mehr als genial, aber da ich 50% Sport und 50% Konzerte mache bin ich mir unsicher, da das ISO-Rauschen bei den Bildern die ich bisher gesehen habe nicht so schön ist wie bei der D700, die schon 10 Jahre alt ist. Außerdem hat die D500 das neuste Bedienkonzept, mit dem Sub-Wähler und Touchscreen.
Die D750 hatte ich in letzter Zeit immer mal wieder in der Hand wenn ich in Fotoläden war. Meistens war das nur ein kurzes Wahrnehmen und habe sie dann wieder weg gelegt, ich habe sie nicht schön in Erinnerung und muss deshalb erst nochmal in einen Laden und die mit meinen Fingern befummeln. Ansonsten wäre die Kamera ja ein schöner Kompromiss, aus allem denke ich. Die FPS-Rate ist nicht ganz so hoch wie bei der D700 (BG und EN-EL4), aber das dürfte sich alles noch im Rahmen des erträglichen bewegen.
Die D4 war eigentlich schon immer mein Traum, und der Bauch sagt immer wieder D4 ohne Kompromisse, nur der Kopf meint es wäre unvernünftig. Das ISO-Rauschen und die FPS-Rate wäre jeweils deutlich besser als bei der D700 und der einzige Nachteil wäre dass ich den BG nicht mehr abnehmen kann, was aber nicht wirklich tragisch wäre.

Von dem aktuellen Objektivpark ausgehend wäre ein kleiner Vorteil für DX vorhanden:
Ich besitze eine Nikkor 17-55 f2.8 mit welchem ich richtig gut zufrieden bin. Wenn ein wechsel (komplett) zu FX kommen würde, müsste das Objektiv durch ein 24-70 getauscht werden, wahrscheinlich Nikkor, evtl Tamron. Da hab ich mich noch nicht ganz eingelesen.
Des weiteren Habe ich noch ein Tokina 12-24 f4, ich benutze es ehrlich gesagt kaum, aber wenn ich es habe bin ich heilfroh es dabei zu haben. Bei FX würde das im laufe der Zeit wahrscheinlich dann durch ein 16mm Fisheye oder ein 16-35 ersetzt werden.
Ansonsten fliegt noch ein 85 f1.8, ein 50 f1.8, ein 24 f2.8 und ein 70-200 f2.8 in meiner Fototasche rum.

Meine eigentliche Frage ist jetzt welchen Weg ihr gehen würdet?!
Ist das Rauschen der D500 wirklich so schlimm oder rede ich mir das nur ein? Wäre ein wechsel auf FX sinnvoll, oder vollkommen schwachsinnig so wie ich bisher aufgestellt bin. Würdet ihr überhaupt irgendwas ändern?

Ich freue mich schon auf eure Antworten,
Gruß Max

PS:Sufu hab ich benutzt, hab glaube ich alle Beiträge schon inhaliert aber keine Antwort bekommen.

Als Upgrade zur D7100 ist die D500 schon genial. Die Ausstattung und das Bedienkonzept ist erstklassig, mit entsprechenden lichtstarken Objektiven noch viel mehr. Die BQ mit hohen ISO Einstellungen ist immer noch sehr gut. Ich nutze die ISO Automatik in low-light Situationen sehr oft und finde die Ergebnisse wirklich sehr gut.

Hast du denn vor mit lichtstarken FBs zu arbeiten?

Dort sehe ich gerade weg vom mittleren AF Punkt eine Schwäche der D4.

Im HighIso ist sie enorm stark.

Die D500 sehe ich im HighIso nicht vor der alten D700.

Was du bei D500/D4 lieben wirst im Bereich Sport/Konzert -> Joystick für AF-Punkt Verschieben.

Danke für eure schnellen Antworten.

Welche Nachteile bieten sich denn im Zusammenhang mit den lichtstarken FBs und der D4? Auf kurz oder lang wäre für mich ein Setup von 20/35/85 sehr gut denkbar, dann hat man ja die Blenden 1.8 und eventuell mal 1.4. Gibt es dabei schon Probleme?
Bei meiner D700 reicht mir die Abdeckung des AF im Grunde. Die D7100 ist ja etwas besser, aber vermisst habe ich das nie wirklich. Aber die äußeren Felder sollten nicht viel viel weiter drin sein...

Gruß Max

Wandfarbe schrieb:

Rauschen bei den Bildern die ich bisher gesehen habe nicht so schön ist wie bei der D700, die schon 10 Jahre alt ist.[...]
Ist das Rauschen der D500 wirklich so schlimm oder rede ich mir das nur ein?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wegen der unterschiedlichen Auflösung gar nicht so leicht zu vergleichen. In 100-%-Ansicht wird die D700 wohl etwas besser aussehen, aber bezogen auf gleiche Ausgabegröße (bzw. umgerechnet auf gleiche Auflösung) dürfte die D500 trotz DX-Format der D700 kaum noch nachstehen.
Such Dir einfach mal passende Vergleichsfotos (z. B. Testfotos von DPreview) und probier damit etwas rum.

Die D700 war ja das günstigere Parallelmodell neben der D3 und gehört damit im Nikon-Sortiment noch der ersten FX-Generation an. Jede neuere FX (das gilt bereits für die D3s) ist in Sachen High-ISO schon etwas besser. Wobei wir hier von Vorteilen in der Größenordnung von 1/2 bis knapp 1 Blende sprechen - also in Grenzsituationen merklich, aber nicht revolutionär.

da ich 50% Sport und 50% Konzerte mache bin ich mir unsicher

Zum Vergrößern anklicken....

Da kommt es jetzt drauf an, wie Deine Konzert-Fotos aussehen.
Wenn Du auch mit FX immer Offenblende nimmst, um den ISO-Wert möglichst unten zu halten, führt quasi kein Weg an einer möglichst ISO-tauglichen FX-Kamera vorbei. Da landest Du dann innerhalb Deines Budgets bei der D750 oder der D4. (Die D610 wäre übrigens von der ISO-Leistung her ähnlich, aber da wirst Du für Sport mit dem AF nicht glücklich.)
Wenn Du allerdings auf Konzerten öfter mal etwas abblendest und dafür höhere ISOs in Kauf nimmst (weil Dir sonst die Schärfentiefe nicht reicht), sieht der Vergleich anders aus: Dann kannst Du auch eine DX-Kamera nehmen, diese weniger stark abblenden und dafür auch den ISO-Wert niedriger halten. In dem Fall sind FX und DX gleichwertig - und dann siegt das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis von DX in Form der D500.

Mit der D700 bin ich eigentlich wunschlos glücklich. Das Gehäuse ist genial, die Bedinung über mehrere Schalter am Gehäuse sehr sehr schnell. Das einzige was mich stört sind die 12 MP. Da wünsche ich mir doch immer mal wieder ein paar mehr reservern zum croppen.
[...]
Die D4 war eigentlich schon immer mein Traum, und der Bauch sagt immer wieder D4 ohne Kompromisse, nur der Kopf meint es wäre unvernünftig.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, ob der Sprung von 12 auf 16 MP schon die erhoffte Crop-Reserve bringt. Linear sind das gerade mal 15 % mehr Auflösung.

beiti schrieb:

Die D700 war ja das günstigere Parallelmodell neben der D3 und gehört damit im Nikon-Sortiment noch der ersten FX-Generation an. Jede neuere FX (das gilt bereits für die D3s) ist in Sachen High-ISO schon etwas besser. Wobei wir hier von Vorteilen in der Größenordnung von 1/2 bis knapp 1 Blende sprechen - also in Grenzsituationen merklich, aber nicht revolutionär.

Zum Vergrößern anklicken....

Zur D4 und auch den 24MP FX Sensoren ist es meiner Erfahrung nach schon deutlich. Die D700 zeigt leider ab ISO4000 ziemlich heftiges Banding, gerade wenn man den Schattenregler mal benutzt.

Wandfarbe schrieb:

Danke für eure schnellen Antworten.

Welche Nachteile bieten sich denn im Zusammenhang mit den lichtstarken FBs und der D4? Auf kurz oder lang wäre für mich ein Setup von 20/35/85 sehr gut denkbar, dann hat man ja die Blenden 1.8 und eventuell mal 1.4. Gibt es dabei schon Probleme?


Gruß Max

Zum Vergrößern anklicken....

Also der D4 AF ist schon merkbar besser im Vergleich zum schon sehr guten D700 AF. Der D500 AF ist aber noch mal besser, wobei mMn der Sprung dann nicht so groß ist wie vorher zwischen D700->D4.

D500 hatte ich kurz nach Einführung mal als Leihgerät. Daher schon eine Weile her. Die D850 habe ich aber seit Herbst neben der D4 im Einsatz und die ist mit offenen FBs einfach ne Ecke besser, gerade bei den äußeren Sensoren. D500 und D850 sollen ja ca. den gleichen AF haben.

Vergleichsbilder habe ich mir schon angeschaut, gab da mal eine Internetseite wo man das Netz nach Bildern mit Exifs durchsuchen konnte. Da habe ich dann die Kameras alle in etwa 2K auf 100% verglichen. Dabei empfand ich die D500 als schlechter als die D700 und die D4 hat die anderen quasi ausgelacht...
Was High-ISO angeht wäre die D4 natürlich die erste Wahl.
Ich benutze die D700 aber auch ohne Bedenken bis ISO 4000 und bis ISO Hi1 auch, aber dann muss man nochmal genau nachdenken und evtl SW konvertieren.

Wandfarbe schrieb:

Vergleichsbilder habe ich mir schon angeschaut, gab da mal eine Internetseite wo man das Netz nach Bildern mit Exifs durchsuchen konnte. Da habe ich dann die Kameras alle in etwa 2K auf 100% verglichen. Dabei empfand ich die D500 als schlechter als die D700 und die D4 hat die anderen quasi ausgelacht...

Zum Vergrößern anklicken....

2K Bilder in 100% Ansicht verglichen? Sollte man kaum Unterschiede wahr nehmen.

Die D700 ist bis ISO3200 etwas besser im Rauschen aber schlechter in der Dynamik. Die D4(s) ist bis ISO6400 wiederum etwas besser als die D700 aber deutlich besser in der Dynamik. Ab ISO12.800 gehts sichtbar besse mit der D4(s).


Aber wie groß sollen die Bilder werden und aus welcher Entfernung angeschaut. Ich denke dann relativiert sich einiges.

Mehr ging mit der Internetseite leider nicht.
Hab aber auch ein bisschen mit RAW-Dateien der D500 herumprobiert, dabei kam ich auf das gleiche Ergebnis.

Die Bilder werden zu 90% digital verwendet. Aber auch ab und zu mal ausgedruckt bis etwa 1,5m x 1m. Die Option sollte aber durchgehend vorhanden sein. Ich habe ein Bild in 1,8m x 1,2m der D7100 mit ISO 5000 gedruckt, das ist schon sehr grenzwertig.

Gruß Max

Wandfarbe schrieb:

Mehr ging mit der Internetseite leider nicht.
Hab aber auch ein bisschen mit RAW-Dateien der D500 herumprobiert, dabei kam ich auf das gleiche Ergebnis.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, hatte die D700 und hab die D500 und D4s. Klar, bringe ich die D500 auf 12MP und vergleiche dann in der 100% Ansicht, wird die D700 leicht besser aussehen, zumindest bis ISO3200/ISO6400. Aber auf 2K(2.048Pixel) herunter gerechnet, ne, da haben wir aber deutlich unterschiedliche sichtweisen, da würde ich definitiv keine Unterschiede mehr sehen können, die irgendwelche Relevanz hätten.

Okay, dann muss ich nochmal genauer suchen. Nicht das ich da was verwechselt habe. Das tut mir dann leid.
Ich glaube dir das so, ich bin eigentlich auch keiner der was rauschen angeht besonders zimperlich ist meine ich.

Aber wenn ich das hier alles so deute was bisher geschrieben wurde, dann ist es eigentlich vollkommen egal welche Kamera ich kaufen würde. Wir reden auf einem enorm hohen Niveau und das Rauschen von D700 und D500 ist nur minimal unterschiedlich und D4 ist relativ klar davor. Alle Kameras die bisher genannt wurden sind sehr zuverlässige Werkzeuge zum Bilder machen. Dann muss ich jetzt nochmal finanziell genau schauen und versuchen alle Kameras in die Hand zu nehmen und zu befummeln.
Abhängig von der Entscheidung DX vs FX wären ja auch einige Unterschiede bei den Objektiven, da muss ich mich nochmal etwas weiter einlesen.
Danke für die Antworten bis hier hin auf jeden Fall.

Gruß Max

Ich würde eine D4 nehmen weil sie aufgrund der Geschwindigkeit und High-ISO sowohl bei Konzerten als auch Sport ganz vorne liegt. Das einzige was mich bei Konzerten etwas gestört hat, ist der etwas lautere Verschluss im Vergleich z.B. zu einer D750 oder erst recht D810 (da aber nicht so der Brüller für Sport ist).
Bzgl der FB hatte ich keine Probleme soweit ich mich erinnere aber mir war schlicht die Schärfentiefe bei Blende 1,4 und 50 oder gar 85mm einfach zu wenig. Deshalb bin ich bei 2,8er Zooms geblieben.

Moin!

Letztendlich wird Dir die Entscheidung niemand abnehmen können.. aber...

Ich lese Deinen Eingangstext.. Da steht das du die Bedienung der 7100 magst... schon da den AF klasse findest usw...
Ja.. die gute alte Dame d700.. hatte ich auch mal.. Würde ich nachdem ich den 24er Sensor nutze allenfalls nur mal
als Backup nehmen (sorry d700).. Da sind für mich allein in der Auflösung und den Möglichkeiten Welten dazwischen.

Jetzt bringst du d500 ins Spiel... Bedienung wie d700 und
d750.. Bedienung wie d7100... und ne D4.. hmm...

Du schreibst auch.. d7100 nur der Body bissl klein...

Meine Meinung dazu!? ..
D750.. ganz klar und ohne zu überlegen. Warum?
Die D4 ist ein robustes Profigerät mit nicht ganz so hoher Auflösung aber gebaut wie ein Panzer, schwer, unflexibel..Jedoch... wozu!?..Was bringt dich an der weiter?
D500 ebenfalls eine schnelle.. robust... aber halt DX. DX wäre für mich Mittel der Wahl würde ich Macros machen oder eben mit langen Tüten im Wald sitzen...

Für mich vom Sensor (man möge mich steinigen) ist der der d750 das Mittel des Wahl (schon in der d610). Über ISO 4000 bin ich nie.. und wenn doch mal dann ist bei 6000 Schluss..
Mehr ISO findet in meinem Universum nicht statt... das kann die d750 besser als die d500 und fast so gut wie eine d4...

Aber.. Bedienkonzept, Alltagsnutzen, Blitz (kleiner), abnehmbarer BG, Klappdisplay, AF der D4, Geschwindigkeit.. all das spricht mMn. weiter für die d750.. und.. noch dazu kommt..
Der Body ist etwas größer als der der d7100.. Mit BG vom Handling so gut wie eine D4... Hat schöne vereinfachte Funktionen die einen auch mal die Kamera einem
Freund in die Hand drücken lassen.. usw..

Insofern .. finde ich.. der beste Kompromiss aus dem was Du suchst und Dir gefällt.

VG Marcus

Ein kleiner Input von meiner Seite.

Ich komme auch von der D700, ebenfalls 50% Sport.
Das hat sich mit der Zeit stark verlagert in Richtung Hochzeiten. In sehr dunklen Kirchen kam ich mit der Desi immer wieder an meine persönlichen Iso grenzen (5000). Jetzt hab ich 2 D750 die ich für die gleiche Qualität mit Iso Automatik bis 10000 laufen lasse. Mit BG ist sie auch für größere Objektive toll und ich möchte nicht zurück.
Allerdings nehme ich für Sport nach wie vor die D700 mit BG zur Hand. Der Verkaufswert ist so schlecht, dass ich sie für die lächerlichen Preise die bezahlt werden nicht hergebe.
Abgesehen davon liebe ich es wenn sie losrattert, denn beim Sport ist auch das Geräusch egal .

Fazit für mich. Die neuen Kameras sind toll, die D700 bleibt trotzdem.

Wandfarbe schrieb:

Ich besitze eine Nikkor 17-55 f2.8 mit welchem ich richtig gut zufrieden bin. Wenn ein wechsel (komplett) zu FX kommen würde, müsste das Objektiv durch ein 24-70 getauscht werden, wahrscheinlich Nikkor, evtl Tamron. Da hab ich mich noch nicht ganz eingelesen.
Des weiteren Habe ich noch ein Tokina 12-24 f4, ich benutze es ehrlich gesagt kaum, aber wenn ich es habe bin ich heilfroh es dabei zu haben. Bei FX würde das im laufe der Zeit wahrscheinlich dann durch ein 16mm Fisheye oder ein 16-35 ersetzt werden.
Ansonsten fliegt noch ein 85 f1.8, ein 50 f1.8, ein 24 f2.8 und ein 70-200 f2.8 in meiner Fototasche rum.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch kurz zu deinem Objektivpark.
mit 24,50 und 85 bist du ja schon sehr gut aufgestellt. Mit dem 70-200 für Sport hast du eigentlich fast alles was man braucht. Das 12-24 lässt sich durch das günstige und gute 18-35 ersetzen. Das entspricht dem selben Bildwinkel und ist Preislich günstiger als das 16-35.
Das 17-55 kann man durch ein 24-70 ersetzen, muss man aber nicht. Vielleicht kommst du mit den FB allein auch aus. Zumindest bei mir war es so.

Bin voll und ganz bei Markus - ich bin nämlich zum gleichen Schluss gekommen und habe die D750 als Ergänzung zur D7100 resp. D7200 gekauft. Das passt einfach.

Wandfarbe schrieb:

...
Die D750 hatte ich in letzter Zeit immer mal wieder in der Hand wenn ich in Fotoläden war. Meistens war das nur ein kurzes Wahrnehmen und habe sie dann wieder weg gelegt, ich habe sie nicht schön in Erinnerung und muss deshalb erst nochmal in einen Laden und die mit meinen Fingern befummeln...

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht. Die D750 ist fast eine Kopie der D7100 was Größe und Bedienkonzept angeht. Nur das Schulterdisplay der D750 ist kleiner und der Griff besser, weil tiefer. Ich habe aber auch ziemlich große Hände.

Deine Einschätzung zum High ISO Rauschen kann ich nicht nachvollziehen. Ich kann bis ISO 6400, auch wenn jetzt wieder einige aufjaulen, kaum einen Unterschied zwischen der D750 und der D500 feststellen.
Ich habe beide Kameras in Benutzung, aber ich muß sagen, im Zweifelsfall greife ich fast immer zur D500. Die fasst sich einfach besser an, der Autofocus ist ein Traum und die Bildqualität mit den entsprechenden Objektiven haut mich immer wieder vom Hocker.

Ich hatte auch mal die D7100 und die D700 und kann auch Deine Einschätzungen nachvollziehen. Wenn ich in meinem Archiv Bilder, die ich mit der D700 gemacht habe, anschaue, bin ich immer noch begeistert von der Qualität. Die ist zurecht ein Klassiker in Nikons Sortiment.

Mick1967 schrieb:

Deine Einschätzung zum High ISO Rauschen kann ich nicht nachvollziehen. Ich kann bis ISO 6400, auch wenn jetzt wieder einige aufjaulen, kaum einen Unterschied zwischen der D750 und der D500 feststellen.

Ich hatte auch mal die D7100 und die D700 und kann auch Deine Einschätzungen nachvollziehen. Wenn ich in meinem Archiv Bilder, die ich mit der D700 gemacht habe, anschaue, bin ich immer noch begeistert von der Qualität. Die ist zurecht ein Klassiker in Nikons Sortiment.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sehr interessant, was du da schreibst, da es sich vollkommen widerspricht! Denn die D7100 liegt quasi auf Augenhöhe mit der D500, was ihre ISO-Eigenschaften angeht. Die D700 produzierte damals jedoch die für dich besseren Ergebnisse, die D500 ist nun aber auf einmal sogar vergleichbar mit der D750?

Die D4 ist sicherlich super, ich empfehle aber jedem, der mit dem Gedanken spielt eine der Einstelligen zu kaufen sich wirklich genau zu überlegt, ob der Body der richtige ist. Zum Fotografierten sind die "Klopper" fantastisch, zum Verstauen, Tragen, unauffällig mitführen etc eher nicht. Muss man wollen...

Die D750 hat eine hervorragende Bildqualität, einen tollen AF etc. Nur beim Puffer muss man Abstriche machen.

Tom.S. schrieb:

...oder erst recht D810 (da aber nicht so der Brüller für Sport ist)

Zum Vergrößern anklicken....

Und das halte ich für falsch. Ich nutze jetzt wieder die D810 u.a. wegen ISO64 und vor allem wegen den 36 MP.
Gerade bei Sport und auf Konzerten kommt man ja oft nicht so nah ran wie man möchte, genügend Brennweite lässt sich oft nicht mit genug Lichtstärke vereinen. D.h. ich nutze sehr lichtstarkes Glas und croppe durch mehr Megapixel. Mit 16 oder gar 12 MP kommt man da nicht weit und selbst die 24 MP der D750 waren mir oft zu wenig, wenn die besten Szenen auf der anderen Seite des Spielfeldes waren. Klar, 5 Bilder pro Sekunde sind nicht der Renner, aber brauchbar allemal und auch High ISO kann muss sich die D810 nicht verstecken, vor allem bei der Detailschärfe aufgrund der Pixelanzahl.

Die D850 ist momentan eine eierlegende Wollmilchsau, aber die kostet halt. Eine D810 ist im sehr guten Zustand deutlich günstiger als eine D4.