EF/EF-S Canon (Body + Objektiv) für Fussballfotografie gesucht

Hallo in die Runde,

zur Situation: Ich fotografiere gern Fussball (3./4. Liga) und stehe dabei immer direkt hinter der Torauslinie oder wahlweise direkt Richtung Eckfahne. Da ich gern meine Fotoseite (Archiv) wieder reaktivieren möchte, habe ich zur neuen Saison das Ziel, dass die Fotos insgesamt auch etwas "professioneller" sind ... meine aktuelle Kamera und das Objektiv sind da ziemlich in die Jahre gekommen.

Ich habe seit vielen Jahren eine Canon 50D und mir voretwa fünf Jahren ein Canon EF 70-200mm 1:4L USM gekauft.

Allein schon bedingt durch die schwierigen Lichtverhältnisse (schlechtes Wetter, Flutlicht etc.) gerate ich da mit meiner Ausrüstung schnell an die Grenzen und möchte nun etwas "aufleveln".

Als Body hätte ich die 6D Mark II im Blick, dazu das EF 70-200mm 2.8 L USM

Jetzt die Frage an euch:
Wäre das ein guter Fortschritt oder habt ihr bessere Tipps hinsichtlich des neuen Equipments?

Vielen Dank vorab für eure Unterstützung.
Caddie

Über das 70-200 2.8 brauchen wir nicht lange reden, sowas muß man einfach haben

Warum keine 7D2 ? Außer High ISO hätte die für mich klar die Nase vorn. Vor allem in Sachen "Feuerkraft". Es wären für mich nicht mal 10 fps entscheidend, die 7D2 hat das bessere AF-Modul, mit einer ordentlichen Abdeckung. In der 6D2 ist das AF-Modul der 80D verbaut, für Fußballfotos von "Normalsterblichen" mit Sicherheit kein Problem, nur eben mit einer unsinnig schlechten AF-Abdeckung vom Bildausschnitt ( APSC-Modul in KB-Kamera )

Dazu wird noch kommen dass beim Umstieg von APSC auf KB mit den selben Brennweiten der gewohnte Bildausschnitt nicht mehr da ist

LG Heiko

Die 7D II ist bestimmt eine sehr gute Wahl und durch das 70-200 F2.8 hast Du viel mehr Reserven.
Wenn Du auf KB umsteigen möchtest, empfinde ich persönlich ein 70-200er oft zu kurz auf dem großen Platz, Halbfeld oder Kleinfeld ist okay.
Da finde ich persönlich auch ein 100-400er interessant, da ein KB-Sensor mehr Spiel bei den Iso's hat gegenüber den APS-C's.

Wenn KB vielleicht eine gute gebrauchte 5D III eher wie die 6D II.

Caddie schrieb:

Jetzt die Frage an euch:
Wäre das ein guter Fortschritt oder habt ihr bessere Tipps hinsichtlich des neuen Equipments?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Fortschritt ist es auf jeden Fall. Ich bin vor gut 7 Jahren auch von der 50D "aufgestiegen". Das 70-200 2.8 hatte ich aber schon an der 50D.

ich würde an deiner Stelle beim Umstieg auf VF auch eher eine 5D3 oder je nach dem wie viel Geld du ausgeben kannst die 1DX nehmen.

@TO: Sowohl der Umstieg von einem 70...200 1:4 - Zoom hin zu einem, ansonsten fast typgleichen, 1:2,8 - Zoom macht die "Fuhre" um anderthalb Pfund schwerer.
Ist es nicht eine Überlegung wert: Anstatt der EOS 50d eine EOS 5d IV gebraucht zu benutzen?
Und vielleicht anstatt des 70...200 1:4 ein 100...400 F4.5...5.6 L IS II (ebenfalls gebraucht gekauft)?
Auch die, nicht ganz so schweren, EOS 5d's nach der 5d II — also die ...III und die ...IV, haben einen ordentlichen Autofokus zu bieten.

Ich würde, wenn irgend möglich, von allzu schweren Objektiven Abstand halten. Es sei denn, es würde schiere Brennweite gebraucht (z.B. f= 100...400mm).

Das 100-400 II und dazu eine 5DIII oder 5DIV ist mir auch spontan eingefallen. Dein 70-200/4 hat auch kaum mehr Lichtstärke und die beiden Vollformater vertragen locker eine Blendenstufe höhere ISO als eine EOS (egal, welche) mit APS-C-Sensor. Dazu hat das 100-400 einen guten Bildstabilisator und der AF ist mit Sicherheit mindestens genauso gut und schnell wie der jedes 70-200 mit Telekonverter. Bedenke, dass 200 mm Brennweite an einer Vollformatkamera nur eine Abbildungsgröße wie 125 mm Brennweite an einer Cropkamera bewirken. Du bräuchtest also mit Sicherheit noch einen (1,4x oder 2x?) Extender dazu.
Ich bin zwar kein Sportfotograf, aber das traue ich mich nach meinen Erfahrungen als Natur-(Vogel-)fotograf mit mehreren Teleobjektiven (200/2,8, 300/2,8 IS II, 100-400 II) und derzeit zwar "nur" 5DII und 5DIII, früher aber auch 50D bzw. 7DII, zu behaupten.

Hallo,
mir ging es auch so.
Irgendwann stösst du mit der 50er an die Grenzen.
17:00 Uhr Spiele im November, Flutlicht usw.
Ich habe mir dann eine 5D MII gekauft, als die MIII rauskam diese.
Ich war eigentlich mit der 3er sehr zufrieden, und auch nicht nur für mein Hobby benutzt.
Der Sport geht natürlich auf die Auslösungen und war mir dann doch zu schade dafür.
Ich habe mir dann, nur für Fussball, eine gebrauchte 1D M4 gekauft.
Das ist ein richtiges Arbeitstier.
In Kombination mit dem 70-200 2,8 genial, Gewicht ist egal, ich arbeite eh nur mit Einbeinstativ.
Wenn ich heute beides Hobby/Privat verbinden müsste, würde ich zu einer 5D M4 greifen.

Ich merke schon hier ist reichlich fachlicher Rat vorhanden. Vielen Dank an alle von euch dafür.

Vorstellbar wären demzufolge

• 7DII
• oder 5DIII

mit

• 70-200 2,8
• oder 100-400 II

Finanziell sollte es halt wenn dann nur knapp den Rahmen 2.000 Euro sprengen (dies hatte ich wohl vergessen zu erwähnen), wobei ich den Body gern neu kaufen würde und das Objektiv ggf. gebraucht.

Bekomme demnächst eine D77D zu testen.
Was ist denn von der im Vergleich zu den o.g. zu halten?

Also die 7d mk2 bekommst für rund 1300,- Neu.
Mit der 5d mk4 bist bei rund 2300,-

Damit wäre es auf dem Papier schon entschieden.
Die 6d mk2 kannst auf Grund des AF von der Liste definitiv streichen, macht kein Spaß für Sport, versprochen.

Caddie schrieb:

Bekomme demnächst eine D77D zu testen.
Was ist denn von der im Vergleich zu den o.g. zu halten?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun schon mit dem Sucher könnte Dir der Body vielleicht "Sagen" .... ähm, bring mich vielleicht lieber zurück

Caddie schrieb:

[...]
Finanziell sollte es halt wenn dann nur knapp den Rahmen 2.000 Euro sprengen [...]
wobei ich den Body gern neu kaufen würde und das Objektiv ggf. gebraucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Es sollte dann mind. eine 7D II
und
ein EF 2.8/ 70-200mm L, auch ohne IS, werden.






Wenn Geld, dann ff [5D III, oder 1Dx II] und ein EF 2.8/300mm, auch ohne IS.

mfg hans

Bei einem Budget von 2000€ und dem Gedanken auf KB zu wechseln, gibt es die Möglichkeit eine gebrauchte (die kann man ja im Topzustand erwerben) 5D III zu kaufen und das wird schon knapp.
Das EF 100-400 I kostet ca. 600€ gebraucht, das 100-400 II ca. 1400-1500€.
Mit mindestens 800€ ist man bei einer 5DIII dabei.
Der Tipp eine 1D4 wäre noch sehr interessant, da sie wirklich klasse ist und mit 16MPixel auch noch etwas schnippelei am Bild zu läßt, aber auch keine KB.
Die Lösung 1DX und das 100-400 I ist für mich eine gute Lösung gewesen, da meine 1er allerdings schon 400.000 Auslösungen auf dem Buckel hat, kostete sie dafür keine 1000€ mehr.
Ich finde das 100-400 I nicht schlecht, je nachdem wie Dein Anspruch ist genügt es villeicht nicht und die Version II wäre dann vielleicht das richtige Objektiv für Dich?.
Stichwort Schiebezoom vs. Drehzoom, ganz allgemein ist die 2. Version optisch noch besser, ist aber bei den 70-200er nicht anders, kostet aber deutlich mehr.
Oder die Vernunftlösung 7D II ( gute gebrauchte kostet um 750-850€ ) und EF 70-200 F2.8 IS ( II ) USM und vielleicht noch ein 1.4er TK wenn mal alles weiter weg ist dazu.
Aber optimal ist ein TK auch nicht und aus optischer Sicht ein Kompromiss. Den TK könnte man vielleicht noch durch ein zusätzliches gebrauchtes Objektiv ersetzen, das 70-300 IS USM II als Ergänzung zum 70-200 F2.8.

Ich glaube es wird am Ende auf eine 7D Mark II (neu für ca. 970 € aktuell) hinauslaufen, ergänzt um ein 70 - 200 f2.8 (gebraucht ca. 1.100 €) und dann halte ich das Budget ziemlich genau ein. Ein bisl Geld braucht es ja noch für das notwenige Zubehör wie Akku, Tasche etc.

Das sollte dann ein guter Preis-Leistungs-Kompromiss sein so wie ich einige von euch verstanden habe.

Danke für euren Rat - falls sich ein anderer Stand ergibt frage ich wieder nach

@TO: Vielleicht, in einem ersten Schritt, eine (gebrauchte?) Kamera anschaffen, die Dir, bei ordentlicher Bildqualität, höhere Empfindlichkeitseinstellungen und dazu einen treffsichereren Autofokus erlaubt — z.B. eine 1d X.
Und später dann ein (wiederum gebrauchtes?) 70...200mm- F2.8- Toom, etwa von Tamron oder Sigma?

Caddie schrieb:

Ich glaube es wird am Ende auf eine 7D Mark II (neu für ca. 970 € aktuell) hinauslaufen, ergänzt um ein 70 - 200 f2.8 (gebraucht ca. 1.100 €) und dann halte ich das Budget ziemlich genau ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bestimmt keine schlechte Wahl, die 7D Mark II setze ich seid Jahren auch für die Fußballfotografie ein. Als Objektiv-Alternative könntest du auch das 70-200 4L USM behalten und dir ein Canon EF 135 2,0L USM oder Sigma 135 1,8 DG HSM Art dazu kaufen. Dann wärest du auch für die lichttechnischen Katastrophen wie Flutlichtspiele in den unteren Klassen und Hallenturniere gewappnet.

Gruß
Volker

SchwedenwuerfelOtto schrieb:

z.B. eine 1d X.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die ist mir für meine Hobbyverwendung dann gebraucht mit teilweise über 3.000 € "etwas" zu kostenintensiv

Die gibt es ja also 1DX, 1DX II und III.
Die erste X liegt zwischen 1000-1500€, je nach Zustand und Auslösungen.
Also um 1200-1300€ kann man schon eine gut erhaltene 1DX erhalten.

Caddie schrieb:

Ich glaube es wird am Ende auf eine 7D Mark II (neu für ca. 970 € aktuell) hinauslaufen, ergänzt um ein 70 - 200 f2.8 (gebraucht ca. 1.100 €) und dann halte ich das Budget ziemlich genau ein. Ein bisl Geld braucht es ja noch für das notwenige Zubehör wie Akku, Tasche etc.
Das sollte dann ein guter Preis-Leistungs-Kompromiss sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit gehst du leistungsmässig kaum Kompromisse ein.
Gegenüber deiner aktuellen Ausrüstung ein grosser Sprung.

Einschränkungen hast du damit nur mit der Brennweite: 200 mm an APS-C können auf der anderen Spielfeldseite schon bald mal knapp werden. Aber immerhin 1.6 mal weniger knapp, als wenn du die 6D II genommen hättest.
Auf TK würde ich keinesfalls zugreifen. Die Einschränkungen bezüglich AF, Lichtstärke und Bildqualität wären mir zu massiv.

Reussrunner schrieb:

....
Auf TK würde ich keinesfalls zugreifen. Die Einschränkungen bezüglich AF, Lichtstärke und Bildqualität wären mir zu massiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher hast Du Recht, ich verwende den TK auch nicht gern für Sport. Aber die Einschränkungen bei der Lichtstärke bei einem Objektiv mit F2.8 kann man vernachlässigen, da alternativ kein Objektiv über 200mm bezahlbar mit F2.8 verfügbar ist. Zudem ist die AF Geschwindigkeit immer noch mehr als ausreichend schnell für Sport speziell Fussball.

Caddie schrieb:

Ich glaube die ist mir für meine Hobbyverwendung dann gebraucht mit teilweise über 3.000 € "etwas" zu kostenintensiv

Zum Vergrößern anklicken....

Wie Matt78 schon sagt — eine gebrauchte 1d X liegt bei 1000...1500.— Euro — und nicht etwa bei 3000.—
(den Smiley kannste dann wohl wieder wegnehmen....).