Nene, da steht Datenverlust bei Ihrem "10GB long term storage" Service. Je nachdem wieviele den hatten und wieviel da drauf war, sind das wesentlich mehr als 10 GB Gesamtdatenverlust. 10GB wären ja auch lächerlich wenig...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
RF/RF-S Praxiserfahrung Canon EOS R5
- Themenersteller JensLPZ
- Erstellt am
Nene, da steht Datenverlust bei Ihrem "10GB long term storage" Service. Je nachdem wieviele den hatten und wieviel da drauf war, sind das wesentlich mehr als 10 GB Gesamtdatenverlust. 10GB wären ja auch lächerlich wenig...
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Voll elektronisch ist 12bit.
~ Mariosch
Jain - wenn ich die Specs richtig lese, ist H+ 13bit.
Voll elektronisch ist 12bit.
Canon R5 Specs schrieb:
~ Mariosch
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Finde das schwer zu lesen auf der Canon Seite was da zu was gehört, bezieht sich das eventuell nur auf CRAW?
Finde das schwer zu lesen auf der Canon Seite was da zu was gehört, bezieht sich das eventuell nur auf CRAW?
Nein, der läuft los, sobald du das erste Bild gemacht hast.
Bei der 7D II ließ sich der Intervaltimer mit der 2s Auslöseverzögerung kombinieren, führte die dann aber bei jedem Foto durch. Ob das bei der R5 auch so ist, keine Ahnung. Vermutlich aber schon.
Grundsätzlich ist der Intervaltimer der 7D II und wohl auch R5 (hat lt Handbuch identische Optionen) nicht so gut geeignet wie der von ML.
Du kannst ein Interval einstellen und die Anzahl der Bilder, die zu machen sind.
Beim Interval muß aber die Belichtungszeit und ggf noch ein kleiner Puffer eingerechnet werden, damit die Kamera beim erreichen des Intervals auch wirklich wieder bereit ist.
Den ML Timer habe ich für Astro-Aufnahmen gerne mit der Option "Take Pics Like Crazy" verwendet, bei dem sofort ausgelöst wird, sobald die Kamera wieder bereit ist.
Diese Option gibt es bei der 7D II und R5 nicht.
An der 7D II habe ich das mit einem externem Auslöser / Timer im BULB Modus sowie Serienbild an der Kamera simuliert (solange die Belichtungszeit <= 30s blieb)
Die 7D II erlaubt den Intervaltimer nicht in Verbindung mit BULB, wenn ich das Handbuch der R5 richtig interpretiere ist das dort genauso:
R5 Handbuch S. 252 schrieb:
Für Bulb + Intervall kommst du um einen externen Timer nicht herum.
Ja, wie auch schon bei 7D II und R.
An der R funktioniert das auch in Kombi mit 2s Auslöseverzögerung, wird an der R5 sicher auch so sein.
Spielst du da zufällig auf mich an beim Sternefotografieren mit der 7D II?
Die Belichtungssimulation änderte sich mMn durch Magic Lantern eigentlich nicht, allerdings hatte ML die Option, das LV Bild um bis zu 6 EV Stufen aufzuhellen.
Das hat zumindest mir an der 60D sehr geholfen, Sterne zum Scharfstellen zu finden - also erstmal um einen hellen Stern zu finden, auf den ich dann 10x vergrößern konnte.
Bei der 7D II habe ich gelegentlich geflucht, weil die Sterne in der Gesamtansicht meist nicht sichtbar waren - allerdings hatte ich die Displayhelligkeit ganz unten um mir die Nachtsicht nicht zu versauen, evtl hätte die maximale Helligkeit da geholfen.
Nachdem ich erstmal einen Stern gefunden hatte an der 7D II gab es da auch keine Probleme mit dem Scharfstellen in der Vergrößerung mehr.
Mit der R hab ich es ja leider noch nicht geschafft, sie mal für Sterne auszuprobieren. Vielleicht klappts ja diesen Monat, dann kannst du dir das direkt ansehen. Schlechter wird die R5 da wohl auch nicht sein.
Ne, so wie bei ML wohl nicht. An der R kenne ich jedenfalls keine solche Optionen.
Aber du müßtest dir das alles als Custom Setting (C1/C2/C3) speichern können und somit alles auf einen Schlag wieder aufrufen.
Bei der 7D II, R und lt. Handbuch auch der R5 kannst du im Menü die gewünschte Standard-Vergrößerung für die Bildanzeige beim Drücken der Lupe festlegen:
- 2x, 4x, 8x, 10x (alle zentriert auf Bildmitte)
- tatsächliche Größe (ausgew. Pkt)
- wie letzte Vergrößerung (zentriert)
Tatsächliche Größe (ausgew. Pkt.) bringt dich zu einer 100% Ansicht um den gewählten Fokuspunkt. Das finde ich am praktischsten, um die Schärfe zu beurteilen. Man kann noch weiter reinzoomen, aber dann vergrößert man halt.
Schon seit einer Weile hat Canon das Zoom-Verhalten auch geändert: die Lupe wechselt jetzt zwischen Zoom / kein Zoom, die Vergrößerung verändert man mit dem Rädchen ein. Bei der R ist es das Hauptwahlrad vorne, bei der R5 wohl das obere hintere Wahlrad (um die Modus-Taste)
~ Mariosch
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Andere Canon-Kameras gehen bei hohen Serienbildgeschwindigkeiten auch mit der Bittiefe runter, glaube ich.
Man könnte es aber schon damit erklären, dass die Kompression für CRAW schneller geht wenn weniger Bits ausgelesen werden (und somit das Rauschen etwas untergeht) oder sowas...
~ Mariosch
Da gebe ich dir recht
Möglich wäre es, auch wenn ich es nicht glaube.
Andere Canon-Kameras gehen bei hohen Serienbildgeschwindigkeiten auch mit der Bittiefe runter, glaube ich.
Man könnte es aber schon damit erklären, dass die Kompression für CRAW schneller geht wenn weniger Bits ausgelesen werden (und somit das Rauschen etwas untergeht) oder sowas...
~ Mariosch
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
@Reussrunner
Gem. Deiner Signatur besitzt Du noch zusätzlich zum RF 15-35 das EF 16-35/4. Kannst Du schon etwas zum Qualitätsunterschied sagen? Abgesehen von der Blende.
VG
Christian
@Reussrunner
Gem. Deiner Signatur besitzt Du noch zusätzlich zum RF 15-35 das EF 16-35/4. Kannst Du schon etwas zum Qualitätsunterschied sagen? Abgesehen von der Blende.
VG
Christian
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Ich habe noch keinen Adapter. Deshalb kann ich nur Vergleiche zwischen 16-35/4 an der 5Dsr und 15-35/2.8 an der R5 machen. Das ergibt dann halt eine „Gemischtrechnung“. Aber das habe ich nächstens vor.
Ich habe noch keinen Adapter. Deshalb kann ich nur Vergleiche zwischen 16-35/4 an der 5Dsr und 15-35/2.8 an der R5 machen. Das ergibt dann halt eine „Gemischtrechnung“. Aber das habe ich nächstens vor.
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Das 15-35 kann alles ein bisschen besser. Das soll aber nicht die Leistung des 16-35 schmälern. Wem Blende 4 reicht ist mit dem 16-35 günstiger unterwegs, bei fast selber, sehr guter Bildqualität.
Hab das 15-35 2.8 IS mit dem 16-35 4 IS und dem Tamron 15-30 2.8 VC verglichen.
Das 15-35 kann alles ein bisschen besser. Das soll aber nicht die Leistung des 16-35 schmälern. Wem Blende 4 reicht ist mit dem 16-35 günstiger unterwegs, bei fast selber, sehr guter Bildqualität.
Hab das 15-35 2.8 IS mit dem 16-35 4 IS und dem Tamron 15-30 2.8 VC verglichen.
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Hi,
Wie schneidet dabei das Tamron ab?
Gruß
Hi,
Wie schneidet dabei das Tamron ab?
Gruß
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
hier mein Text aus dem anderen Thread:
hier mein Text aus dem anderen Thread:
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Meine Frage zielte mehr darauf hin, ob Kamera und BG schlau genug sind, um je nach Anforderung die Akkus umzuschalten: Normalbetrieb Akkus parallel betreiben um mehr Bilder-Kapazität zu haben oder im "schellen Modus" einen Akku für den Verschluss und den zweiten für den Rest zu verwenden. Aber Canon braucht ja noch Luft für eine EOS R1 …
Dass man mit mehr Spannung mehr Möglichkeiten hat, ist klar. Wir wissen aber alle dass nicht nur die Spannung ausschlaggebend ist. Ich wollte mit meiner Frage auch keine Diskussion über Spannungen, Strom und Leistung auslösen, da dies hier nicht her passt.
Meine Frage zielte mehr darauf hin, ob Kamera und BG schlau genug sind, um je nach Anforderung die Akkus umzuschalten: Normalbetrieb Akkus parallel betreiben um mehr Bilder-Kapazität zu haben oder im "schellen Modus" einen Akku für den Verschluss und den zweiten für den Rest zu verwenden. Aber Canon braucht ja noch Luft für eine EOS R1 …
Das Canon sein neues Zugpferd ins rechte Licht rückt, ist klar.
Aber dennoch sind es 5MP, die fehlen.
Ich hoffe noch immer auf eine etwaige "Rs", sonst wäre der nächste logische Schritt Mittelformat. Aber dafür müsste die gesamte Ausrüstung weichen.
JensLPZ
Themenersteller
Nicht nur mir sind es eigentlich 5 bis 10 mPixel zu viel. 35 wären für mich das Optimum gewesen, denn ein RAW kann jetzt auch mal 70 MByte groß werden. Das verlangsamt den Workflow beim Entwickeln deutlich und braucht mehr Platz beim Archivieren.
Aber klar, allen Recht getan, ist eine Kunst die niemand kann.
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Beschränkt die Beiträge hier bitte auf die Kamera. Wie sich ein 16-35 gegenüner dem 15-35 schlägt hat damit nichts zu tun. Auch der Cloud Dienst von Canon hat nichts mit der Kamera zu tun. Danke.
Beschränkt die Beiträge hier bitte auf die Kamera. Wie sich ein 16-35 gegenüner dem 15-35 schlägt hat damit nichts zu tun. Auch der Cloud Dienst von Canon hat nichts mit der Kamera zu tun. Danke.
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Ich hab versucht, die Größe des Buffers zu bestimmen. Ich habe eine uralte SD-Karte verwendet, eine SanDisk Ultra Class 4 8 GB mit 15MByte/s.
Was ich an Bildfolge machen konnte (mit 20 fps) war:
121 JPEGs mit je etwa 13,1 NByte = ~1500 MByte
59 RAWs mit je etwa 44,9 MByte = ~2600 MByte
57 RAW+JPEG mit je etwa 60 MByte = ~3400 MByte
Warum das so unterschiedlich ist, weiß ich nicht. Vielleicht kann das noch jemand testen.
Mit einer SanDisk 32GB Extreme Pro Class 10 UHS1 95MB/s. waren es dann etwa 3% mehr.
LG,
Karl-Heinz
Ich hab versucht, die Größe des Buffers zu bestimmen. Ich habe eine uralte SD-Karte verwendet, eine SanDisk Ultra Class 4 8 GB mit 15MByte/s.
Was ich an Bildfolge machen konnte (mit 20 fps) war:
121 JPEGs mit je etwa 13,1 NByte = ~1500 MByte
59 RAWs mit je etwa 44,9 MByte = ~2600 MByte
57 RAW+JPEG mit je etwa 60 MByte = ~3400 MByte
Warum das so unterschiedlich ist, weiß ich nicht. Vielleicht kann das noch jemand testen.
Mit einer SanDisk 32GB Extreme Pro Class 10 UHS1 95MB/s. waren es dann etwa 3% mehr.
LG,
Karl-Heinz
Ich denke jeder Hersteller versucht das mit seinen Produkten. Man sieht aber die Vergleichsbilder. Auch schon bekannt von der 1DXIII ist das durch den AA-Filter und dessen Algorithmus sich die Schärfe/Größe der Fotos eigentlich nicht unterscheiden. Das wurde in dem Video auch angesprochen. Die MP beider Kameras sind so hoch, dass es eigentlich egal wäre. Die meisten Nutzer die die Kamera haben, werden es nicht ausreizen. Soviel Platz hat man in seinen eigenen vier Wänden gar nicht
.mfg
Midge
AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Nachdem es bis gestern noch nicht geklappt hat, funktionierte jetzt die Registrierung für CPS.
Nachdem es bis gestern noch nicht geklappt hat, funktionierte jetzt die Registrierung für CPS.
WERBUNG