-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony Alpha 7 ii - Ultraweitwinkel
- Themenersteller Kriegsberichter
- Erstellt am
Kriegsberichter
Themenersteller
Ja leider ist das gute Stück mehr oder weniger für APS-C Sensoren ausgelegt :-(
Ein bisschen Reserve hat es, würde sagen, gecroppt etwa den Blickwinkel eines 15/16mm.
Das war schon zu Analogzeiten auf Film am Bildrand und in den Bildecken ziemlich schwach ....
Haptisch aber ganz ansprechend, ich hatte es mal für Contax/Yashica.
Ich würde eher zum Canon FD 2.8/20 greifen.... da gibt es viele Beispielbilder an der A7 II, die bei Blende 8-11 durchaus überzeugen.
Solls Billig und gut sein:
Kauf das Samyang 14 2.8 mit eingebauten E Mount und sei glücklich.
In meinem Flickr Stream gibts einen haufen Samyang 14mm Fotos
https://www.flickr.com/photos/preloi/
Kauf das Samyang 14 2.8 mit eingebauten E Mount und sei glücklich.
In meinem Flickr Stream gibts einen haufen Samyang 14mm Fotos
https://www.flickr.com/photos/preloi/
Das Samyang 14/2.8 ist gut, aber nur wenn man ein ordentlich zentriertes erwischt. Habe vor ein paar Jahren eins für F-Mount gekauft und das ist mittlerweile kaum mehr brauchbar.
Es ist mir nie runtergefallen und trotzdem sind die Ecken nicht mehr scharf zu bekommen. Habe mir dann letztes Jahr ein neues bestellt um es damals an der A7r zu adaptieren.
Das war leider extrem dezentiert und auch zwei weitere Exemplare waren nicht korrekt zentriert. Das wurde mir dann zu dumm und ich habe dann das Samyang 12/2.8 Fisheye gekauft.
Auch hier war erst das zweite wirklich gut und das schon bei offener Blende!
Es ist mir nie runtergefallen und trotzdem sind die Ecken nicht mehr scharf zu bekommen. Habe mir dann letztes Jahr ein neues bestellt um es damals an der A7r zu adaptieren.
Das war leider extrem dezentiert und auch zwei weitere Exemplare waren nicht korrekt zentriert. Das wurde mir dann zu dumm und ich habe dann das Samyang 12/2.8 Fisheye gekauft.
Auch hier war erst das zweite wirklich gut und das schon bei offener Blende!
Habe jetzt in relativ kurzer Zeit 3 Stück in der Hand (und auf dem Body) gehabt, eines mein eigenes (Neukauf), zwei von Bekannten (eines davon Gebrauchtkauf), keines hatte signifikante Dezentrierungen.
Ich würde sagen: P/L Verhältnis mehr als ansprechend, Qualität überzeugend, klare Kaufempfehlung.
Ausreißer in Sachen Qualität (auch optisch) erlebte ich in 30 Jahren auch bei L-Linsen, daraus abzuleiten, die L-Serie von Canon sei schlecht, wäre ... übertrieben, oder?
Hinzu kommt halt häufig der Effekt, das zufriedene Nutzer still schweigen, unzufriedene aber laut und oft pöbeln.Denke, man kann mit dem Glas von Samyang wenig falsch machen (und damit meine ich nicht, Hauptsache billig)
Dann hattest du Glück!
Kannst gern mal nach Heidelberg kommen und meins testen, das ist absolut unbrauchbar geworden.
Habe mehrere Samyang Objektive und bin mit der optischen Qualität sehr zufrieden. Hatte allerdings auch mit keinem anderen Hersteller so viele Ausreißer was Serienstreuung und Langlebigkeit angeht.
Das mit der Dezentrierung beim 14/2.8 ist ein bekanntes Problem und der Beitrag unter dem Bild deckt sich sehr genau mit meinen Erfahrungen:
http://diglloyd.com/blog/2013/20130906_5-Samyang14-lens-skew-asymmetry.html
Mein erstes Samyang 85 1.4 musste ich nach einem Jahr austauschen da die Blende plötzlich nicht mehr einstellbar war. Beim zweiten hängt eine Lamelle bei f/1.4 und der Focusring ist in einem bestimmten Bereich viel zu leichtgängig.
Bei den für APS-C gerechneten Objektiven hatte ich hingegen absolut keine Probleme.
Hallo Nachbar
sitze in Mannheim und ziehe deinen Vorschlag ernsthaft in Erwägung Beim Thema "Langlebigkeit" muss ich in der Tat passen.
Bin erst vor Kurzem vom Canon Lager (nach rund 30 Jahren) zu Sony gewechselt und noch komplett "benommen" von den -für mich- gigantischen Möglichkeiten.
Die Samyangs kommen bisher mit wachsender Begeisterung zum Einsatz, wie das in 12 oder 24 Monaten aussieht, werde ich sehen.
Stelle ich nicht in Frage, kann es aber -mit eigenen Erfahrungen- eben nicht bestätigen.
Was hab ich derzeit in der Tasche?
12mm (APS-C)
14mm
35mm
85 mm
100 mm Macro
Macht mich komplett an das Glas, auch die Haptik finde ich gelungen. Es wäre sehr schade, würde das hier erwähnte eintreffen.
Hallo Nachbar
Schreib mir einfach wenn du mal nach HD kommen solltest.
Übrigens gibts zur Quali und Samyang sogar einen Thread im Sony Objektiv-Forum:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1634090&page=2
Deckt sich ziemlich mit dem von mir beschriebenen Problemen mit 14/2.8 und 85/1.4.
Du meinst dieses hier?
http://www.pentaxforums.com/userreviews/soligor-20mm-f-2-8-c-d-wide-auto.html
Falls ja: ich habe es letztes Jahr als Canon FD-Version an eine A7 adaptiert getestet: fetzige CA an den Rändern, die auch bei f/5.6 noch nicht verschwunden ist. Erst bei f/8-f/11 kommen die Bildecken etwas besser. Ich konnte es bislang nur mit einigem Erfolg als Video-Objektiv einsetzen, wo es aufgrund der geringeren Auflösung (full-HD) und des Wegfalls der absoluten Bildecken trotz schlechten Lichtes indoor (auf f/4.5) als Totale einer Chorkonzertaufnahme recht ordentliche Ergebnisse ablieferte und den Video-Nachbearbeiter sogar dazu animierte, mit dem Material "virtuelle Kameraschwenks" und Zoomeffekte zu erzeugen, die in der Qualität dann immer noch über jener der anderen Kameras (Videokameras teils vom Stativ teils aus der Hand) lagen.
Was ist hiermit?
Zum Voigtländer:
http://photoncollective.com/voigtlan...ii-lens-review
Gruß,
Christian
Zum Voigtländer:
http://photoncollective.com/voigtlan...ii-lens-review
Gruß,
Christian
Dead Link?
so sah es wohl aus
Kannst gern mal nach Heidelberg kommen und meins testen, das ist absolut unbrauchbar geworden.
Die Aussage "ist unbrauchbar geworden" wollte ich nicht so recht glauben, denn in meiner Vergangenheit wurde kein Objektiv schlechter ... bis nun auf das 14mm Samyang
Nein, ich beanspruche meine Gläser nicht übermäßig (physikalisch), dennoch konnte ich nach dem letzten Einsatz eine deutliche Verschlechterung der Abbildungsleistung erkennen. Das Komische daran, der "Fehler" (eine deutliche Unschärfe außerhalb der Mitte) schien zu wandern
Da ich keine Experimente mag, ging das Glas heute als defekt zurück, empfehlen mag ich es fortan nicht mehr.
UWW brauche ich nicht zu häufig, darum scheute ich ein wenig die Kosten für ein 16-35 ... mag aber nun betonen: das Glas scheint mir derzeit alternativlos. OK, günstig ist anders ...
Oh, das ist natürlich blöd.
Mir reicht das 10-18, hatte es jetzt in der Karibik dabei und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Als Alternative gibts bald noch die neuen
Voigtländer Festbrennweiten, das 15mm scheint sehr gut zu sein und vor
allem auch sehr kompakt, bei den anderen muss man mal abwarten.
PS: Das Angebot mit dem Treffen in Heidelberg steht natürlich trotzdem noch.
Mir reicht das 10-18, hatte es jetzt in der Karibik dabei und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Als Alternative gibts bald noch die neuen
Voigtländer Festbrennweiten, das 15mm scheint sehr gut zu sein und vor
allem auch sehr kompakt, bei den anderen muss man mal abwarten.
PS: Das Angebot mit dem Treffen in Heidelberg steht natürlich trotzdem noch.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG