Systementscheidung Nikon D850 oder Sony a7r III

Hallo zusammen,

meine letzte Aktivität hier im Forum liegt nun knapp 6 Jahre zurück, seither war ich mehr aktiv hinter der Kamera.
Anno 2012 sollte eine neue Kamera her, da die NEX 5n mir irgendwie nicht mehr ausreichte.

Es wurde damals die D800E mit der ich mehr als zufrieden war und die folgende Zeit viel Freude am Hobby fand.
Etwa 3 Jahre später kam mit der D810 der Nachfolger der D800/D800E auf den Markt.
Nach reiflicher Überlegung wurde die D800E gegen die D810 ausgetauscht.
Mittlerweile zeigt die Uhr knapp 92k Auslösungen und der Nachfolger D850 ist seit einigen Monaten auf dem Markt.

Als die D850 gerade heraus gekommen war hat mich der Wechsel auf den aktuellen Body sehr gereizt und war eigentlich schon fast ausgemacht.
Dies war der Zeitraum als just auch die Alpha a7rIII heraus kam und ich meine bereits gefällte Entscheidung zugunsten der D850 ins Wanken geriet.
Waren damals bei der D810/a7rII bspw. noch die geringe Bildanzahl je Akku und der fehlende integrierte Blitz Argumente gegen die Sony, so liegen die
Konkurrenten nun näher zusammen, da die Akkulaufzeit verbessert wurde und nun beide keinen integrierten Blitz haben.
Seither würde ich meinen Entscheidungsweg am ehesten mit einem endlosen „hin und her“ beschreiben, mal die Sony, mal die Nikon.
Eine Entscheidung für die a7rIII würde mittelfristig ein Systemwechsel nach sich ziehen, was den möglichen Schritt bzw. die Entscheidung nicht einfacher macht…

Die lange Unentschlossenheit hat auch mit einem Vorfall im privaten Umfeld zu tun der das Hobby erstmal zweitrangig werden ließ.
Dies ist nun vorbei und ich möchte mich entscheiden und erhoffe mir über den Thread bestenfalls andere Ansätze / Sichtweisen oder Infos die mich zu
einer Entscheidung kommen lassen.

Aktuell vorhanden: D810, 14-24/2.8; 24-70/2.8 G; 70-200/2.8 VR; 105/2.8;(alles Nikon Objektive); 2.0 Adapter; SB910; diverse Akkus,
Fernauslöser und weiteres Zubehör wie Stative.

Bisherige Überlegungen:
D850 pro/a7rIII contra

• Umstieg wäre relativ einfach, da die Kamera recht ähnlich ist und ich mehrere Jahre auf Nikon unterwegs bin.
  Sony ist ein komplett anderes System (bin allerdings offen für neues)

• Die gesamte Ausrüstung kann weiter verwendet werden, kein Systemwechsel
  Bei Sony starte ich bei 0 und müsste für ein ähnliches Sortiment ordentlich Geld ausgeben

• Gesamtes Portfolio bei Nikon größer, wobei ich zugeben muss, dass ich nicht alle Ojektive gleichermaßen verwende.
  Ein gutes Standardzoom ist mir das wichtigste.

• Verschluss bei Nikon zuverlässiger (habe hier mehrfach von Problemen bei der Sony gelesen, bei Nikon nichts gefunden)
  Da es letztes Jahr knapp 40k Auslösungen waren kommt einiges zusammen, gerade auf Reisen muss die Technik dann funktionieren
  (ich gehe sehr sorgsam mit dem Equipment um, von dem Aspekt aus ist kein Ausfall zu erwarten)

• Service tendenziell Pro Nikon, bisher gut gefahren und durchwachsenes bei Sony gelesen, kann aber auch täuschen
  Ich habe hier schlicht keine Erfahrung bei Sony

D850 contra/a7rIII pro

• Gewicht Body 1005 vs. 657 Gramm, Gewicht Kombi mit Standardzoom
  2175 (1005+1070) vs. 1543 (657+886), Differenz 632 Gramm!
  Hier zu erwähnen mein Problem mit dem rechten Ellenbogen nach dem letzten längeren Urlaub,
  konnte nach dem Urlaub als „Überbelastung“ durch häufige Kamerabenutzung detektiert werden

• Kein VR im Body, mein 24-70 ist noch die G-Version ohne VR

• Unterschiedliche Speicherslots (a7rIII pro kann 2x SD soweit ich weiß)

• Nicht so gut für Video geeignet (Resümee aus mehreren Berichten, Videos)

Neutral

• Größe Body (hier bin ich unschlüssig ob das für mich eher ein Vor- oder Nachteil ist)

• Auflösung ist bei der Nikon höher, ist aber nicht wirklich relevant da beide über den 36 MP liegen die ich aktuell im Einsatz habe

• Das meist benutzte 24-70 mm wäre, soweit ich das recherchieren konnte, bei beiden Herstellern im Großen und Ganzen ebenbürtig

• Integrierter Blitz ist bei beiden nicht vorhanden, somit kein pro oder contra sondern beide male ein Minus

• Bildqualität (zumindest in Summe betrachtet nach allem was ich
  gelesen habe)

Was habe ich in der Betrachtung vergessen, was könnte am Ende ausschlaggebend sein
Wie vielleicht heraus zu lesen fühle ich mich bei Nikon recht wohl, jedoch bin ich nicht zwingend an Nikon gebunden.

Die Beratungsliste hatte ich schon angefangen auszufüllen, jedoch steht eigentlich das was ich dort eintragen würde bereits im Text bzw.
erübrigt sich wohl weil das vorhandene Equipment zeigt was ich so treibe.

Ich habe gestern auch längere Zeit nach einem ähnlichen Thema gesucht, jedoch keines gefunden welches mein Anliegen trifft,
hatte eigentlich gedacht da müsste es schon was geben...
Falls es doch einen oder gar mehrere Themen gibt die den Vergleich der beiden Kameras als Inhalt haben, bin ich dankbar für einen Link.

Grüße
Thomas

Mit Verlaub, aber irgendwie lese ich da keinen Grund für einen Wechsel heraus.

Verhält es sich etwa ähnlich wie bei Wechsel D800E - D810, dass bereits kleine Änderungen angestrebt sind?
Denn : 92k Auslösungen sollten noch kein eigentlicher Grund darstellen.

Wenn es keine Unzufriedenheit mit der D810 gibt, kann weder für die Sony noch die Nikon ausgesprochen werden.

Mein persönlicher Rat : die D850 "überspringen" und ggf auf deren Nachfolgermodell warten.

Ehrlich gesagt, bist Du gut ausgestattet.

GAS kann ja nach ein paar Jahren durchaus rufen. Wäre ein 35/1.4 oder 1.8 eine Alternative? Das schont auch den Ellenbogen.

Ich verstehe es nicht warum die vorhandene Ausrüstung angezweifelt wird, sogar an einen kompletten und kostspieligen Systemwechsel nachgedacht wird wenn es im Grunde überhaupt keinen rationalen Grund einer ernstzunehmenden Unzufriedenheit gibt.

Lass den Quatsch und besinne dich mal auf das Wahre - das Bild vom Motiv mit deiner Sichtweise aus deinem Standpunkt heraus.

Also bleibe bei dem was du hast, wenn damit keine gefälligen Bilder zu Stande kommen liegt das Problem jedenfalls nicht am Equipment!

Man könnte auch in eine Spiegellose wie zB die Fuji XT20 oder Panasonic GX9 jew. mit Kitzoom mal reinschnuppern, auch als Reiseergänzung, bevor man mit 3000€+ alles auf eine Karte setzt. Mit der Pana wäre auch sehr schön Video möglich, neben anderen netten Features.

Ich fahre zweigleisig, Nikonausrüstung mit D850 und D800 in Vollausstattung von 14-500mm und eine Reiseausrüstung von Sony mit der einfachen A7 mit manuellen Objektiven (Voigtländer).

Die Systeme ergänzen sich m.E. eher als sie sich ersetzen. Ein 2.8/400 mag ich nicht an einer kleinen Sony benutzen... Andererseits brauche ich im Urlaub keinen pfeilschnellen AF, lieber ein kompaktes 1.4/35 etc...

Ich sehe nur wenige Gründe auf die 850er zu wechseln und gar keine, um auf die Sony zu wechseln

Grüße

Mir kommt das so vor als hättest du einfach nur mal Bock auf was neues. Kann ich etwas nachvollziehen. Ansonsten sehe ich das so wie die anderen. Ich sehe weder einen Grund für ein Upgrade, noch für einen Wechsel. Im Gegenteil, wenn du den ganzen Objektivpark mit Blitzen und was weiss ich für Sony zusammen bekommen willst, gehts in die tausende Euro.................Und dann???

Es ist eben auch ein Frage des persönlichen Geschmacks. Ich würde sagen, dass der grundlegende Unterschied dieser Kameras die grundverschiedene Bedienung darstellt. Konventionelle und moderne DSLR gegen moderne DSLM. Optischer Sucher gegen Elektronischen Sucher.

Das ist meiner Meinung nach der entscheidende Unterschied. Bildqualitätsmäßig und in Bezug auf die Ausstattung werden beide Kameras wohl gleichauf sein und auf einem hohem Niveau sein.

Da mir die Bedienung von DSLR-Kameras nie richtig zusagte, bin ich von einer Canon Kleinbild-Spiegelreflexkamera zunächst auf eine Sony a7R umgestiegen. Und die Bedienung dieser Kameras liegt mir - auf Anhieb fühlte ich mich dort sehr viel besser aufgehoben, sodass ich nach einem Jahr die Sony a7R III angeschafft habe. Ich nutze die Sony-Kameras größtenteils mit adaptierten EF-Objektiven - daher war es für mich kein "Komplettumstieg". Und ich muss sagen, dass ich noch nie zuvor derart zufrieden mit einer Kamera war, wie es nun mit der a7R III der Fall ist. Das Ding ist schon der Wahnsinn: kein Front-/ Backfocus Problem, präzise und schnelle Scharfstellung durch den genialen Eye-AF, hervorragende Bedienbarkeit, brillanter Sucher, 5-Achsenstabi, etc. . Da ich größtenteils mit hochlichtstarken Festbrennweiten arbeite, ist sowohl die manuelle als auch die automatische Fokussierung weitaus präziser und zuverlässiger möglich, als das mit meinen bisherigen DSLR´s der Fall war (Front-/ Backfocus!).

Angesichts der Tatsache, dass die Bedienung für mich sehr wohl einen kostspieligen Komplettumstieg rechtfertigen würde, finde ich Deine Überlegungen nicht abwegig - allerdings solltest Du Dir definitiv sicher sein, dass Dir die Bedienung einer spiegellosen a7 weitaus besser liegt, als das bei Deiner aktuellen Nikon-DSLR der Fall ist. Eventuell testest Du das mit einem günstigeren Modell aus der a7-Reihe aus. Im Endeffekt habe ich es ebenso gemacht.

gruß,
flo

auch wenn ich selbst von nikon auf sony umgestiegen bin, aber so viel grüner ist das gras hier auch nicht. bei bildqualität insgesamt sehe ich nikon d810/850 leicht vorne, auch wenn die a7riii auch sehr gut ist. allerdings ist die ausrüstung etwas kompakter und leichter geworden.
bedienung ist bei dslr deutlich bequemer, weil größer.

Aus rein vernünftiger Sicht, würde ich auch sagen: überspringe die jetzige Generation und update bei der nächsten.

Frohlockt das GAS: Die D850 ist eine super Kamera. Kann man wohl kaum besser machen und wäre ein nettes Spielzeug für viele weitere Jahre. Du sparst ausserdem viel Geld.


Was könnte dennoch für die Sony sprechen?
- Du hast bock und den Reiz nach etwas völlig neuem
- Die Gewichtsersparnis ist insgesamt schon bemerkenswert (auch wenn manche sagen, das sei nicht der Fall. Mal ab vom Equipment selbst: man kann ein leichteres Stativ verwenden und auch ein 100mm Filtersystem nutzen (beim 2.8/16-35GM) im Gegensatz zum 14-24, wo man (glaube ich) das 165er nutzen muss(?) - das ist schon eine ordentliche Masse Glas, die wegfällt.)
- Der Eye-AF - fotografierst du Frau/Kinder im Urlaub? Oder Menschen allg.? Falls ja, wäre dies ein dickes Plus.

Noch zwei Anmerkungen:
1.) Hat Nikon auch ein Custom-Menu?
2.) Nikon_Raws sollen schon merklich andere Farben in LR haben (nutzt du Adobe?) - schöner sind die Farben bei Sony mit C1, dies ist allerdings nochmals eine zusätzliche Umgewöhnung. Zu sagen die Sony-Farben in LR währen schlecht, ist aber auch quatsch. Es soll nur Menschen geben, denen dieser Unterschied auffällt, daher sollte es einmal erwähnt sein

Moin,

die sinnvollste Investition wäre vermutlich ein neues Zoom mit VR, das passt sicher auch noch an die übernächste Kamerageneration.

Hallo zusammen,

ich bin überrascht das doch so viele Posts im Prinzip inhaltlich besagen "behalte das aktuelle Equipment und update ggf. später auf den Nachfolger der D850".
Andererseits muss ich zugeben, dass dies eine berechtigte Sichtweise ist die mir selbst bisher so nicht in dem Umfang präsent war
Diese Sicht ist absolut berechtigt, ich werde mir dazu Gedanken machen!

Holgst schrieb:

Mir kommt das so vor als hättest du einfach nur mal Bock auf was neues

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich spielt ein wenig mit, dass ich mich verändern möchte und deshalb der Wunsch nach einer neuen Kamera habe... (der Reiz des Neuen)
Als ich die D810 1-2 Jahre hatte, habe ich die ersten Berichte über den Nachfolger gelesen, damals noch als 'D820' in den spärlichen Berichten benannt.
Da entsteht einerseits ein Stück weit Begehrlichkeit aber auch die Frage - was sollte ein Nachfolgemodell aus meiner Sicht an Bord haben!?
Für mich ganz klar war hierbei, ein Schwenkdisplay müsste sie haben, zwei gleiche Speicherslots wären praktisch, sanfterer/leiserer Verschluss, zusätzliches Belichtungsrad

Nun hat die D850 nicht alles an Bord was ich mir gewünscht hätte, das ersehnte Schwenkdisplay ist dabei (ja es geht auch ohne, aber das habe ich bereits an der D800E vermisst).
Allerdings sind auch Features an Bord die ich gut finde wie bspw. beleuchtete Tasten, was ein nettes Feature und bei entsprechenden Lichtverhältnissen hilfreich ist.

Flo1992 schrieb:

Das Ding ist schon der Wahnsinn: kein Front-/ Backfocus Problem, präzise und schnelle Scharfstellung durch den genialen Eye-AF, hervorragende Bedienbarkeit, brillanter Sucher, 5-Achsenstabi, etc. . Da ich größtenteils mit hochlichtstarken Festbrennweiten arbeite, ist sowohl die manuelle als auch die automatische Fokussierung weitaus präziser und zuverlässiger möglich, als das mit meinen bisherigen DSLR´s der Fall war (Front-/ Backfocus!).

Angesichts der Tatsache, dass die Bedienung für mich sehr wohl einen kostspieligen Komplettumstieg rechtfertigen würde, finde ich Deine Überlegungen nicht abwegig - allerdings solltest Du Dir definitiv sicher sein, dass Dir die Bedienung einer spiegellosen a7 weitaus besser liegt, als das bei Deiner aktuellen Nikon-DSLR der Fall ist. Eventuell testest Du das mit einem günstigeren Modell aus der a7-Reihe aus. Im Endeffekt habe ich es ebenso gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bodo18 schrieb:

Was könnte dennoch für die Sony sprechen?
- Du hast bock und den Reiz nach etwas völlig neuem
- Die Gewichtsersparnis ist insgesamt schon bemerkenswert (auch wenn manche sagen, das sei nicht der Fall. Mal ab vom Equipment selbst: man kann ein leichteres Stativ verwenden und auch ein 100mm Filtersystem nutzen (beim 2.8/16-35GM) im Gegensatz zum 14-24, wo man (glaube ich) das 165er nutzen muss(?) - das ist schon eine ordentliche Masse Glas, die wegfällt.)
- Der Eye-AF - fotografierst du Frau/Kinder im Urlaub? Oder Menschen allg.? Falls ja, wäre dies ein dickes Plus.

Zum Vergrößern anklicken....

Thema Eye-AF - ja es kommen im Urlaub auch Frau und Kind mit auf die Bilder, Tendenz steigend.
Da wäre der Eye-AF sicher eine super Sache, wobei ich andererseits selten Fehlfokusprobleme habe.
Wirklich Vorteilhaft aber bei Video, da dann automatisch auf sich ggf. bewegende Gesichter fokussiert wird.
Aktuell filme ich mit der Nikon sehr wenig, ist dafür je nach Objektiv auch zu unhandlich.

Lichtnutzer schrieb:

Also bleibe bei dem was du hast, wenn damit keine gefälligen Bilder zu Stande kommen liegt das Problem jedenfalls nicht am Equipment!

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Frage ob ich mit der Bildqualität nicht zufrieden bin – ich bin zufrieden damit, aber wie heißt es so schön „Das bessere ist der Feind des Guten“.
Dass ich hier keine Quantensprünge erwarten darf ist klar.

turboengine schrieb:

Ich fahre zweigleisig, Nikonausrüstung mit D850 und D800 in Vollausstattung von 14-500mm und eine Reiseausrüstung von Sony mit der einfachen A7 mit manuellen Objektiven (Voigtländer).

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ein Ansatz, bisher habe ich mir dazu keine Gedanken gemacht, werde ich mir aber als Option zumindest überlegen.

photo_newbie schrieb:

auch wenn ich selbst von nikon auf sony umgestiegen bin, aber so viel grüner ist das gras hier auch nicht. bei bildqualität insgesamt sehe ich nikon d810/850 leicht vorne,
auch wenn die a7riii auch sehr gut ist. allerdings ist die ausrüstung etwas kompakter und leichter geworden.
bedienung ist bei dslr deutlich bequemer, weil größer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Faktor der definitiv beide unterscheidet ist das Gewicht!
Das Gewicht der aktuelle Kombi hat mir hier beim letzten längeren Urlaub ordentlich Beschwerden bereitet daher komme ich bei dem Thema ins Grübeln.
Bei kurzen Fototouren hatte ich bisher keine Probleme.

Das Gewicht ist auch der Grund warum meine Frau selten Bilder macht und leider sieht man den Bildern dann oft noch den fehlenden Auto-Modus an

Bedienung und Größe der D850 bzw. auch zuvor der D810 liegen mir recht gut, wobei ich zum Glück keine Probleme mit kleinen,
nahe beieinander liegenden Knöpfen habe was somit kein Argument gegen die a7rIII wäre.
Die Haptik würde ich vor einem Kauf aber definitiv ausprobieren!

Bodo18 schrieb:

2.) Nikon_Raws sollen schon merklich andere Farben in LR haben (nutzt du Adobe?)

Zum Vergrößern anklicken....

Alle Bilder werden verlustfrei komprimiert in RAW erstellt und auf Adobe Lightroom entwickelt / bearbeitet.

w124 schrieb:

die sinnvollste Investition wäre vermutlich ein neues Zoom mit VR, das passt sicher auch noch an die übernächste Kamerageneration.

Zum Vergrößern anklicken....

Über das 24-70 2.8 E (VR) habe ich auch schon nachgedacht und mich „eingelesen“. So wirklich überzeugt hat es mich bis jetzt zumindest nicht.

Danke Euch allen und Grüße
Thomas

Ich war bis vor kurzem auch hin und her gerissen. Ein kompletter System Umstieg auf Sony a7rIII (A7RII benutze ich bereits seit längerem parallel zu meiner d810)? Ein Upgrade auf die D850? Ähnlich wie Du, war ebenfalls der Faktor (wenn auch nicht sehr hoch priorisiert) Gewicht ein Thema. Höhere Priorität sah ich für mich bei dem UWW 16–35 2.8 Gm Objektiv. Und da hat Sony wirklich was sehr feines abgeliefert.

Nachdem ich einen kompletten Umstieg auf Sony im November 17 verworfen (eine Woche Urlaub mit einem für mich kompletten Sony FE Setup) habe, legte ich mir zu parallel eine gebrauchte d850 für 3000€ zu. Testete sie bei ~1000 Aufnahmen gegen meine D810. Keine Frage, der AF der d850 ist eine Wucht (war allerdings mit dem AF der d810 nie wirklich unzufrieden), und eine deutliche Steigerung bei Low light und/oder äußersten AF Feldern zu der d810. Auch der Touchdisplay ist gut umgesetzt, macht tatsächlich mit der Klappfunktion auch Spaß. Das LiveView ist beim manuellen Fokussieren wegen der höheren Auflösung und besserer Umsetzung dem LiveView der d810 gerade bei nächtlichen Aufnahmen überlegen. Allerdings habe ich mich gefragt (nach exzessiven Vergleichen in der Bilqualität), ob mir die d850 die 1500€ (gebraucht VK d810=1500€) wert sind. Die d850 ist inzwischen mit 100€ Verlust verkauft. Wenn Du die Möglichkeit hast, hol Dir die d850 für paar Wochen und Urteile selbst.

Du hast sicherlich die Spekulationen um die Nikon DSLM gelesen. Es sieht so aus, dass Nikon einen neuen Mount plant, mit einem Adapter für F–Monunt Objektive. Das System soll 2019 vorgestellt werden. Ob es da Sinn macht, eine aktuelle Top DSLR (d850) zu kaufen?

Eine A7riii ist sicherlich top, das Objektiv Setup ist mittlerweile bei Sony FE auch top. Ich sehe bei der Bildqualität (Grund ISO) zwar die d810/d850 wie mein Vorredner vorne, dafür ist die allgemeine Usability besser. Würde die a7riii bei Langzeitbelichtungen ohne kamerainternen Rauschunterdrückung und bei meiner Lightroom Praxis auf dem Niveau einer d810 bzw. Einer Sony A7r sein, hätte ich jetzt keine Nikon Ausrüstung. Leider rauscht sie mir viel zu sehr.

Natürlich reizte mich das eye AF Feature bei meiner Urlaubsknipserei (Märkte, Stände, Weihnachtsmarkt, etc.). Allerdings gibt mir die aktuelle Debatte um DSGVO und „Street“ Fotografie zu denken. Ich sehe schon Abmahnungen gewiefter Anwälte wegen meinem Flickr Fotos von Personen in den Briefkasten flattern.

tomdo schrieb:

Ein Faktor der definitiv beide unterscheidet ist das Gewicht!
Das Gewicht der aktuelle Kombi hat mir hier beim letzten längeren Urlaub ordentlich Beschwerden bereitet daher komme ich bei dem Thema ins Grübeln.
Bei kurzen Fototouren hatte ich bisher keine Probleme.

Das Gewicht ist auch der Grund warum meine Frau selten Bilder macht und leider sieht man den Bildern dann oft noch den fehlenden Auto-Modus an

Zum Vergrößern anklicken....

kauf dir für urlaub eine gute kleine kamera, vielleicht sogar eine kompaktkamera und gut ist. wozu brauchst du die fetten sonys und d810's im urlaub? deine familie kannst du auch mit einer 300€ kamera einwandfrei fotografieren.
ich habe seit bestimmt schon mind. 5 jahren keine dslr/dslm in urlaub mit familie mitgenommen. wozu? die bilder aus dem handy oder aus der kompakten meiner frau sehen für erinnerungsfotos absolut spitzenmäßig aus.
verabschiede dich einfach von dem gedanken, deine fette ausrüstung überall mitnehmen zu müssen. natürlich wenn du einen fotourlaub planst, wo du dann auch mit dem verkauf der aufnahmen rechnest, dann ist es was anderes. aber sonst...

bezüglich der bildqualität sehe ich nikon nach wie vor vorne. es ist schwer zu erklären, aber ich bin der meinung, dass man aus nikons raws mehr herausholen kann. sie sehen im rohen zustand auch irgendwie natürlicher aus, nicht so überschärft und vorbehandelt.
nicht alles gefällt mir an sony, sie haben auch ihre macken. aber die vorteile ggü. nikon/canon für meine art fotografie überwiegen in richtung sony, deswegen habe ich gewechselt.

@t34ra
hast du mein a7iii raw schon in deinen test eingepflegt?

Es hängt von immer davon ab, was und mit welcher in Urlaub fotografiert wird. Da der TO schon eine sehr gute Ausrüstung hat, legt er offensichtlich Wert auf sehr hohe Bildqualität. Meine Freundin knipst gerne neben mir mit der Sony rx100 rum. Auf dem Kleinen lcd Display der Kamera sehen die Fotos sehr gut aus. Mir würden sie an meinen Monitor bei Lightroom Berabeitung keinen Spaß machen.

Bin mit der „fetten“ Dslr Ausrüstung in Australien und vermisse keine dslm. Mit der Sony wäre es auch nicht kühler, und auch nicht signifikant leichter. Schleppen und schwitzen müsste ich so oder so.

Komme deswegen vor Juni nicht dazu.

Es wird selbst eingeräumt, daß es keine wirklich objektiven Gründe für einen Wechsel gibt - welch Wunder auch: von einer wahrhaft hervorragenden Ausrüstung, die ja nur in (wirklich relevanten?) Details verbessert werden könnte, müßte man sich trennen.
Mein Eindruck ist, daß der Reiz des Neuen die treibende Kraft ist. Und dieser Reiz ist bekanntlich mit objektiven, vernünftigen Argumenten nicht zu erschlagen.
Daher wird scheinbar objektiv (aber wirklich?) in der vorhandenen Spitzen-Ausrüstung das Haar in der Suppe gesucht.
Wenn man es sich also leisten kann (was man ja auch erstmal können muß!), so sollte man dem Reiz nachgeben und sich nicht mit der Suche nach dem Haar in der Suppe bei der vorhandenen Ausrüstung herumquälen, um vor sich seine Entscheidung scheinbar objektiv zu rechtfertigen, da einem der Reiz des Neuen ja niemals in Ruhe lassen wird - wenn meine Einschätzung stimmt.

tomdo schrieb:

Thema Eye-AF - ja es kommen im Urlaub auch Frau und Kind mit auf die Bilder, Tendenz steigend.
Da wäre der Eye-AF sicher eine super Sache, wobei ich andererseits selten Fehlfokusprobleme habe.
Wirklich Vorteilhaft aber bei Video, da dann automatisch auf sich ggf. bewegende Gesichter fokussiert wird.
...
Ein Faktor der definitiv beide unterscheidet ist das Gewicht!
Das Gewicht der aktuelle Kombi hat mir hier beim letzten längeren Urlaub ordentlich Beschwerden bereitet daher komme ich bei dem Thema ins Grübeln.
Bei kurzen Fototouren hatte ich bisher keine Probleme.

Das Gewicht ist auch der Grund warum meine Frau selten Bilder macht und leider sieht man den Bildern dann oft noch den fehlenden Auto-Modus an

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das lese, dann frage ich doch noch einmal nach ob meine Vorschläge aus 2. und 4. abwegig sind?

Mit Deinem Budget könnte Beides realisiert werden, d.h. ein 35 1.4, welches ganz deutliche Verbesserungen bei Freistellung im WW und immerhin 2 Blendenstufen bessere Lowlightfähigkeiten bringt - wahrscheinlich deutlich sichtbarer als der Wechsel auf eine D850. Wenn ich KB hätte, dann wäre dieses vermutlich mein erstes Objektiv, auch einfach weil es damit KB einzigartig macht, wie ich finde, und so bei APSC und MFT nicht zu haben ist.

UND bei dem von Dir gesagten spräche für mich sehr viel für eine kompakte DSLM-Ergänzung mit einem kleineren Sensor, wo MFT den größten Hebel bringt und wahrscheinlich noch besser zu KB in Ergänzung passt als APSC.

Ich habe es schon öfter geschrieben (was mir auch als falsch vorgeworfen wurde), aber ein Wechsel von einer KB DSLR auf Sony-KB bringt nur marginal etwas, zumindest beim Systemgewicht. Die Physik (hier Optik) lässt sich da nicht überwinden. Wenn Du im Urlaub ähnliche Objektivflexibilität möchtest, dann bleibt es eben auch beim Gewicht ähnlich. Klar spart man bei einer A7 mit 1-2 Primes, aber reicht das dann aus und will man sich unterwegs so einschränken?

Mit MFT kann man günstig in all die Vorteile/Eigenschaften von DSLM reinschnuppern, insbesondere IBIS, Video, Eye-AF, Schwenkdisplay, EVF usw., und das bei deutlicher Gewichtsersparnis. Und ein Handy, sei es noch so gut, kommt da noch lange nicht mit.

aus meiner Sicht macht ein Umstieg keinen Sinn. Da Du bei FX bleibst und die Objektive bei vergleichbarer Leistung ungefähr gleich wiegen gewinnst Du unterm Strich zu wenig als dass es Sinn machen würde. Etwa gleiche Gewichtsersparnis würdest Du auch erhalten, wenn Du z.B. auf die D750 wechselst - bei etwa gleicher Quali.
Wenn Du wirklich sparen willst würde ich beim 24-70 ansetzen. Bei mir liegt das fast nur im Schrank (ausser für Events und Hochzeiten). Stattdessen nutze ich das 35/1.4

Alternativ habe ich noch Fuji.... aber eigentlich mehr als Fun und nicht weil ich Gewicht sparen will.