Immerdrauf

Woody_23 · 29. Apr. 2016

phototipps.com schrieb:
Suppenhuhn, Dunkelzoom, Immerdrauf, Horst, Bigma, Aschenbecher, Scherben

Ein "Suppenhuhn" ist eine Wort- und Gegenstandsverballhornung, die keinen Sinn ergibt. "Dunkelzoom", "Aschenbecher" und "Scherbe" haben wenigstens noch den Sinn, längere Formulierungen zusammenzufassen. "Kit-Linse" und "Einstiegs-Glas" kann man da auch noch zufügen. Jetzt kann sich jeder aussuchen, was seine Lieblingsbeleidigung für ein 18-55 3,5-6,3 ist.

Das "Immerdrauf" ist für mich hier noch der harmloseste Begriff, denn den finde ich zusammenfassend, nicht herabsetzend und leichter zu verstehen als Horst, oder Bigma.

Yoda · 29. Apr. 2016

Jens Zerl schrieb:
Ich bin da überhaupt nicht verbissen...

Das ist auch mein Eindruck.

Jens Zerl schrieb:
Mir ist die inflationäre verwendung dieses Begriffes aufgefallen und dachte man könnte da mit einem Augenzwinkern einen lockeren Meinungsaustausch starten.

Es gibt diverse solcher inflationär verwendeten Begrifflichkeiten.
Ähnlich, wie regelmäßig Dinge falsch 'wiedergekäut' werden.

Fraglich ist allerdings, wann die Diskussion über all solche fotografischen Begriffe (geschweige denn die Diskussion über die Verwender solcher Worte) die Schwelle des Fotobezugs in Richtung puren Smalltalks überschreitet. Das Forum ist ja nicht auf Semantik ausgerichtet, sondern auf fotografische Themen. Das muss an dieser Stelle mal Erwähnung finden...

S-Bahn · 29. Apr. 2016

S-Bahn · 29. Apr. 2016

Yoda · 29. Apr. 2016

Die Schiene der persönlichen Auseinandersetzung bleibt auch auf diesen Thread bezogen bitte ein ungenutztes Abstellgleis.
So etwas gehört hier nicht her. Sehr davon also ab und bleibt regelkonform.

Jens Zerl · 29. Apr. 2016

Yoda schrieb:
Das ist auch mein Eindruck.
Fraglich ist allerdings, wann die Diskussion über all solche fotografischen Begriffe (geschweige denn die Diskussion über die Verwender solcher Worte) die Schwelle des Fotobezugs in Richtung puren Smalltalks überschreitet. Das Forum ist ja nicht auf Semantik ausgerichtet, sondern auf fotografische Themen. Das muss an dieser Stelle mal Erwähnung finden...

Das Kriterium des Smalltalks ist schon deswegen nicht erfüllt, weil dieser üblicherweise keine Kontroversen beinhaltet. Nur weil ich es nicht verbissen sehe, kann man mir kaum Small-Talk unterstellen...

Und in einem Germanistikforum wüsste niemand, wovon die Rede ist, das das Thema einen zu starken Fotografiebezug hat. Also ist es Foto-Talk.

Cas81 · 29. Apr. 2016

Jens Zerl schrieb:
Wenn jemand von "Scherbe", "Immerdrauf" und "Suppenzoom" spricht gehört er mit Sicherheit zur Gruppe der Fotografen, höchstwahrscheinlich mit Forenerfahrung und will das zumindest nicht verbergen

Na DARUM gehts hier aber nicht, sondern über ein "genervt sein" durch ein Wort, welches falsch gebraucht wird. Hast du selbst geschrieben. Dass sich im Fotoforum Fotografen tummeln ist selbstredend, ich glaube wirklich nicht, dass du DAS damit gemeint hast

Dein Startposting:

mir geht der Begriff "Immerdrauf" irgendwie wahnsinnig auf die Nerven

Und dann kommt irgendwann endlich das da:

Mich stört er ja nicht soooo, ich finde es ist einfach eine bemerkenswerte Erscheinung in deutschsprachigen Foren, die ich mit einem Augenzwinkern für diskussionwürdig halte

worauf ich dies schrieb:

Immerhin fiel mehrmals das Wort "genervt" und nicht "ein kleines impulsartiges Zucken begleitet von gelegentlich innerlichem Schmunzeln, weils eigentlich egal ist". Oder ist "genervt" hierbei doch auch nicht ganz richtig, so wie "Immerdrauf"?

Da wird das Wort "genervt" ja auch falsch genutzt, die Inflation ist auch hierbei stark zu erkennen, du bist gleich "wahnsinnig genervt", so wie viele Andere bei ganz vielen Dingen und meinst eigentlich etwas anderes. Da schaukelt die Meta- Ebene aber auch ein Stück weit mit. Eigentlich eine Doppelmoral. Zu welcher "Gruppe" gehörst du nun?

Und hierzu:

Jens Zerl schrieb:
Warum ich durch diese Zuordnung eine Diffamierung vornehme verstehe ich nicht

Bsp:

bei diesem Begriff immer auf der Meta-Ebene mitschwingt. Ich benutze das Wort "Immerdrauf", also kenne ich mich in der Szene aus und gehöre dazu

Die Leute hören auch Schlager bis zum abwinken und finden sich toll dabei

Weil du oben nicht gerade lobenswerte Charakterzüge beschreibst und dann die Leute damit in Verbindung setzt. Einfach nur weil sie ein harmloses Wort benutzen. Vielleicht Diffamierung auch nicht ganz korrekt, denn du tust es ja (hoffentlich) nicht entgegen besseren Wissens. Dann nehme ich dieses Wort zurück und nenne es "Beleidigung".

Jens Zerl schrieb:
Wieso gehst Du davon aus, dass jemand nicht damit fertig wird? Mir ist die inflationäre Verwendung dieses Begriffes aufgefallen und dachte man könnte da mit einem Augenzwinkern einen lockeren Meinungsaustausch starten. Ich bin da überhaupt nicht verbissen und glaube auch nicht, dass ich irgendwo so argumentiert habe.

Siehe oben. Beleidigung durch Verallgemeinerung und Schublade.
Und damit du weisst, dass ich nicht so böse bin wie es sich vielleicht liest und an keiner persönlichen Auseinandersetzung auf ernsthafter Ebene interessiert bin, auch von mir ein ernst gemeintes

Jens Zerl · 29. Apr. 2016

Cas81 schrieb:
...

Ich bin definitiv von der Verwendung des Begriffs genervt, aber nicht "soooooo" genervt, dass ich irgendweche Konsequenzen daraus ziehen würde oder jemandem die Nichtverwendung vorschreiben wollte. Das sollte die Aussage sein.

Ansonsten sage ich damit ja nur was über mich, wie Dinge bei mir ankommen und dass bei mir da immer ein Subkontext mitschwingt.

Wenn ich einen Menschen mit DSLR sehe, der versucht ein Feuerwerk mit Blitz zu fotografieren, dann denke ich mir, dass das ein Anfänger ist, der wenig Ahnung hat. Ist das eine Diffamierung? Nein, es sind meine Gedanken, basierend auf meiner Erfahrung.

Gehe ich hingegen hin zu ihm und sage: "Hey Du Anfänger, Du hast keine Ahnung von Fotografie" wäre es eine Diffamierung. Das würde ich aber niemals tun und das habe ich auch übertragen auf diesen Thread nicht getan.

Gast_439004 · 29. Apr. 2016

Hier schreibt einer unter sehr Vielen, was er unter Immerdrauf sucht und versteht.

Yoda · 29. Apr. 2016

Jens Zerl schrieb:
... Das sollte die Aussage sein.

Die ist ja nun gegeben und erklärt usw...

Mangels hinreichendem fotografischen Themas endet der weitere Smalltalk aber an dieser Stelle.

*geschlossen*

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Immerdrauf

Woody_23

Yoda

S-Bahn

S-Bahn

Yoda

Jens Zerl

Cas81

Jens Zerl

Gast_439004

Guest

Yoda