... aber damit hat man doch die Wahl - verstehe das Problem einfach nicht
Wenn man beispielsweise ein 2.8 70-200 ohne Adapter verwenden möchte, dann geht das noch nicht bei Nikon. Man hat dann eben keine Wahl, sondern muss ein Objektiv adaptieren.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hat sich Nikon mit Z verpokert?
- Themenersteller wl1860
- Erstellt am
- Status
Wenn man beispielsweise ein 2.8 70-200 ohne Adapter verwenden möchte, dann geht das noch nicht bei Nikon. Man hat dann eben keine Wahl, sondern muss ein Objektiv adaptieren.
ja und???? Wie gesagt - sehe das Problem einfach nicht. Ich adaptiere auch mein 70-200/2.8
Kommt sicher auf deren Vorgeschichte an. Als Neueinsteiger würde es mir auch nicht gefallen, Objektive aus einer anderen Baureihe oder Fremdherstellern zu kaufen, um diese dann zu adaptieren.
Das ist aber ein temporäres Problem.
Sony hatte den Vorteil, zunächst der einzige Hersteller von KB- DSLMs zu sein. Deshalb war man damals eher bereit zu adaptieren. Auch Sony brauchte einige Zeit, um sein Objektiv- Angebot aufzubauen. Daneben haben Fremdhersteller schnell passende Objektive angeboten.
Vielleicht hat Sony sich hinsichtlich der Schnittstelle offener gezeigt, als z.B. Nikon. Mag sein, dass Nikons Geheimniskrämerei um die Schnittstelle jetzt den Absatz von Z- Kamera wegen der zögerlichen Unterstützung von Fremdobjektiven zusätzlich ausbremst. Dann ginge Nikons Jahrzehnte alte Konzept der Exklusivität möglicherweise nach hinten los.
Gruß
ewm
Wie halt ale Systemkameras derzeit, auch DSLM.
Eindimensional, ich? Okay!
Prduktspektrum bei Canon und Sony anders, man kann nicht 1:1 vergleichen. Einige meinen aber genaues herauslesen zu können. Sehe ich anders, Gründe nannte ich. Was ist mit der Möglichkeit, dass Nikon das Weihanchtsgeschäft nutzen wollte, um eine stärke Kundenbindung zum Z-System zu schaffen. Dazu die Z50 noch rechtzeitig ins Spiel brachte, die scheinbar auch ganz gut angenommen wird, wenn man sich dies im Forum so anschaut.
Das Sony und Canon auch Rabatte machen/machten, wird Großzügig drüber weggesehen.
Diese Adaptierbarkeit, war überhaupt der Grund dafür, warum das mit Sony halbwegs gut ging, trotz relativ schlechter Kameras am Anfang und an der Z bricht plötzlich die Welt zusammen.
Eben.
Es gibt zwar heute mit Sony ein (noch) besser ausgebautes System. Aber dafür umsteigen, anstatt für eine Übergangszeit einen Adapter zu benutzten?
Ist wohl eher eine Argumentationskrücke derer hier die versuchen, das gelbe Nikon schwarzzumalen
Gruß
ewm
Entschuldige bitte aber als Sony startete waren nahezu alle Objektive von denen nicht wirklich gut. Sie haben bei Canon Kunden gejagt weil deren Objektive verwenden werden konnten.
Wie soll ein Hersteller denn ab Start eines neuen Systems alle möglichen Objektive zur Auswahl gleich mit anbieten und neu entwickelt haben? Das ist doch schon von der Grundidee her irreal.
Du kannst sogar super günstig und viel günstiger in das Z einsteigen indem du gebrauchtes Glas aller Klassen und Güten des Hersteller kaufen kannst. Da kann man enorme Mengen Geld sparen. Ich selbst habe noch nicht ein einziges Z objektiv. Wüsste auch nicht welches ich brauche.
Du magst ja gegenüber den Adaptern eine Abneigung haben. Faktisch ist diese aber falsch. Es gibt keine Einschränkungen und das Handling verbessert sich dadurch sogar zum Teil.
Auch die Idee das alte und sehr gute Objektive wie das 24 70 2.8 nun kostenlos einen stabi bekommen muss man positiv sehen.
Auch deine Annahme bezüglich Freistellung im uww zwischen 2.8 und 4 ist faktisch falsch. Das bringt optisch nahezu nichts. Einfach mal probieren oder einen Rechner zur Hilfe nehmen.
Warum Menschen . . Ich auch. . Ein 15MM 2.8 tragen? Weil ich es nachts ab und an brauche. Weil ich es bei Sternen brauche. Aber sonst eher nicht. Tagsüber schon gar nicht.
Wie gesagt man kann sich vieles negativ konstruieren. Aber ob das den Tatsachen entspricht. . Da sollte man vielleicht auch den Leuten zuhören die die Produkte verwenden und es eben dadurch anders sehen. Praxis hat schon immer Theorie geschlagen
aber nicht in Foren - noch nie. Dort sammeln sich nämlich vornehmlich die Theoretiker.
Ansonsten gehe ich mit Deinen Ausführungen auf den letzten Seiten zu 100% konform - wir sehen das genauso, auch wenn wir inzwischen einige Z-Linsen haben.
Das lasse ich für mich nicht gelten. Mir ist Nikon wahrscheinlich die sympathischste Marke überhaupt, nachdem meine alte Liebe zu Pentax etwas abgekühlt ist über viele Jahre. Meine MFT Ausrüstung dagegen sehe ich eher pragmatisch.Ist wohl eher eine Argumentationskrücke derer hier die versuchen, das gelbe Nikon schwarzzumalen
Aber man kann doch akzeptieren, wenn jemand beim Einstieg in KB DSLM nicht adaptieren möchte oder das eine oder andere Glas von Drittherstellern interessant findet, was da aktuell für Sony angeboten wird.
Da ist es dann auch nicht hilfreich zu hören 2.8 braucht eh kein Mensch oder wenn doch, dann soll man auch das Gewicht akzeptieren. Und dann auch noch adaptieren, weil das anfangs bei Sony ja auch so sein musste.
Jetzt sind wir aber 5 Jahre weiter und ich habe die Wahl. Und Nikon hätte die Wahl sein Bayonett offenzulegen ohne auch nur einen zusätzlichen Cent in die Entwicklung zu stecken.
Also die mit den richtigen Argumenten sind die Praktiker und die anderen die Theoretiker? (was übrigens alles theoretisch im Forum erörtert wird)
Zuletzt bearbeitet:
Praxis schlägt Theorie. Das mag sein. Und der Markt schlägt Praxis. Die Zahlen bei Nikon zeigen das - leider.
? Du bist doch mit deiner schwer zu verstehenden Argumentation selbst mit daran Schuld das es denen angeblich schlecht geht.
Kauf dir eine . . Dann bist du glücklich und wir die wir bereits glücklich sind, brauchen uns deine negativen Ausführungen nicht mehr anhören.
Wir sind eben nicht 5 Jahre weiter. Sony ist fünf Jahre weiter.
Bedienkomfort und Menü und Handling ist halt immer noch eher Grütze dafür haben sie in fünf Jahren halt Glas entwickelt.
Was den Rest angeht. . Hinken Sie noch weit hinterher.
Aber Rumpelstilzchen Taktik bringt halt nichts.
Also wenn du nikon so magst. . Schlag zu. Es lohnt. Und man bekommt keinen Krampf in der Hand wenn man sie bedienen muss. Wenn andere auch so denken dann ist nikon im Umsatz bald wieder vorne. .
Wir haben unseren Beitrag ja schon geleistet.
Jetzt kommst du
Ist vielleicht nicht so in meinen Beiträgen rübergekommen, aber ...
Ich meinte keine Einsteiger sondern Nikon- Besitzer, die F-Objektive haben. Da ziehen auch einige über die (temporäre) Adapterlösung her und das kann ich nicht nachvollziehen.
Klar, die hast Du. Was ich weiter oben ja nie abgestritten habe.
Schrieb ich nicht oben, dass Nikon da mit einer möglichen (wir wissen es nicht) Geheimniskrämerei einen Fehler machen würde?
Nikon sollte sich schnellstmöglich für Objektive von Fremdherstellern öffnen.
Den Markt für Nikons eigene Objektive in der derzeitigen Situation zu schützen, kann böse Folgen haben. Bräche die Kamerasparte weg, hätte auch Nikons Objektivsparte keine Berechtigung mehr.
Gruß
ewm
Besonders verschlossen war Nikon noch nie gegenüber Fremdobjektiven. Dass sich das nicht geändert hat, können wir daran erkennen, dass es schon einen Adapter Sony auf Z gibt. Dabei hätte es schon immer Möglichkeiten gegeben, das wirksam zu verhindern, über technische Maßnahmen oder Patente.
Ich halte das Problem für einen Forenmythos.
Das heißt dann wohl, dass nur 5% der spiegellosen Nutzer Eye-AF nutzen/brauchen/wollen?
Ob ich nun hier bei Canon, Fuji, oder Pana mitlese,
habe ich das Gefühl, Du hast die Zahlen verdreht.
… und sind alle Fanboys, bei denen der AF vor Haptik steht?
Zu DSLR Zeiten war der AF das Zugpferd für Nikon.
Damals mit der Canon 6D habe ich mich schon gefragt, ob ich im richtigen Stall bin.
Wo ist dieses "Aufblicken zu Nikon" heute, speziell beim AF?
Warum haben dann nur Fremdobjektive Probleme mit neuen Nikon- Kameras?
Damit unterstellst Du indirekt, dass die Fremdhersteller die Funktionalität der Nikon- Objektiv- Schnittstelle in der Vergangenheit oft schlecht umgesetzt haben.
Und "zufällig" wurde das immer dann offensichtlich, wenn eine neue Nikon- Kamera erschien oder nur ein Firmware- Update.
Tut mir leid. aber dass wäre in meinen Augen in Summe aller vergangenen Meldungen zu Inkompatibilitäten und Firmware- Maßnahmen der Fremdhersteller ein sehr großer Zufall
Gruß
ewm
Also wenn du nikon so magst. . Schlag zu. Es lohnt. Und man bekommt keinen Krampf in der Hand wenn man sie bedienen muss. Wenn andere auch so denken dann ist nikon im Umsatz bald wieder vorne. .
Wir haben unseren Beitrag ja schon geleistet.
Jetzt kommst du
Verstehe halt nicht, warum man so persönlich werden muss. Nikon gehört zu den grossen Marken meiner Kindheit. Habe nun aber schon Sony gekauft. Aber das tut hier nichts zur Sache. Deswegen ist Nikon ja nicht schlecht. Nur wird man hier darüber sinnieren dürfen, woran es derzeit hakt.
Jein. Ich gehe davon aus, dass das eigentliche Problem der Fremdhersteller darin liegt, ihre Hardware so auszulegen, dass ein möglichst großer Teil davon für alle Systeme passt. Da wird man manchen Kompromiss eingehen müssen.
Ich glaube die Verfügbarkeit von Informationen ist nicht das Problem. Für AF-S sind sogar fertige Steuerprogramme im Internet zu finden.
Ok. Lass uns nicht weiter vermuten sondern hoffen, dass dann die Fremdhersteller bald ihre Schmuckstücke für Z- Mount anbieten.
Das würde dem Absatz der Z- Kameras auf jeden Fall gut tun.
Gruß
ewm
Wieviele Anläufe ( Generationen ) hat Sony denn gebraucht, bis sie endlich mal eine Kamera zu bieten hatten. Die auch in den Punkten Robustheit, Ergonomie, und Gestaltung des Softwaremenüs m.E. halbwegs akzeptabel ist ? Die Zs sind jedenfalls besser geeignet, Bestandskunden vom Abwandern zu Sony abzuhalten, als es ein Nachfolgemodell für z.B. die D750 je können wird.
Wenn man das ganze mal etwas realistischer sieht, dann ist das leider ganz und gar nicht so. Ich sage gar nicht das Nikon schlecht und Sony Super sei. Beide haben ihre Stärken und Schwächen. Aber deine Lobeshymnen hier sind leider auch abseits der Allgemeinheit. Es mag sein das du mit der Z voll und ganz zufrieden bist. Andere sind es nicht. Und dafür gibt es Gründe. Ob du das nun einsehen möchtest oder nicht.
Und es wäre schön, wenn du nicht in jedem zweiten Satz negative und unsachliche Kommentare zu anderen Systemen anbringst. Um die geht es hier nämlich nicht.
- Status
WERBUNG