• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Xf 8-16 2.8

fatbob63

Themenersteller
Hallo

Gibt es schon Erfahrungen mit dem XF 8-16 2.8 ?
Oder doch besser das XF 10-24 4.0 ?

Das 10-24iger mit Bildstabilisator habe ich , und überlege , ob das 8-16 2.8 ohne Bildstabilisator an der X-H1 vielleicht doch besser ist ?

Gruß
Bernd
 
Sind doch zwei völlig unterschiedliche Objektive.

Das 10-24 ist mit UWW und Reportagebrennweite am langen Ende eher der Allrounder und das 8-16 pures (U)WW.


Da würde ich mir genau überlegen, wofür ich die 2mm verwenden will. Ich habs für mich ausgeschlossen da ich die 24mm missen würde und mir 10mm ausreichen. Davon ab hab ich noch das Laowa 9mm wenns UWW sein muss.
 
Ich habe beide. Die Frage ist was Du außer 2mm erwartest?
 
Die Frage ist, was kann er erwarten? Wenn Du beide hast, könntest Du das beantworten...

Aus meiner Sicht vorwiegend das Offensichtliche: 12 anstatt 15mm und Blende 2.8. Je nach Brennweite dann noch etwas bessere Bildqualität ggü. dem 10-24.
Nachteile sind auch offensichtlich: Preis, Gewicht und das Filter bisher nur mit Lee 150 gehen.

Das ich mit Blende 2.8 an der H1 eine Blende mehr Spielraum bei der Stabilisierung habe ist naheliegend, kann ich aber nur vermuten.
 
Mein ehemaliges Zeiss Touit 12 2.8 war z.B. sehr gegenlichtfest, offenbar besser als ein 10-24. Hatte tollen Microkontrast. Hat da das 8-16 auch Vorteile?
 
Hallo

Danke für Eure Erfahrungen/Meinungen.
Wie ich es mir schon gedacht hatte , einen Mehrwert an Fotoqualität mit einem 8-16 erschließt sich mir nicht.
Es ist groß, schwer , teuer und der Unterschied ob 8 oder 10 gerecht den Mehrpreis sich für mich nicht .
Somit schließe ich das Objektiv für mich aus , und bleibe bei meinem 10-24iger , da habe ich auch bei meiner X-T2 und X-T3 eine Bildstabilisierung. Nur bei meiner X-H1 mit dem Ibis hätte ich mit dem 8-16 eine Bildstabilisierung.

Einen schönen Tag noch
Gruß
Bernd
 
Wie ich es mir schon gedacht hatte , einen Mehrwert an Fotoqualität mit einem 8-16 erschließt sich mir nicht.

Deshalb meine Frage, was Du erwartest hast. Das 10-24 ist qualitativ schon eine sehr gute Linse. Wenn man plötzlich erwartet für 1.000 Euro mehr Bildqualität zu bekommen, kann das nicht klappen. Es sei denn man braucht für seine Zufriedenheit oder den Job Unterschiede, die man nur beim Reinzoomen sieht.

Ich kenne offen gesagt auch keine XF Linse, wo das so offensichtlich wäre, sodass sich ein rioesiger Preisunterschied nur deshalb lohnt.

Es ist groß, schwer , teuer und der Unterschied ob 8 oder 10 gerecht den Mehrpreis sich für mich nicht .
Somit schließe ich das Objektiv für mich aus , und bleibe bei meinem 10-24iger , da habe ich auch bei meiner X-T2 und X-T3 eine Bildstabilisierung. Nur bei meiner X-H1 mit dem Ibis hätte ich mit dem 8-16 eine Bildstabilisierung.

Ein Stabi kann manchmal fehlende Lichtstärke ausgleichen, aber eben nur manchmal. Wenn man keine Lichtstärke braucht, lohnt es sich nicht dafür Geld auszugeben und das Mehrgewicht in Kauf zu nehmen. Trifft auf das 18-55 und 16-55 ebenso zu, wie auch bei den Festbrennweiten von Fuji.

Der Ansatz diese Linse zu kaufen ist für mich vorwiegend, dass man die zusätzlichen 2mm haben will. Die machen in einigen Situationen den entscheidenen Unterschied. Das man dann noch weitere Vorteile hat ist schön, war für mich aber nicht der Kaufgrund.
 
Hallo

Danke für Eure Erfahrungen/Meinungen.
Wie ich es mir schon gedacht hatte , einen Mehrwert an Fotoqualität mit einem 8-16 erschließt sich mir nicht.
Es ist groß, schwer , teuer und der Unterschied ob 8 oder 10 gerecht den Mehrpreis sich für mich nicht .
Somit schließe ich das Objektiv für mich aus , und bleibe bei meinem 10-24iger , da habe ich auch bei meiner X-T2 und X-T3 eine Bildstabilisierung. Nur bei meiner X-H1 mit dem Ibis hätte ich mit dem 8-16 eine Bildstabilisierung.

Einen schönen Tag noch
Gruß
Bernd


du solltest weiger flares erwarten können. bei gegenlicht ist das 10-24 halt nicht zu gebrauchen.
 
Moin,

dazu würden mich mal Vergleichsbilder interessieren - ich fotografiere nämlich sehr gerne sehr weit und im Gegenlicht.

Danke schon mal...
 
Moin,

danke für die Bilder, die Unterschiede sind groß.
@tde: hast Du auch was knapper belichtetes mit kompletter Sonne? Sind die Flares durch minimales Verschwenken kontrollierbar?
@T.B.: hast Du was, wo die Sonne ganz drauf ist?

Ich frage, weil ich mit einer Kamera hauptsächlich zwischen 10 und 20mm unterwegs bin (Fuji S5 + Sigma 10-20) und dabei die Sonne bewusst oft im Bild habe - die Kombi S5/10-20 kann das ziemlich gut, auch die Belichtung, man kann auch Flares erzeugen, diese aber im Sucher gut kontrollieren. Ich frage, weil irgendwann womöglich die S5 ihren Geist aufgeben und sich die Frage nach dem Nachfolgesystem stellt - entweder Nikon F+Z oder eben Fuji X.
 
@tde: Bezugnahmen zum Foto vom Königssee/Obersee: reduzieren sich die Flares, wenn man die Blende weiter öffnet (okay, dann ist der Blendenstern futsch)?
 
du solltest weiger flares erwarten können. bei gegenlicht ist das 10-24 halt nicht zu gebrauchen.

Auch wenn es für mich keinerlei Kaufgrund wäre, aber ist es denn wirklich trotz der gewölbten Linse so, dass es diebzgl. besser ist? Hier im Norden ist leider schon länger keine Sonne um es zu testen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten