E Komplexe Sony Systemfrage

cp995 schrieb:

Man könnte die A7RII auch erstmal nutzen ohne neue Linsen kaufen zu müssen.

Die A6000 für AF und die A7RII für Landschaft mit dem Altglas

Zum Vergrößern anklicken....

das würde ich auch machen, wozu neue Linsen?

aidualk schrieb:

Der Sensor der A7RII und der A7RIII sind identisch.

Zum Vergrößern anklicken....

eben und wenn 42Mp zu viel sind, dann evtl die A7r nehmen, die hat einen extrem guter 36mp Sensor...
und die A7r ist nicht größer als eine A6500!

und nochmal...

Altglas etwas abgeblendet liefert tolle Ergebnisse, einfach mal bei Phillip schauen!

Danke für eure Ideen und Gedanken. Habe befürchtet, dass es keine einheitliche Meinung dazu gibt

Wenn ich bei APS-C bleibe, dann sollte sich das auch im günstigeren Kamerapreis bemerkbar machen. A6400/500 bin ich preislich schon bei einer (gebrauchten) A7II und der Weg zu einer A7RII ist nicht mehr so weit. Ich wäre also bei einer A6300, das wäre eine Verbesserung zur A6000 und es wären keine weiteren Investitionen nötig, eventuell noch ein gutes Reisezoom.

Die Entscheidung für Vollformat wäre natürlich insgesamt mit höheren Kosten verbunden. Zumindest um irgendein gutes Weitwinkelobjektiv werde ich nicht herum kommen, sonst kann ich auch gleich bei APS-C bleiben. Die 40+ Megapixel der A7Rii brauche ich vermutlich nicht, aber wenn ich das richtig verstanden habe, ist die A7Rii insgesamt die deutlich bessere Kamera als die A7ii? Ein ganz altes Vollformat-Modell möchte ich ehrlich gesagt nicht kaufen, weil ich befürchte, dass ich mich hinterher ärgere, weil ich 200€ gespart habe.

Wie ist eure Meinung: Werden die Bilder mit einer A7Rii oder A7ii mit dem 1635F4 signifikant besser als mit der A6300 mit dem 1016F4, abgesehen von der Auflösung natürlich?

Nein. Nur in extremen Randbereichen (extremer Dynamikumfang). Dafür ist das Paket a6300&10-18mm ca 500gr leichter und kompakter.

Die A7R und A7RII verwenden genauso den NP-FW50 wie die A6000er Reihe.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, da hab ich was durcheinander gebracht.

Wie ist eure Meinung: Werden die Bilder mit einer A7Rii oder A7ii mit dem 1635F4 signifikant besser als mit der A6300 mit dem 1016F4, abgesehen von der Auflösung natürlich?

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt

signifikant besser

Zum Vergrößern anklicken....

für dich?


Meine Erfahrung ist die, dass für ein gutes Bild das Licht entscheidend ist. Bei gleichem Licht, ist natürlich die A7Rii mit 1635F4 einer A6300 mit 1016F4 überlegen. Aber du vergleichst dabei auch eine 3000€ Kombination mit einer 1500€ Kombination (Neupreise, aktuell im Handel).

Ob du den Unterschied siehst, hängt stark von deiner RAW-Bearbeitung und der dann folgenden Darstellung des Bildes ab. Also schaust du es auf dem Smartphone an, zeigst du es im Internet oder druckst du es in ein Album... Ich denke du wirst den Unterschied erst bei einem hochwertigen und großen (DIN A3 und mehr) Druck sehen können.

A6400/500 bin ich preislich schon bei einer (gebrauchten) A7II und der Weg zu einer A7RII ist nicht mehr so weit. Ich wäre also bei einer A6300, das wäre eine Verbesserung zur A6000 und es wären keine weiteren Investitionen nötig, eventuell noch ein gutes Reisezoom.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nur die halbe Wahrheit. Die Objektive welche du für die A7II oder A7RII kaufen würdest sind ebenfalls rund 2mal so teuer wie die entsprechenden APSC-Objektive.

Ich empfehle nach wie vor eine A6400. Das wäre meiner Meinung nach die beste Kombination aus Preis und Leistung. Der Leistungssprung beim Autofokus ist groß.

Schreibe dir doch einfach mal zu jeder Variante die Kosten auf. Dann siehst du schnell was ich meine. Von der a6400 bis zur A7RII sind es noch mal rund 800€ (Neupreise). Dazu kommen noch mal 600€ mehr für das 1635F4 im Vergleich zu einem 1016F4. Und schon ist der Satz

A6400/500 bin ich preislich schon bei einer (gebrauchten) A7II und der Weg zu einer A7RII ist nicht mehr so weit.

Zum Vergrößern anklicken....

etwas relativiert.


Edit 2:

Wenn du schon eine neue a6300 mit einer gebrauchten A7RII vergleichst, dann kannst du ja auch mal eine gebrauchte a6300 in Betracht ziehen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1950921

Der TO kann den Kauf des zweiten Gehäuses sehr entspannt angehen.
Kleinbildobjektive in guter Qualität, vernünftiger Brennweite und hoher Lichtstärke sind vorhanden. Es muß aktuell also kein angeblich so teures modernes Kleinbildobjektiv gekauft werden. Für 50-100€ gibt es 24er "Altglas" Weitwinkel (Canon, Minolta, Nikon, Pentax...); die liefern ebenfalls eine gute Bildqualität für Landschaftfotografie (also abgeblendet).
Für später kann über ein SWW (15, 18 oder 20mm) nachgedacht werden; da bietet sich Voigtländer an, oder Laowa oder Tokina oder...; das würde ich allerdings als Neuberechnung für E-Mount kaufen.

A7II mit "Altglas" 24er: keine 1000€, Body neu in der Bucht. Da braucht man nicht lange nachzudenken; es geht hier um die Verbesserung der Bildqualität; AF und lange Brennweiten sind bereits abgedeckt.

Wenn Du eine zeitlang Deine Bilder aus A6000 und A7x im Vergleich am Bildschirm bearbeitet hast, ist Dir sowieso klar, warum es Sinn macht, auf Kleinbild zu setzen; preiswerter und sanfter - wie mit Deinen Voraussetzungen - geht es kaum, eine solche Ergänzung zu realisieren.

spudan schrieb:

Wie ist eure Meinung: Werden die Bilder mit einer A7Rii oder A7ii mit dem 1635F4 signifikant besser als mit der A6300 mit dem 1016F4, abgesehen von der Auflösung natürlich?

Zum Vergrößern anklicken....

was bedeutet signifikant?
auf jeden Fall wird der Unterschied deutlicher sein, als zwischen deiner A6000 und den neueren A6x00!
D.h wer zwischen der A6300 und der A7rII keinen Sprung in der BQ sieht,
wird ihn erst recht nicht zwischen einer A6000 und einer A6400/A6500 sehen (denn der ist minimal).
Und ein Stabi ist für Island bestimmt sinnvoller als ein toller AF.

1016F4

habe ich was verpasst?
Oder meint ihr das SEL 4,0/10-18?

*********** schrieb:

Die RII und RIII haben den selben Sensor.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, mein Fehler, da hatte ich was falsch im Kopf. Ich hatte gedacht, die M2 hätte noch den Sensor der M1.

Aber es ändert natürlich nichts daran, dass sich der TO ein sinnvolles Upgrade nicht leisten kann. Damit man bei 42MP überhaupt ein Aha-Erlebnis hat, braucht man fantastisch auflösende Linsen im Stil des 90G und die sprengen halt nun mal das Budget.

Anbetracht der schmalen Finanzlage bleibe ich dabei: a6300 (a6400 ist over the top, da offenbar keine Tiere / Sport fotografiert werden sollen) oder Wechsel zu Fuji APS-C und sich dafür gute Linsen leisten können.

Ich würde das Pferd von anderer Stelle aus aufzäumen.

Die a6000 ist ja keine schlechte Kamera.
Hier würde ich erstmal die Objektive upgraden, um das volle Potenzial auszuschöpfen. ein 55-210 z.B ist ja nicht gerade ulitmativ.

Und jenachdem ob du auf Vollformat upgraden möchtest oder nicht (klingt ja schon etwas danach) achtest hierbei auf VF fähige Objektive.

Wobei ich für Hobbyisten bei APS-C bleiben würde, aber das ist ja Geschmackssache. Paar schöne Festbrennweiten der Sigmar ART reihe etc.

Und dann holst dir nen gebrauchten Body dazu, was das Budget noch übrig lässt.
Wenn auf VF Objektive gehst würde ich nach ner A7R ausschau halten
die von der Bildquali ein Upgrade sein sollte. Dann hierfür ein wirklich gutes WW und gut für alles andere die 6000er.

Wenn du bei APS-C bleibst würde ich kein Upgrade des Bodys in dem Sinne kaufen, da noch zu teuer und entweder die 6000er again, oder sogar ne 5xxx für die Frau! aber halt wirklich hochwertige Optiken, gerade bei den Zooms.

Das ganze geht auch Kombiniert:
Erstmal VF Objektive an 6000er, funktionieren ja auch sehr gut.
Und wenn das Kleingeld / Angebot stimmt, später mal ne A7 XXX holen, sowie die Objektive vorhanden sind.

Beginnen wir mit Island an sich.

Ich war vor 2 Jahren in Island und wir haben dort eine komplette Foto Tour gemacht. Island ist wunderschön und ist eigentlich ein reines Landschaftsfotoland (wenn es sowas gibt )

Womit wir dann bei der Kamera und Objektiv wären.
Ich fang aber trotzdem mal mit den Objektiven an.
Landschaft benötigt i.d.R. eigentlich viel Brennweite, das heißt deine APS-C Kamera wird zu 90% nur das Sony SEL-1018 oben haben.

Das Objektiv ist ja auch gar nicht schlecht und die Lichtstärke spielt hier mal weniger eine Rolle, denn keiner Fotografiert Landschaft mit Blende 4

Was bleibt dann eigentlich noch über? Richtig, Tele und hier würde ich persönlich auf eine APS-C Kamera gehen, denn dann hast du "noch mehr" Tele durch den crop Faktor.

Also ganz ehrlich, ich würde mir die neue A6**** kaufen (neu oder gebraucht) ein gutes Tele und fertig. Eventuell das Sony 70-300

Und jetzt kommen wir jedoch zu einem SEHR wichtigen Punkt. Nach dem Urlaub, ist man ja bekanntlich schlauer als vorher. Was ich damit sagen möchte, wenn du quasi gefallen an der Landschaftsfotografie gefunden hast oder du sagst ja ich kann mir vorstellen dass jetzt öfters zu machen solche Fotoreisen usw. dann würde ich die A6000 mit allen Objektiven verkaufen und nur mehr die neue A6**** und wenn du es dir gekauft hast das 70-300 und auf eine A7R (Version II oder III) umsteigen.

Das wäre nur meine Meinung ohne dass du jetzt wirklich sehr viel Geld in den Sand setzt.

Ti3rd schrieb:

Ob du den Unterschied siehst, hängt stark von deiner RAW-Bearbeitung und der dann folgenden Darstellung des Bildes ab. Also schaust du es auf dem Smartphone an, zeigst du es im Internet oder druckst du es in ein Album... Ich denke du wirst den Unterschied erst bei einem hochwertigen und großen (DIN A3 und mehr) Druck sehen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der entscheidende Punkt. Wie willst du die Bilder präsentieren? Hier tun manche so als ob man mit einer APS-C Kamera nicht mehr fotografieren könnte. Das ist totaler Quatsch. Kein Mensch bestreitet das die BQ mit KB Kameras besser ist (vorausgesetzt das Objektiv spielt mit). Aber diesen Qualitätsvorsprung sieht man erst bei hochwertigen und großformatigen Ausdrucken. Selbst bei einem Fotobuch sieht man diesen Vorsprung der Qualität eher nicht (Ausnahmen bestätigen die Regel )

Ich würde die Alpha 6300 und dazu ein Stativ (wenn ihr noch keins habt) kaufen. Mit dem SEL1018/4 hast du schon ein richtig guten Objektiv für Landschaften. Ich besitze selbst die Kombi Alpha 6300 und SEL1018/4 und bin mit dieser (auch für Bilder im Format 60x40 auf Leinwand) richtig zufrieden.

Tja, der allgemeine Wunsch nach Vollformat. Und dann hat man auch noch ein kleines Budget?

Also ich würde dir für den Einstieg eine Sony Alpha 7 I empfehlen. Meines Erachtens die perfekte und günstigste KB DSLM Kamera auf dem Markt, ca. 350 EUR gebraucht. Außer den Sensorreflexionen bei LZB macht sie hervorragende Bilder und letztlich auch besser als eine a6000.

Als Linse würde ich für den Einstieg nehmen:

Sony 16-35/4 (gebraucht 750-850 EUR)
Sigma 50/1.4 ART (gebraucht 600 EUR)

Dann wärst du mit beiden Linsen deutlich unter 2.000 EUR.

Für den Einstieg würde ich eher auf ein Tamron 17-28mm f2.8 und Sony 50mm f1.8 gehen

Danke für eure Anregungen. Habe mich für folgendes Setup entschieden:

- Sony A7Rii als Grauimport
- Sony 16-35mm F4 als Grauimport
- 50mm Bereich decke ich erst mal mit Altglas ab
- 85mm bis 100mm Bereich: Altglas oder Sony 85mm F1.8. Letzteres wäre natürlich zusätzlich eine super Tele-Alternative für die A6000.

Ein Teil der APS-C Objektive wird nach Island verkauft.

spudan schrieb:

Danke für eure Anregungen. Habe mich für folgendes Setup entschieden:

- Sony A7Rii als Grauimport
- Sony 16-35mm F4 als Grauimport
- 50mm Bereich decke ich erst mal mit Altglas ab
- 85mm bis 100mm Bereich: Altglas oder Sony 85mm F1.8. Letzteres wäre natürlich zusätzlich eine super Tele-Alternative für die A6000.

Ein Teil der APS-C Objektive wird nach Island verkauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

da wirst du nicht viel gewinnen.
A7RII 18 MP ohne AA Filter.
A6000 24 MP mit AA Filter.

Gruß
neue wege

neue wege schrieb:

Hallo,

da wirst du nicht viel gewinnen.
A7RII 18 MP ohne AA Filter.
A6000 24 MP mit AA Filter.

Gruß
neue wege

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Die APS-C Objektive werde ich natürlich nur an der A6000 weiter verwenden. Und das 85mm ist ein Vollformat Objektiv...

spudan schrieb:

Warum? Die APS-C Objektive werde ich natürlich nur an der A6000 weiter verwenden. Und das 85mm ist ein Vollformat Objektiv...

Zum Vergrößern anklicken....

Weil du an der A7RII alle Objektive im APS-C Modus betreiben kannst.
Damit kannst du dir die A6000 sparen.

...da machst du aber einen wirklich großen Schritt.
Von APSC 24MP zu KB 42MP.
Du wirst vom Detailreichtum überrascht sein,
wenn dein 16-35f4 gut ist. Sieh dir mal die Ecken an wenn du es hast.
Ich hatte 2 und war nicht so zufrieden (an der 7II war es gut).
Bin letztendlich beim GM gelandet. Kommt natürlich drauf an ob du 135 cm große
Ausdrucke machen willst. Wofür die 7 RII natürlich gut wäre...
Auf jeden Fall sollte dein PC ziemlich potent sei, den Lightroom zögert bei
älteren CPUs ganz schön bei den großen RAWs.
Musst du ausprobieren....

Hallo zusammen,

es ist einige Zeit vergangen seit ich den Thread gestartet habe und ich wollte mein Feedback dazu geben. Vielleicht findet es jemand in einer vergleichbaren Situation hilfreich.

Mein aktuelles Setup:
- A7RII
- Sony 16-35mm F4
- Sony 55mm F1.8
- Sony 85mm F1.8
- Sony 70-200mm F4
- A6000 mit 16-50mm Kit

Meine APS-C-Linsen (bis auf das kleine Kit-Objektiv) und auch einen Teil der alten Objektive habe ich verkauft.

Letztendlich habe ich doch sehr viel mehr Geld investiert als ich vorher geplant hatte. Habe es aber auch noch keine Sekunde bereut. Die 42 MP der Kamera bieten extrem viel Raum für die Nachbearbeitung und auch in Kombination mit den Objektiven ist ein Quantensprung zu dem vergleichsweise günstigen APS-C-Setup gelungen.

Gerade bei schlechten Lichtverhältnissen bin ich immer wieder von den Fotos verblüfft. Die beiden 1.8er Objektive und das gute Rauschverhalten der Kamera sind eine Freude. Bei jedem Familientreffen ist die Kamera dabei und alle warten auf die Fotogalerie hinterher.

Lohnt es sich, wenn die Fotos am Ende optisch (mehr Bokeh, Schärfe, ...) und technisch (höhere Auflösung, ...) besser sind? Für mich eindeutig ja. Ich freue mich immer wieder, wenn ich mir die Ergebnisse ansehe, auch in groß an der Wand. Und das hoffentlich auch noch in 30 Jahren.

spudan schrieb:

...
Lohnt es sich, wenn die Fotos am Ende optisch (mehr Bokeh, Schärfe, ...) und technisch (höhere Auflösung, ...) besser sind? Für mich eindeutig ja. Ich freue mich immer wieder, wenn ich mir die Ergebnisse ansehe, auch in groß an der Wand. Und das hoffentlich auch noch in 30 Jahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Schönes Fazit!
Geht mir genau so, seit ich eine KB DSLM habe