Zwischenring, Nahlinse oder Telekonverter am 100mm 2.8 L IS USM?

Moin Moin

also ich würde mit meinem 100er gerne einen engeren Ausschnitt fotografieren. Eine Cropkamera würde sich da sicherlich anbieten, aber eine extra Kamera für ab und zu mal Makro ist wirklich zu viel des Guten.

Kleinste Insekten (z.B. eine Springspinne) würde ich gerne näher ablichten, mit welche der oben genannten Möglichkeiten geht das an einer Kleinbildkamera (6DII) und dem 100 L am besten?

Hab mal was von nem 1.4er TK gelesen... würde ja dann einem Cropfaktor von 1.4 entsprechen, bei gleichem Abstand der Kamera an der Naheinstellgrenze, müsste die Tiefenschärfe ja gleich bleiben oder?

Oder sind Zwischenringe da besser? Man muss zwar näher dran (was kein Problem wäre) aber die Tiefenschärfe würde doch noch geringer werden oder?

Die Nahlinse hatte ich oben nur zur Vollständigkeit aufgezählt,... die fällt im Grunde wegen der Verschlechterung der Abbildungsleistung direkt raus

Menside schrieb:

Hab mal was von nem 1.4er TK gelesen... würde ja dann einem Cropfaktor von 1.4 entsprechen, bei gleichem Abstand der Kamera an der Naheinstellgrenze, müsste die Tiefenschärfe ja gleich bleiben oder?

Oder sind Zwischenringe da besser? Man muss zwar näher dran (was kein Problem wäre) aber die Tiefenschärfe würde doch noch geringer werden oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Schärfentiefe verändert sich durch die Vergrößerung des Abbildungsmaßstabes. Sprich wie du auf einen größeren ABM kommst ist erstmal egal. Die errechnete Schärfentiefe wird identisch sein.

Den Canon Extender kannst du nicht so einfach an das 100er Makro anschließen ohne Zwischenring.

Eine Nahlinse ist toll bei längeren Brennweiten und in einer vernünftigen Qualität fürs 100er Makro teuer.

Ich würde an deiner Stelle einfach mal einen Zwischenring ausprobieren.

Radomir Jakubowski schrieb:

Nein, die Schärfentiefe verändert sich durch die Vergrößerung des Abbildungsmaßstabes. Sprich wie du auf einen größeren ABM kommst ist erstmal egal. Die errechnete Schärfentiefe wird identisch sein.

Den Canon Extender kannst du nicht so einfach an das 100er Makro anschließen ohne Zwischenring.

Eine Nahlinse ist toll bei längeren Brennweiten und in einer vernünftigen Qualität fürs 100er Makro teuer.

Ich würde an deiner Stelle einfach mal einen Zwischenring ausprobieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche bzw. wie viele Zwischenringe machen denn für das 100er am Kleinbild Sinn um z.B. eine Springspinne wirklich nah zu fotografieren?

Mit dem 100L + 12 mm Zwischenring + EF-Extender 1,4x (I) habe ichs vor Jahren mal versucht. Es hat funktioniert, aber damals hatte ich den Eindruck, dass die Abbildungsqualität schlechter ist als mit dem 25 mm Zwischenring ohne Extender.
Nachtrag: Um solche Abbildungsmaßstäbe zu erreichen, brauchst du mehr als einen Zwischenring. Das ist eher etwas für ein Lupenobjektiv oder ein Weitwinkel in Retrostellung an einem Balgengerät.

kaktusheini schrieb:

Mit dem 100L + 12 mm Zwischenring + EF-Extender 1,4x (I) habe ichs vor Jahren mal versucht. Es hat funktioniert, aber damals hatte ich den Eindruck, dass die Abbildungsqualität schlechter ist als mit dem 25 mm Zwischenring ohne Extender.

Zum Vergrößern anklicken....

Um wieviel näher kommt man denn mit dem 25er Zwischenring? Ist man da beim Bildausschnitt von der Cropkamera? Ich hoffe es wird deutlich worauf ich hinaus möchte

Für die formatfüllende Aufnahme einer Springspinne reichts bei Weitem nicht. Ich habe jetzt nur die eine Seite eines AA-Akkus mit kürzestmöglichem Abstand mit und ohne Zwischenring aufgenommen. Du siehst, um soviel mehr Vergrößerung bringt der Zwischenring auch nicht.
Für unsere chronischen Bildzerreisser: Die Aufnahmen habe ich nur schnell für den TO gemacht. Ich will mich damit an keinem Fotowettbewerb beteiligen.

Zwischenringe enthalten keine optischen Elemente, insofern verschlechtern sie selbst das Ergebnis nicht. Allerdings wird damit das Objektiv außerhalb seiner gedachten Grenzen betrieben.
Mit Zwischenringen verringert sich die Naheinstellgrenze.
Der Abbildungsmaßstab ergibt sich (näherungsweise) aus
max_Abbildungsmaßstab = max_Abbildungsmaßstab_Objektiv + Zwischenringe[mm]/Brennweite[mm]

(siehe auch Grundlagen : Zur Brennweite und zum Crop -> 19. Zwischenringe )


Das zusätzliche Glas bei Telekonvertern wirkt sich auf das Ergebnis aus.
Die Naheinstellgrenze bleibt gleich, der Abbildungsmaßstab erhöht sich schlicht um den Faktor des TC.


Bei Nahlinsen verringert sich (wie der Name schon sagt) die Naheinstellgrenze. Auch deren zusätzliches Glas vor dem Objektiv wirkt sich mehr oder minder aus.
Formel für den Abbildungsmaßstab für Nahlinsen habe ich jetzt gerade nicht zur Hand.



Bei einem wirklich gutem Objektiv wie dem 100/2.8 L Macro sind die Auswirkungen von Zwischenringen (also Betrieb unterhalb des eigentlichen Minimalabstandes des Objektives) bezüglich Verschlechterung des Bildergebnisses vernachlässigbar.
Zwischenringe wären daher meine erste Wahl, zumal man die auch für alle anderen Objektive nutzen kann.


Nachtrag:
Ich hab mal gesucht und diese Spinne gefunden.
Aufgenommen mit 10D und 85/1.8 mit 68mm Zwischenringen.
10D ist APS-C, und Spinne ist etwas größer als Springspinnen, aber es sollte klar sein, was möglich ist. Das Bild ist nur wenig beschnitten, der Abbildungsmaßstab nach obiger Formel dürfte daher ungefähr 1:1 sein.

Und das hier ist ein 100%-Crop, genauso aufgenommen.

Menside schrieb:

Um wieviel näher kommt man denn mit dem 25er Zwischenring? Ist man da beim Bildausschnitt von der Cropkamera? Ich hoffe es wird deutlich worauf ich hinaus möchte

Zum Vergrößern anklicken....

Canon sagt:
Abbildungsmaßstab mit Zwischenring EF12 II 1,17–0,12
Abbildungsmaßstab mit Zwischenring EF25 II 1,37–0,27

Telekonverter wie bereits gesagt gehen nicht (nur mit Zwischenring) und die Abbildungsqualität ist dann bescheiden..

Sei dir nur im Klaren, dass du mit Zwischenringen eine sehr geringe Schärfenzone hast. Das Objektiv fokussiert dann nur in dieser geringen Zone, d.h. selbst wenn du auf Unendlich fokussierst, bist du im extremen Nahbereich. Es ist nicht so, dass man mit einem ZR einfach nur die Naheinstellgrenze reduziert.

Zwischenringe gibt's in günstigen Sätzen vom Drittanbieter, habe seit Jahren welche im Betrieb von Khalia. Funktionieren makellos, obwohl ich sie wirklich viel eingesetzt habe, zuerst am 50STM als Billigmakro, später am 100L, dann auch häufig am 400L 5,6. Man kann auch alle drei hintereinander hängen. Und bekommt so wirklich ansehnliche Abbildungsmaßstäbe. Die Bildqualität auch des 100L gibt nicht Beliebiges her - es wird, wie bereits bemerkt würde, ja außerhalb seiner vorgesehenen Grenzen betrieben. Mit allen drei Ringen im Einsatz ist das Bild bei 100% definitiv nicht mehr scharf. Ich habe immer einen Ring dabei, dann hält jedes beliebige Objektiv, das ich dabei habe unterwegs auch mal als Notmakro her.

Ich hatte mal eine Zeitlang eine Raynox 250 vorm 100 L, allerdings an der 7 D. Damit kam man recht nah ran. Die Qualität geht, aber hatte mich nicht umgehauen. Und weil ich recht viele Makros fotografiere, habe ich mir dann das MP- E 65 schöngeredet.

Meine Empfehlung:

- Für bewegliche Motive Nahlinse. Keine einfache, sondern mind. einen Achromaten (2-Linser). Ich habe einen Marumi Achromat meist an einem 55-250 STM. Damit komme ich auf Abb.maßstäbe bis 1:1 und bisschen darunter bei sehr guter Bildquali.

- Für statische Motive Zwischenringe, bzw. Balgengerät.
Bei Zwischenringen sollte man nicht "geiz ist geil" vorschieben: die sollten Federkontakte haben (nicht einfache durchgehende Kontaktstifte) und aus Vollmetall sein.