Welche Altglas Festbrennweite für NX?

Hallo,

welche guten alten Festbrennweiten sind interessant für unsere NXen? Ich nutze ein SMC-Pentax M 1,7 50mm, wenn ich Freistellung möchte und schon ein bisschen Richtung Porträt fotografiere.

Gibt es aus dieser Ära der damaligen lichtstarken Normalobjektive noch andere Schätzchen, die Ihr nutzt oder wovon Ihr wisst, dass sie gut sind. z.B. auch alte Mit noch größerer Öffnung 1,2 oder 1,4?

Oder im Bereich 28 oder 35mm als lichtstarkes Normalobjektiv? Die fingen ja damals meist bei Blende 2,8 an.

Gruß

Tommy

Hallo Tommy,

mit den smc-vergüteten Pentax-Objektiven machst du in der Regel nichts falsch. Du musst nur aufpassen das du nicht zum Altglassammler wirst weil das ausprobieren solcher Gläser ein deutliches Suchtpotential hat Mir gefällt vor allem die Verarbeitungsqualität der Objektive dieser Zeit in der man noch Metall statt Plaste verwendete und alles auf Haltbarkeit und Langlebigkeit konstruiert wurde. Schade das heutzutage selbst hochpreisige, gute Objektive häufig nur noch eine Mischung aus Plaste und Elaste sind.

Ein 28 mm Objektiv macht recht wenig Sinn, da würde ich eher zum exzellenten 2/30 mm von Samsung selbst greifen. Vorallem vor dem Hintergrund das ein gutes und verlgeichbar lichtstarkes 28 mm Objektiv kaum günstiger zu haben sein wird.
Bei 35 mm sieht es schon anders aus. Das CZJ Flektogon 2.4/35 ist schon eine Wucht und zusammen mit ein paar Zwischenringen auch wunderbar als Makro geeignet.
Ansonsten die Frage wie lichtstark es denn sein soll. Bei 1.4 kommt eigentlich nur Samyang in Frage, zumindest wenn es preislich im (zumindest für mich) Rahmen bleiben soll. Das MIR 24 (2/35) ist auch gar nicht so schlecht und mit Gkück auch für einen anständigen Preis zu haben. Die Frage ist also eher: wieviel und für was?
Bei den Normalobjektiven ist es ähnlich: 1.4er gibt es wie Sand am Meer, da gibt es eigentlich nur die Frage wieviel Du ausgeben willst. Ich bin mit meinem Carl Zeiss Planar 1.4/50 ziemlich zufrieden, Schärfe schon bei Offenblende gut und ein angenehmes Bokeh. Die chromatischen Aberationen kann man in der Nachbearbeitung gut entfernen. Wenn es um 1.2er geht wird es schon schwieriger. Auch hier ist der Preis das entscheidende. Mit dem Porst 1.2/55 mm kann man schon arbeiten, auch wenn es da ganz sicher auf das einzelne Objektiv ankommt. Das Porst/Fuji 1.2/50 mm soll besser sein, allerdings ist mir kein direkter Fujica X Adapter für die NX bekannt. Ich habe ein Minolta 1.2/50 mm und bin damit ziemlich zufrieden, schiele aber schon ab und an mal in Richtung Canon FD 1.2/55 mm Aspherical. Bleibt aber bei den Peisen sicher beim Schielen...
Budget entscheidet, wie so häufig...

Danke, das sind ja schon einmal ein paar gute Tipps. Ja, das 30mm 2.0 von Samsung wird wohl mein nächstes sein, von daher schaue ich beim Altglas mal eher in Richtung der alten 50mm Normalobjektive.

Gruß

Tommy

Miles Teg schrieb:

schiele aber schon ab und an mal in Richtung Canon FD 1.2/55 mm Aspherical. Bleibt aber bei den Peisen sicher beim Schielen...

Zum Vergrößern anklicken....

So einen radioaktiven Klotz muss man auch nicht unbedingt haben.

Berliner77 schrieb:

So einen radioaktiven Klotz muss man auch nicht unbedingt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Objektiven weiß man ja nie woher sie ursprünglich kommen.

Ich habe auch schon ein Angebot gesehen und bei einem Import aus Japan an Radioaktivität gedacht.

VG,
Silke

Da dürften die Minolta MD Objektive wie das 50er 3,5 Makro und die 55/1.2 eher geeignet zu sein.
Ich nutze auch noch ein Novoflex Schnellschuss-System als Tele... Das ist auch noch recht brauchbar.

chicago2go schrieb:

Ich nutze auch noch ein Novoflex Schnellschuss-System als Tele... Das ist auch noch recht brauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast doch letztens eine Bridge, die Nikon P 610 verkauft. Was sagst Du denn zu Novoflex versus Bridge. Außer, dass man mit Novoflex vermutlich nicht aus der Hand fotografieren kann.
Ich merke auch, dass ich im Urlaub meine Canon SX50 HS sehr selten nutze, aber ab und an brauche ich sie doch noch.
VG,
Silke

SilkeMa schrieb:

Bei den Objektiven weiß man ja nie woher sie ursprünglich kommen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat weniger damit zu tun, dass es aus einem Gebiet mit Radioaktivität stammt, sondern weil die Vergütung der Linsen mit Thorium 232 ein radioaktives Isotop enthält. Das Pentax Takumar1,4/50 übrigens ebenfalls und noch einige andere.

Ich habe mir einen EF-NX Adapter geholt und nutze bisher mein 14,2,8 von Samyang und das Helios 40-2 85/1,5. Der Swirly-Effekt seines Bokeh kommt aber am KB-Sensor deutlich besser zum Vorschein und das Handling an meiner NX500 ist alles andere als ergonomisch.

SilkeMa schrieb:

Außer, dass man mit Novoflex vermutlich nicht aus der Hand fotografieren kann.
VG,
Silke

Zum Vergrößern anklicken....

Doch das ist ja der Witz an der Sache, im Bereich bis 600mm ist das Freihand tatsächlich noch möglich. Allerdings nur mit einiger Übung und besser mit Schulterstütze.

im Urlaub hatte ich jetzt auch "nur" die Bridge mit. Die P610 macht schon sensationelle Aufnahmen, nicht nur im Telebereich sondern auch im Mittel- und Nahbereich. Die Details sind hier ebenfalls klar und wirklich klasse.
Da ist das mit dem Novoflex etwas schwerer, und zwar vom Gewicht her, allerdings sorgt das Zusatzgewicht für deutlich geringere Verwacklungsgefahr.

Besonders wenn man etwas Zeit hat ist das Novoflex auch heute noch gut einsetzbar. Der Fokus mit der Schnellverstellung per Pistolengriff sitzt nach einiger Übung wirklich absolut präzise.
Für den Städteurlaub hatte ich dieses MAl auf ein Tele in der Art allerdings verzichtet. Da macht die sehr leichte und trotzdem sehr coole P610 einen bessren und unauffälligeren Job.

disclaimer schrieb:

Das hat weniger damit zu tun, dass es aus einem Gebiet mit Radioaktivität stammt, sondern weil die Vergütung der Linsen mit Thorium 232 ein radioaktives Isotop enthält. Das Pentax Takumar1,4/50 übrigens ebenfalls und noch einige andere.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Information. Das wusste ich nicht. Ich beobachte auch einen NX-User mit Altglas seit längerer Zeit auf Flickr und das macht Lust auf mehr : https://www.flickr.com/photos/123682396@N04/with/23147315596/
Wenn, dann würde ich natürlich meine größeren Bodies hierfür nutzen.
VG,
Silke

Berliner77 schrieb:

So einen radioaktiven Klotz muss man auch nicht unbedingt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, ich schon. Mein Porst 1.2/55 mm ist übrigens das radioaktivste Objektiv in meinem Park. 37 µSv/h an der Rücklinse sind schon eine Ansage. Stört mich aber nicht, ist ja noch der Body dazwischen. Aber da mein Minolta das Porst abgelöst hat spielt das gar keine Rolle mehr.
Ich jedenfalls würde gerne mal das 1.2 FD aspherical besitzen. Radioaktivität ist mir ziemlich schnuppe, da bekomme ich an manchen Tagen mehr auf Arbeit ab...

disclaimer schrieb:

Das hat weniger damit zu tun, dass es aus einem Gebiet mit Radioaktivität stammt, sondern weil die Vergütung der Linsen mit Thorium 232 ein radioaktives Isotop enthält. Das Pentax Takumar1,4/50 übrigens ebenfalls und noch einige andere.

Zum Vergrößern anklicken....

Um genau zu sein ist das Thorium nicht in der Vergütung, sondern in der verwendeten hochbrechenden Glassorte einiger Linsen zu finden. Mit der Zeit führt das dazu, dass die Linsen regelrecht vergilben. Mit UV-Licht lässt sich der leichte Gelbstich relativ einfach wieder entfernen (kein Witz, im Sommer einige Tage das Objektiv in die Sonne legen). Bei Pentax ist auch das Takumar 2,0/35 betroffen.
Für den Fotografen ist die Radioaktivität unproblematisch. Die Arbeiter, die den Schleifstaub einatmen mussten, können einem leid tun. Daher werden heute keine Thoriumhaltigen Gläser mehr verwendet.

Gibt es ein adaptierbares 28-30mm Altglas das vergleichbar mit dem 30mm f2 von Samsung ist? Ausgenommen der Größe natürlich.

Alle guten 2/28er sind recht groß und teuer, da M39 und Leica M an der NX kein Thema sind.

Mein Nikkor AI 2/28 gab es 2007 für 140€. In sein Volumen mit Adapter passt das 30mm 4x rein und ist dabei auch noch das bessere Objektiv. Für 140€ dürfte das Nikkor heute nicht mehr zu bekommen sein, das deutlich bessere Zeiss kratzt schon manchmal an der 1000€ Marke und auch die toten Bajonette FD, MD und OM sind keine Schnäppchen mehr. Es gibt keine wirkliche Alternative zum 2/30.

Winston Smith schrieb:

Gibt es ein adaptierbares 28-30mm Altglas das vergleichbar mit dem 30mm f2 von Samsung ist? Ausgenommen der Größe natürlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird schwer. Allerdings, wenn du dich damit zufrieden gibst, dass es größer wird und die Auflösung etwas schlechter wird hast du eine Lösung, die du noch ewig an einer Spiegellosen weiterverwenden kannst.
Bei den Objektiven von Samsung hast du das nicht gegeben.

Hab selbst sowohl ein 28mm 2.0 und ein 35mm 1.9 im laufe des letzten ahres für <50 Euro ersteigert.

Kann natürlich sein, dass die bei Offenblende schlechter sind als ein Zoom von Samsung. Aber sie reichen mir dicke für das was ich mache.