Lightroom 3 - Alte vs. neue Engine

Hallo zusammen!

Mich hat interessiert, wie die neue Verarbeitungsengine in LR3 im Bezug auf die Rauschreduzierung ist und als Test ein Bild mit der alten und mit der neuen Engine gerendert. Die Schärfe und Rauschreduzierungseinstellungen sind identisch.

Insgesamt ist das Rauschen der neuen Engine feinkörniger. Gerade in den dunklen Bereichen finde das viel besser. In anderen Bereichen schluckt die neue Engine mehr Details.
Ich habe jetzt nicht die Rauschreduzierung heruntergedreht, sondern absichtlich bei beiden identisch gelassen. Eventuell erzeugt man mit der neuen Engine und etwas weniger Rauschreduzierung ein besseres Ergebnis.

Mir gefällt es, gerade im höheren ISO-Bereich. Was nun noch aussteht ist ein Vergleich im normalen Bereich, also 200. Habe den Eindruck, dass man mit der neuen Engine mehr Rauschen sieht. Muss das aber noch im Detail anschauen.

Bin auf eure Meinungen gespannt!

Aufnahme:
1/50s, f2.8, 200mm, ISO 2500

Schärfe
Betrag: 52
Radius: 1.0
Details: 30
Maskieren: 40

Rauschreduzierung:
Liminanz: 24
Details: 46 (geht nur mit der neuen Engine)
Farbe: 51
Details: 49 (geht nur mit der neuen Engine)

Hier ein paar Ausschnitte in Originalgrösse im Vergleich:


Hier die Bilder in 1600:
Alte Engine:


Neue Engine:

Ist die Anhangsfunktion des Forums bei Dir kaputt?

Nachtrag: Weshalb muß ich erst rund 1,5 MiB runterladen, bevor ich weiß, was Du willst? Das kommt besonders nett, wenn man mobil im Internet ist oder nicht über einen Breitbandanschluß verfügt.

Was mir mehr auffällt, als die unterschiedliche (Luminanz-)Rauschreduzierung ist die Veränderung des Farbeindrucks durch die Reduzierung des Farbrauschens. Ersteres ist wirklich nur beim Pixelpeepen zu sehen (wenn überhaupt), letzteres fällt, zumindest im direkten Vergleich, immer auf, selbst bei einem Ausbelichten im 4x5cm Format.

Georg

Schaue ich mir die Bilder direkt im Vergleich an, dann ist die alte Engine besser, da sie ein schärferes Bild macht. Das sieht man durchaus mit dem bloßen Auge. Das bisschen weniger Rauschen ist für mich persönlich uninteressant.

Mir gefallen die unter "alter Engine" veröffentlichten Fotos besser. Entrauschen könnte ich auch mit anderen Programmen.

Die neue Engine scheint dem Trend der internen Rauschreduzierung aktueller Kameras zu folgen: Low-Noise um jeden Preis... und wenn alle Details dabei draufgehen

Ich finde das Ergebnis des neuen Algorithmus unbrauchbar...

Thunderclap schrieb:

Die neue Engine scheint dem Trend der internen Rauschreduzierung aktueller Kameras zu folgen: Low-Noise um jeden Preis... und wenn alle Details dabei draufgehen

Ich finde das Ergebnis des neuen Algorithmus unbrauchbar...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Verwendung der gleichen Einstellungen stimme ich dir zu, man kann bei neuen Engine aber auch etwas weniger entrauschen, dann werden die Details auch nicht so stark vermatscht.

Georg

Ich kann hier nicht für Lightroom sprechen. Der Vergleich macht mich aber stutzig, denn beim Camera Raw 6.1 ist die neue Rauschunterdrückung klar besser als die alte. Müsste doch dieselbe Engine sein. Aber wer weiss?

skyphab schrieb:

Die Schärfe und Rauschreduzierungseinstellungen sind identisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist er schon, der Basisfehler.

skyphab schrieb:

Farbe: 51

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Wert, bei dem der 2010er Prozess schon zu bügeln anfängt.

Adobe selbst hat irgendwo mal geschrieben, daß "25" in den meisten Fällen reicht. Die Stärke wird übrigens auch anhand von ISO und Kamera und Belichtungs-Einstellung angepasst. D.h. ein Wert von "25" arbeitet bei einer D300 mit ISO 6400 stärker, als bei bei einer D3s mit ISO 800.

Beim Farbrauschen habe ich bisher selten die Notwendigkeit gesehen, überhaupt vom Standardwert 25 abzuweichen. Bei der neuen Engine schon gar nicht. Wie schon geschrieben wurde, bedeutet dieser Wert 25 je nach Kamera und ISO intern was ganz anderes, weil die Gewichtung unterschiedlich gehandhabt wird.

Auch bei den Schärfeeinstellungen muß man sich etwas umgewöhnen und kann das nicht immer 1:1 aus der alten Version übernehmen.

Jürgen

Deinen Vergleich halte ich nicht für sonderlich aussagekräftig. Warum sollte bei völlig unterschiedlichen Algorithmen der gleiche Zahlenwert in LR2 und LR3 dasselbe bewirken? Viel sinnvoller wäre ein Vergleich bei dem Bilder mit beiden Engines so entrauscht werden, dass das (subjektiv) bestmögliche Ergebnis erzielt wird. Ein sinnvoller Vergleich wäre so trotz des subjektiven Faktors möglich.

Ich persönlich brauche diesen Test nicht, denn ich habe ihn schon selbst mit LR2 und der LR3 Beta2 gemacht. Ich finde die Rauschreduzierung mit der neuen Engine um Klassen besser.

geht mir ähnlich wie axel.

habe den sprung von 1.x auf 3 gemacht, in der praxis ist die NR von LR3 um welten besser.

anschaulich wäre m.E. der vergleich von ausgangsbild OHNE NR mit dem jeweils für optimal eingeschätzten ergebnis von LR alt bzw. neu. wenn ich am WE mal viel zeit habe, kann ich das ja mal versuchen...

ansonsten genügt es mir zu sehen, dass die NR engine von LR3 fast wie magisch zwischen rauschen und details unterscheiden kann - habe ich ein paar schöne beispiele daheim, freihand makros von blüten, wo man das gut sehen kann. während die alte NR engine diesen typischen "sony"-aquarell-look erzeugte, wirds mit LR3 einfach nur buttrig. details bleiben hervorragend erhalten, nur bei sehr feinen texturen (zb. stoffmuster) scheitert der algoritmus irgendwann. artefakte treten allerdings bei unscharfen farb/helligkeitsübergängen auf, zb. im bokeh. da muss man drauf achten wenn man die regler schiebt.

fakt ist, dass man mit der NR von LR3 zb. auch bilder "retten" (dh. für mich publikationsfähig für web und print machen) kann, an denen die alte engine kläglich gescheitert ist.

aber klar, den meisten hier passiert es natürlich NIE, dass ein unwiederbringliches motiv mit falschem ISO, falscher belichtung, schier unbewältigbaren kontrasten auf der speicherkarte landet ... so dumme sachen passieren sicher nur mir...!

cheers, martin

Was noch eine Rolle spielen könnte: Beim ACR Raw-Import kann in den Voreinstellungen gewählt werden, ob die ISO-Empfindlichkeit der Aufnahme berücksichtigt werden soll. Kann zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

carlgustav_1 schrieb:

aber klar, den meisten hier passiert es natürlich NIE, dass ein unwiederbringliches motiv mit falschem ISO, falscher belichtung, schier unbewältigbaren kontrasten auf der speicherkarte landet ... so dumme sachen passieren sicher nur mir...!

cheers, martin

Zum Vergrößern anklicken....

Genau! Selber Schuld!

Mir passiert das nie. Ich gebe die nicht unerheblich Summe für LR nur aus, weil damit die Bilder so schön verwaltet werden können.

Im Ernst: Ich finde die NR von LR3 wirklich beachtlich, allerdings habe ich noch keine entrauschten Bilder entwickeln lassen. In der Vergangenheit hatte ich schon den Fall, dass die am Bildschirm gut gelungene Entrauschung aus dem entwickelten Bild ein Aquarell machte das verrauschte Original jedoch brauchbar war. Und mit "verrauscht" meine ich nicht die doch ziemlich guten Bilder des TO (da sieht man ja selbst die DIN A4 Abzügen nicht die Spur eines Rauschens), sondern ISO 1600 oder gar ISO 3200 Bilder einer Kompakten.

Georg

Mein Vergleich ist ja nicht abschliessend gemeint, ich habe die Idealeinstellung auch nicht gefunden.

Halten wir fest: Bei der automatischen Übernahme der Presets unbedingt die Schärfung und Rauschreduzierung anpassen.

Ich werde mir das nächste Woche nochmal anschauen. Ich finde die Erkenntnis, dass man die alten Werte eben nicht übernehmen kann/darf, bereits sehr hilfreich.

skyphab schrieb:

Halten wir fest: Bei der automatischen Übernahme der Presets unbedingt die Schärfung und Rauschreduzierung anpassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, auf jeden Fall.

Ebenso scheinen die Lichter und Schatten Einstellungen Änderungen erfahren zu haben.