• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Sony RX100 VI vs. TZ 202

kompaktkameras waren schon immer die erfolgreichsten unter uraubskinpsern und amateuren, daraus ergeben sich die vielen klicks. diese klicks sagen aber rein gar nix aus. hätte eine sony a7riii auch 500€ gekostet, hätte sie die meisten klicks gehabt.
ich habe mehrere verschiedene bilder mit der 6000er und rx100 iv gemacht und fast immer liegt die a6000 bei der schärfe leicht besser, ausser, wie gesagt, bei der mitte und 70mm vs. 75mm (a6000), dafür sind die ränder bei der a6000 meist besser, vor allem in telestellung.

meine meinung ist natürlich nur eine von vielen. aber was sony für die kleinen rx100er verlangt, ist überzogen. da sie aber bei kompaktheit unübetroffen sind, werden sie gekauft.
im endeffekt ist es mir egal, für was sich meine frau entscheidet. die kamera wird hauptsächlich für sie sein. momentan sieht es so aus, dass die a6000 ihr mehr zusagt, aber ich will ihr etwas zeit lassen.
 
tornesch schrieb:
Der Markt sieht das nicht so sonst wären sie nicht so erfolgreich...
Zum Vergrößern anklicken....

Eben.

Klar bekommt man für den Preis einer RX100V oder gar VI schon eine ausgewachsene APS-C DLSR.


Ich meine, dass viele Käufer der RX100- Modelle noch größere Kameras im Fotoschrank haben.

Aber nicht immer will man eine Fototasche rumschleppen und die Sony RX100 bieten bei geringen Abmessungen eine erstaunliche Bildqualität.

Ich mag keine glattgebügelten JPEGs von winzigen Sensoren. Aus den RX100 bekomme ich Fotos, die ich noch sehr gut nachbearbeiten und ausdrucken kann.

Am langen Ende hat mir bei der RX100V oft merkbar Tele gefehlt. Die RX100VI liefert jetzt genau das, was mir gefehlt hat (y)

Gruß
ewm
 
photo_newbie schrieb:
ich habe mehrere verschiedene bilder mit der 6000er und rx100 iv gemacht und fast immer liegt die a6000 bei der schärfe leicht besser, ausser, wie gesagt, bei der mitte
Zum Vergrößern anklicken....

Die Ränder sind beim 16-50 viel zu weich was im Bild viel mehr auffällt als etwas mehr Auflösung im Zentrum des Bildes.
Der Auflösungsabfall zum Rand sieht einfach nicht gut aus und deswegen sind auch schon viele von A6000+Kit reumütig zur RX gewechselt.
Die A Serie ist schon gut, aber dann mit einem 50mm o.ä. mit Kit ist Perlen vor die Säue.

Du kannst dir aktuell auch galaktisch eine Canon M mit 15-45 für 299 kaufen, schöner Aps c Sensor, aber glaub nicht das die besser als die Rx ist.
 
Was ist am Preis für die kleinen rx100er überzogen, wenn die auf Grund ihrer unübertroffenen Kompaktheit gekauft werden.

Jeder ist doch frei in seiner Wahl und kann und darf etwas anderes kaufen.

Jeder darf doch zu einem unübertroffenen billigen Preis die Kamera kaufen, die er sich zum "unübertroffenen billigen" Preis kaufen will.

Das ist dann halt nicht die Kamera mit der "unübertroffenen Kompaktheit"


Und ? :devilish:
 
die ränder bei meinem 16-50mm sind sogar besser als bei der rx100 iv. die rx ist bei 70mm zu weich in den rändern. vielleicht habe ich eine schlechte erwischt?

sage ich doch, der kompaktheit wegen kauft man sich eine rx100. diese eigenschaft wird aber mit viel geld bezahlt.
 
rx100 iii 500€, a6000+16-50 500€. gleiche preisklasse. besser würde ich es nicht sagen, kompakter ja.
 
Der TO hat bereits eine RX100 III und möchte jetzt vermutlich mehr Tele.

Was genau in solch einem Fall eine Diskussion bringt, ob eine RX100 III oder A6000+16-50mm besser ist, erschließt sich mir offen gestanden nicht.
So wie ich auch keinen Informationsgehalt darin erkennen kann, wenn jemand meint die Sonys seien zu teuer. Zwingt einen niemand, die zu kaufen.

Ich kann die Frage des TO nicht beantworten, aber ich bin an dem Thema interessiert und fände es daher schön, wenn man sich auf die Ausgangsfrage konzentrieren würde.
 
Ich habe die a6000 und die rx100vi - beiden haben Ihren Einsatz und Vorteile.
Es war auch schon immer so dass Miniaturisierung Geld kostet.

Ich habe festgestellt, dass ich die a6000 in der Hand durch die Stadt tragen muss, wenn ich damit fotographieren will - wenn's mal so nebenbei gehen soll, hole ich die nun mal nicht raus. Da ist die RX100 unschlagbar. Wenn ich auf Qualität gehe wird's eben aufwändiger und ich nutze die a6000.
 
photo_newbie schrieb:
die ränder bei meinem 16-50mm sind sogar besser als bei der rx100 iv. die rx ist bei 70mm zu weich in den rändern. vielleicht habe ich eine schlechte erwischt?
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mal Bilder in Vollauflösung zeigen? Ich habe an der a5100 insgesamt achtmal das 16-50mm getestet, dann habe ich aufgegeben. Die Randunschärfen waren bei mir bei allen acht Objektiven zu stark ausgeprägt. Danach bin ich zur RX100 IV, später zur V gewechselt. Die waren Randschärfer. Ich bin dann mit der Canon M10 und dem tollen 11-22mm wieder zurück zu APS-C gewechselt. Aktuell habe ich die Samsung NX500 mit diversen Objektiven, die von allen von mir getesteten Kameras, und das waren einige, die beste Bildqualität abliefert. Kleiner und leichter geht es im APS-C-Bereich nicht, bei dieser Bildqualität.
 
tornesch schrieb:
Aber wohl kaum mit dem 16-50 und damit reden wir über völlig verschiedene Kameraklassen :confused:
Und mit den größeren Linsen ist der kleine Body sehr unergonomisch.
Zum Vergrößern anklicken....
aber immerhin hat man die option, die bildqualität zu verbessern. makro, uww, tele, fisheye kann man jederzeit erweitern. ich weiß zwar nicht, ob meine frau das je brauchen wird, aber die option gäbe es, auch z.b. für mich, falls ich die kamera für etwas nutzen möchte. mit einer kompakten geht es nicht.
 
Das Problem ist das kaum einer beide Kamera haben wird. Die Unterschiede liegen auf der Hand, s. technische Daten.

Bei der BQ liegt je nach Justierung und Brennweite mal die eine mal die andere vorn.
Ich habe hier im Forum Bilder der RX100-6 gesehen die meine TZ definitiv besser kann, aber es gibt auch schlechtere TZs...

Bei dpreview sind viele Bilder wo ich denke das da die RX doch noch eine Idee reifer ist als die TZ... ?!

Generell ist die 100-VI aber wohl eher nicht vor einer RX100 IV und V anzusiedeln mit der kürzeren Linse?!
Und den Vergleich zur RX100-4 kann ich flott im Bild anbieten weil ich es just in einen anderen Thread eingestellt habe.:)

24mm

RX


TZ


Im Idealfall guter Exemplare sollte die Sony vor der TZ liegen bei der BQ, das ergibt sich aus der Spezifikation und der besseren JPG-Engine der Sony (es ist ein Sony-Sensor!).
Ich würde bei der Sony 0,5 - 1 ISO höher gehen als bei der TZ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten