EOS M5 - Hands on

britschknipsa · 05. Juli 2018

"...18-150 STM vs 18-135 STM an der M5..."

Ich habe nur das 18-135 IS, nicht STM...

Habe das 18-150 STM wieder zurückgeschickt, war nicht wesentlich besser/oder auch nur anders an der M5

(Größe/Gewicht/mehr Brennweite für mich irrelevant. Aufgefallen ist mir noch subjektiv bei langer Brennweite, dass das olle Ding bei wenig Licht besser zurechtkam (schneller fokussierte) als das neue Teil).

Aber das entspricht nach dem was man hier liest, oder wenn man Testbilder anschaut (the-digital-picture) auch nicht der Norm was ich da so feststelle. Vermute, habe einfach ein sehr gutes 18-135 erwischt. Und vielleicht kein gutes 18-150 gehabt, keine Ahnung...

canonfan2 · 05. Juli 2018

Hier ein kleiner Vergleich mit meinen Models

50D ISO 1000

50D

M5 ISO 1250

M5

50D ISO 500

M5

M5 ISO 500

IMG_0514

Dass die sich nicht genauso hinstellen wollten... Frechheit

Also von 2008 bis 2016 hat sich IMHO nicht so viel getan

.

Ab ISO 3200 ist die M5 dann sichtbar besser, heißt ohne Banding und viele weiße Rausch-Pixelchen, wie bei der 50D.

sissen · 05. Juli 2018

Prinzipiell kann ich mit deinen Vergleichen wenig anfangen und komme nach mehreren Jahren Erfahrung mit 600D/700D bzw 7DII vs M5/M6/M50 zu anderen Ergebnissen.
Wenn du nicht zufrieden bist, dann zurück mit dem Body, das bringt ja nichts.
Den letzten Vergleich von 5DII mit der M5 gewinnt die 5DII sicher nicht wegen dem Sensor, auch wenn das Tamron Objektiv kein Highlight ist, so ist es das EF-M 18-55 erst recht nicht, genauso wenig wie ein EF-M 15-45. Pack doch das Tamron auf die M5, dann macht das schon mehr Sinn auch wenn die verwendeten Brennweiten um den gleichen Ausschnitt zu erhalten unterschiedlich sind.
Bei mir musste sich sogar die 7DII (die der 50D in allen Belangen überlegen ist) der M5/6 geschlagen geben, ein paar Prozent mehr Auflösung bessere Dynamik in den unteren ISO Stufen, der rest mindestens identisch.
Du betreibst Pixelpeeping, was ja OK ist um zu sehen was die neue kann und vergleichst 1:1 Bilder zwischen 15mpx und 24mpx. Allein dabei sollte doch der Fortschritt erkennbar sein, wenn du bei über 50% mehr Auflösung mindestens die gleiche Qualität in der 1:1 Auflösung sieht.
Dann bitte noch ein ordentliches Objektiv auf die M5 drauf um den Sensor auch auszureizen, ein EF-M 11-22 wäre im EF-M Lineup wohl der einzige Kandidat oder falls vorhanden sowas wie ein Sigma 50 1.4 Art, dann kommt der Fortschritt auch etwas besser zur Geltung.
Das 55-250 STM habe ich auch an der M5 im Einsatz, ich finde die Beispielbilder oben ziemlich bescheiden, keine Ahnung woran es bei dir liegt aber damit wäre ich auch nicht zufrieden, das sieht bei mir anders aus mit dieser Kombi. Dass der AF nicht trifft kann ich auch nicht bestätigen, im Gegenteil, rein von der Trefferquote und der Genauigkeit ist er besser als an der 7DII, einzig ist er für schnelle Bewegung und Action weitestgehend ungeeignet.

Savay · 05. Juli 2018

canonfan2 schrieb:
Ich bezweifle, dass ein 11-22 STM gegen ein 17-40L anstinken kann (außer Gewichtsersparnis)

Das kannst du gerne bezweifeln...entspricht aber nicht den Tatsachen.

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Selbst das EF-S 10-18 spielt ja schon von der Schärfe grob in einer Liga mit dem 17-40...und das EF-M 11-22 ist da im Mittel besser als das 10-18.

canonfan2 · 05. Juli 2018

sissen schrieb:
Prinzipiell kann ich mit deinen Vergleichen wenig anfangen und komme nach mehreren Jahren Erfahrung mit 600D/700D bzw 7DII vs M5/M6/M50 zu anderen Ergebnissen.
Wenn du nicht zufrieden bist, dann zurück mit dem Body, das bringt ja nichts.
Den letzten Vergleich von 5DII mit der M5 gewinnt die 5DII sicher nicht wegen dem Sensor, auch wenn das Tamron Objektiv kein Highlight ist, so ist es das EF-M 18-55 erst recht nicht, genauso wenig wie ein EF-M 15-45. Pack doch das Tamron auf die M5, dann macht das schon mehr Sinn auch wenn die verwendeten Brennweiten um den gleichen Ausschnitt zu erhalten unterschiedlich sind.
Bei mir musste sich sogar die 7DII (die der 50D in allen Belangen überlegen ist) der M5/6 geschlagen geben, ein paar Prozent mehr Auflösung bessere Dynamik in den unteren ISO Stufen, der rest mindestens identisch.
Du betreibst Pixelpeeping, was ja OK ist um zu sehen was die neue kann und vergleichst 1:1 Bilder zwischen 15mpx und 24mpx. Allein dabei sollte doch der Fortschritt erkennbar sein, wenn du bei über 50% mehr Auflösung mindestens die gleiche Qualität in der 1:1 Auflösung sieht.
Dann bitte noch ein ordentliches Objektiv auf die M5 drauf um den Sensor auch auszureizen, ein EF-M 11-22 wäre im EF-M Lineup wohl der einzige Kandidat oder falls vorhanden sowas wie ein Sigma 50 1.4 Art, dann kommt der Fortschritt auch etwas besser zur Geltung.
Das 55-250 STM habe ich auch an der M5 im Einsatz, ich finde die Beispielbilder oben ziemlich bescheiden, keine Ahnung woran es bei dir liegt aber damit wäre ich auch nicht zufrieden, das sieht bei mir anders aus mit dieser Kombi. Dass der AF nicht trifft kann ich auch nicht bestätigen, im Gegenteil, rein von der Trefferquote und der Genauigkeit ist er besser als an der 7DII, einzig ist er für schnelle Bewegung und Action weitestgehend ungeeignet.

Ich habe je nicht gesagt, ich wäre nicht zufrieden

Eigentlich ist es umgekehrt, ich bin ja irgendwie mit beiden zufrieden

Für das was die Fotos darstellen, nämlich beim Vorbeigehen aufgenommen .... und dazu noch der Hund an der Leine

Klar ich könnte mich auch stundenlang irgendwo hin hocken und mit Camouflage-Klamotten/Decken/Zelte den perfekten Moment abwarten und die besten Lichtbedingungen analysieren etc. und dabei viel bessere Ergebnisse erzielen. Das Ergebnis würde dann aber auch mit einer 50D dann besser sein

Ja klar, bei Druck in Postergröße würde wohl der Unterschied deutlicher zu Gunsten der M5 ausfallen. Nur habe ich das nie gemacht

Es ist OK, dass du ein besserer Fotograf bist, meine Bilder oben sind jedoch komplett unbearbeitet, sprich nur mit den Lightroom-Standardeinstellungen belassen und entwickelt, damit der Vergleich deutlich wird.

Große Objektive an der M5 fühlen sich leider nicht so toll an. Das leichte 55-250 war schon grenzwertig. Beim Sigma 150-600 habe ich des Gefühl, das Bajonett der M5 würde raus gerissen werden

oder dass der Adapter brechen würde; Das ist zwar ein Extrem-Beispiel, solange es aber keine "Miniaturisierung" dieser Brennweiten für Spiegellose gibt, sehe ich keine Alternativen. Eine Panasonic G81 oder eine Sony A7 z.B. fühlen sich wesentlich stabiler an als die M5.

canonfan2 · 05. Juli 2018

Savay schrieb:
Das kannst du gerne bezweifeln...entspricht aber nicht den Tatsachen.

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Selbst das EF-S 10-18 spielt ja schon von der Schärfe grob in einer Liga mit dem 17-40...und das EF-M 11-22 ist da im Mittel besser als das 10-18.

Hab ich was an den Augen oder sehen die ungefähr gleichwertig aus? Die Vollformat-Kamera bringt in den schwarzen Linien aber schon ein wenig mehr Kontrast, finde ich. Und bei kleineren Blenden, etwa wenn man Sonnensterne erzielen möchte oder bei Langzeitbelichtungen mehr Zeit rausholen möchte, würde an einer Vollformat Kamera + 17-40 weniger Beugungsunschärfe entstehen. Das 17-40 ist robust, relativ klein und leicht (ja das 11-22 ist 2x so leicht ich weiß) und gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet (wobei bei mir nie eine Canon Kamera bei leichten Regenschauern oder im feuchten Gras gestreikt hatte).
Nur muss man eben das ganze Vollformat-Equipment schleppen

Ich hatte das 10-18 STM an der 100D und die Ergebnisse können sich leider nicht mit denen meiner 5D MK II + 17-40 vergleichen lassen.

Ja ich weiß, das EF-M 11-22 ist deutlich besser ist als das EF-S 10-18; Werde ich mir wohl eins fischen müssen

sissen · 05. Juli 2018

canonfan2 schrieb:
Es ist OK, dass du ein besserer Fotograf bist, meine Bilder oben sind jedoch komplett unbearbeitet, sprich nur mit den Lightroom-Standardeinstellungen belassen und entwickelt, damit der Vergleich deutlich wird.

Darum gehts nicht, es ging mir um den "technischen Aspekt", denn mir ist klar, dass es eher "Testbilder" sind. Aber genau hier fehlten mir Details, Schärfe etc und die Kombi aus M5 und 55-250STM kann eigentlich mehr.
Aber gut, ich mische mich nicht mehr ein, muss jeder für sich selbst herausfinden was passt und was nicht.

Mr.Click · 05. Juli 2018

canonfan2 schrieb:
Iä

Große Objektive an der M5 fühlen sich leider nicht so toll an. Das leichte 55-250 war schon grenzwertig. Beim Sigma 150-600 habe ich des Gefühl, das Bajonett der M5 würde raus gerissen werden oder dass der Adapter brechen würde;

Ein riesiges 150-600 hab ich zwar noch nicht an die M5 gepackt, aber das 55-250 harmoniert gewichtsmäßig sehr gut mit der M5 , selbst das 24 ART fühlt sich gut an der M5 an finde ich.
Hab da gar kein Problem mit.
Das 150-600 macht doch irgendwie jede Kamera zum Zwerg :lol:

canonfan2 · 05. Juli 2018

Ich finde diese Minuaturisierung einer DSLR-Style Kamera irgendwie unvorteilhaft von der Bedienung her: Ziemlich viele Rädchen, Knöpfe und auch ein Sucher auf engstem Raum gequetscht.
Es ist schon etwas gewöhnungsbedürftig, so einen kleinen Body manuell zu bedienen, wenn man was großes und bequemes gewohnt ist. Finde ich irgendwie krampfhaft selbst mit nicht allzu großen Händen.

Auf der anderen Seite lässt sich ein großer, bequemer und damit auch deutlich schwererer Body dann nicht so einfach stundenlang in der Hand schleppen.

Hat alles seine Vor-aber auch Nachteile, wie alle im Leben

Vielleicht passt eine Rangefinder-Style Kamera besser zu mir, was ich aber nie getestet habe; Naja nur halbwegs: Olympus PEN Kameras, die habe aber keinen eingebauten Sucher.

Ich habe mir vorgestellt, die M5 mehr über das Display zu nutzen, letzten Endes nutze ich die wie eine DSLR durch den kleinen Augenmonitor

Und dann wird es eben ein wenig fummelig mit der Bedienung. Vor allem das innere Rädchen finde ich deplatziert; Bei der M6 finde ich die Anordnung viel bequemer, da ist ja das hintere Rädchen unterhalb des Belichtungsrädchens.

canonfan2 · 06. Juli 2018

Ich habe mein 17-40L an die EOS M5 dran gehängt.
Oh jaaa

Das Baby schreit nach einer besseren Linse als das Kit Zoom!
Das war bei der 50D nicht so krass

Bilder folgen

(oder seid ihr zu genervt von mir? Es ist schließlich schon eine alte Kamera

)

18-55

17-40

18-55

17-40

Cdpurzel · 07. Juli 2018

Dass ich da nicht so den Unterschied sehe ist vielleicht dem Fragezeichen über meinem Kopf geschuldet. Ganz ehrlich: das EF-M 18-55 IS STM ist eine hervorragende Linse. Man braucht da nicht Erbsenzählen

obwohl ich natürlich jeden Test und Deine Begeisterung toll finde.

Aber Dir bringt vielleicht "echtes" Fotografieren mehr als diese Herumtesterei, die zumindest mir zuviel Zeit kostet und mich unnötig demotiviert?

canonfan2 · 07. Juli 2018

Echtes Fotografieren im normalen Arbeitsalltag ist nicht ganz einfach

Wenn ich die RAW Files im Lightroom abschaue, dann ist das 17-40 deutlich schärfer auf 100%.

sissen · 07. Juli 2018

Cdpurzel schrieb:
Dass ich da nicht so den Unterschied sehe ist vielleicht dem Fragezeichen über meinem Kopf geschuldet. Ganz ehrlich: das EF-M 18-55 IS STM ist eine hervorragende Linse. Man braucht da nicht Erbsenzählen obwohl ich natürlich jeden Test und Deine Begeisterung toll finde.

Aber Dir bringt vielleicht "echtes" Fotografieren mehr als diese Herumtesterei, die zumindest mir zuviel Zeit kostet und mich unnötig demotiviert?

Da kann ich dir zu 100% zustimmen. Erst wenn mich beim "echten" fotografieren etwas an einem Objektiv stört, beschäftige ich mich damit.
Ich habe mir aber die beiden Bilder angesehen, die Ergebnisse mit dem 17-40 sind OK, mehr geht mit dem Objektiv nicht. Die mit dem 18-55 sind meiner Meinung nach deutlich unter dem was mein 18-55 geleitet hat und noch deutlicher hinter dem was mein 18-150 leistet.
Auch wenn mit der Aussage der "Serienstreuung" viel Unsinn getrieben wird beim 18-55er und auch beim 15-45 scheint sie nicht ganz aus der Welt gegriffen zu sein und wenn du sicher bist, dass du keinen Fehler gemacht hast (auch mal manuell mit 10x Lupe fokussieren) und vom Stativ aus dann gehört dein 18-55 sicher zu den schlechteren, damit würde ich mich auch beim "echten" fotografieren nicht zufrieden geben.

Cdpurzel · 07. Juli 2018

ok, das ist natürlich legitim.

canonfan2 · 09. Juli 2018

Ja ich war mit dem 18-55 an der EOS M 1 sehr zufrieden, ich hatte es bisher nur mit dem EF-S 18-55 verglichen, wo das EF-M schärfere Ergebnisse lieferte. Auch an der M5 hatte ich nichts zu beanstanden. Alles super scharf. Ich denke, dass in meinem Vergleich die 24 MP schon zeigen, wo die Grenzen dieses Billig- Objektivs liegen.
Es ist OK aber gegen eine L Linse, mag die auch noch so alt sein, kann es eben nicht konkurrieren

; Dann wird einem klar, dass es doch nur eine Kit-Linse ist

Und das 18-55 ist ja auch nicht mehr taufrisch.

Aber lassen wir das mit: Meine 18-55 ist besser als deine 18-55er

Einen Vergleich wie meinen hat auch keiner geliefert, nur Worte.

Jetzt wieder zum Hands On.

Wie findet ihr die M5 für Birding?
Also wenn die Viecher auch einem Ast sitzen, kann jede Kamera ein gutes Foto machen.
Bei Birds In Flight (BIF) hab ich da schon meine Schwierigkeiten.

Im optischen Sucher einer DSLR kann ich den Vogel schneller finden; der digitale Sucher der M5 visiert erstmal die den Himmel an und alles ist total verschwommen, da kann ich der Vogel beim Besten Willen nicht finden.

Hat jemand Tipps für mich, wie ich das besser bewerkstelligen kann?

Ich könnte ja in die Ferne vorfokussieren und rauszoomen, dann den Volgel finden, ins Rechteck setzen, reinzoomen und gleichzeitig fokussieren mit AF-C und versuchen den im Rechteck zu halten.

Das Dumme ist, dass man die EOS M5 doch ab und zu ausschalten muss wegen Akku-Sparen und da wird der STM Motor am 55-250 STM irgendwie zurückgesetzt und nach EInschalten der Kamera fängt wieder das initiale anfokussieren (bei STM "schön" sanft) an und da ist das 55-250 STM schon ziemlich lahm auch wenn es nicht pumpen muss; Das Problem hab ich auch an der DSLR aber irgendwie kann ich mich mit dem optischen Sucher da besser orientieren.

Wie arbeitet ihr da am besten?

Yeats · 09. Juli 2018

Klingt so, als ob man das dann doch besser mit einer DSLR machen sollte.

Mr.Click · 09. Juli 2018

Roten Milan im Flug hab ich gestern damit probiert. ( auch mit dem 55-250 IS STM)
Hatte die selben Probleme, AF hat den Vogel vorm Himmel nicht gut gefunden.
Er war aber auch nicht sonderlich nah dran. ( Denke wenn er Bild füllend ist, wird der AF ihn auch finden)
Hab dann die 80D genommen, damit hat es gut geklappt.
Bei großen Flächen mit wenig Struktur, greift der normale DSLR Phasen AF einfach besser.
Im Gegenzug ist der M5 AF bei den meisten Alltags Motiven von Landschaft bis Portrait etwas exakter als meine 80D.
Action & fliegende Vögel etc. ist wieder die 80D besser.
Ist dann ganz gut beides zu haben und nach bedarf zu nutzen.
( Wenn man über das Display arbeitet, kann die 80D natürlich auch vieles was die M5 kann, nur kein peaking und kleines AF Feld )

Am liebsten hätte ich eine DSLR/DSLM Hybrid Cam wo ich 80D & M5 in einem Body habe, OVF & EVF umschaltbar mit Dualpix & DSLR Phasen AF, je nach Bedarf, beides auch per Sucher.
Von der Ästhetik finde ich einen OVF angenehmer, sehe aber auch viele Vorteile im EVF. Daher würd ich gerne nach Bedarf einsetzen . Mach ich jetzt ja auch aber mit 2 Kameras :lol:

canonfan2 · 10. Juli 2018

Ja die M5 ist so wie ein Schweizer Messer. Einige Sachen gehen aber trotzdem besser mit dem großen Jagdmesser

Mr.Click · 10. Juli 2018

Ja man muss halt gucken, was man so braucht. In den Bereichen die mir wichtig sind, performt sie für mich sehr gut. So gut das ich mit dem Gedanken spiele die 80D zur 6D zu machen. Das würde mir mehr Möglichkeiten mit meinen FBs geben.

canonfan2 · 10. Juli 2018

Ja eine Vollformat macht auf jeden Fall Sinn

Hatte heute parallel zur M5 auch die 5D MK II dabei. Bei bewölktem Wetter sieht man sehr schön, was die alte 5D kann; Da rauscht es bei der M5 schon sichtbar mehr (Achtung Pixel-Peeping, ist zwar verpönt aber wenn man groß drucken will, muss man das trotzdem machen, ich mache es auch ohne drucken zu wollen

)

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EOS M5 - Hands on