• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

der 'Tod' vieler Foren/Blogs/Vlogs zu erwarten..?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
und wieder einer mehr...

das Ziel von 1 Millionen Unterschriften rückt langsam näher...
 
Moinsen,

anschauen sollte man sich in diesem Zusammenhang wohl den aktuellen Entwurf (29. Juni 2018), wie er derzeit zur Diskussion steht. Dort heißt es in Amendment 77 zum Artikel 13:

Without prejudice to Article 3(1) and (2) of Directive 2001/29/EC, online content sharing service providers perform an act of communication to the public and shall conclude fair and appropriate licensing agreements with rightholders, unless the rightholder does not wish to grant a license or licenses are not available. Licensing agreements concluded by the online content sharing service providers with rightholders shall cover the liability for works uploaded by the users of their services in line with terms and conditions set out in the licensing agreement, provided that those users do not act for commercial purposes or are not the rightholder or his representative.

Um zu verstehen, was ein "online content sharing service provider" sein soll, muss man in Amendment 41 schauen:

The definition of an online content sharing service provider under this Directive shall cover information society service providers one of the main purposes of which is to store and give access to the public or to stream copyright protected content uploaded / made available by its users and that optimise content, including amongst others promoting displaying, tagging, curating, sequencing the uploaded works or other subject-matter, irrespective of the means used therefor, and therefore act in an active way. The definition of online content sharing service providers under this Directive does not cover service providers that act in a non-commercial purpose capacity such as online encyclopaedia, and providers of online services where the content is uploaded with the authorisation of all rightholders concerned, such as educational or scientific repositories. Providers of cloud services for individual use which do not provide direct access to the public, open source software developing platforms, and online market places whose main activity is online retail of physical goods, should not be considered online content sharing service providers within the meaning of this Directive.

Nach meinem Verständnis ist zumindest dieses Forum damit aus zwei Gründen nicht betroffen: Erstens ist der "main purpose" dieses Forums nach meinem Verständnis nicht die Bereitstellung und "Optimierung" im oben genannten Sinn von urheberrechtsgeschützten Inhalten, auch wenn hier selbstverständlich in nicht unbeträchtlichem Umfang urheberrechtsgeschützte Bilder publiziert werden. Daher ist das Forum nach meinem Verständnis kein "online content sharing service provider" und fällt daher genauso wenig unter diese Richtlinie wie Wikipedia oder Github, die in den aktuellen Entwürfen quasi namentlich als Beispiele für Plattformen erwähnt werden, die nicht unter diese Regelung fallen.

Zweitens werden hier die Bilder in der Regel von den Urhebern selber, also mit der "authorisation of all rightholders concerned", hochgeladen. Das sichert der Hochladende zu und das wird nach meiner Wahrnehmung hier im Forum auch hinreichend streng von den Moderatoren geprüft. Die jahrelange Erfahrung in diesem Forum legt nahe, dass es sich bei den Maßnahmen hier um etablierte, gut funktionierende Maßnahmen handelt, wie es der aktuelle Entwurf der Richtlinie verlangt: "appropriate and proportionate measures to ensure the functioning of licensing agreements".

Bevor mir nun jemand unterstellt, irgendeine zustimmende oder ablehnende oder überhaupt nur irgendwie geartete Position zu dieser Richtlinie zu vertreten: Meine gerade getätigten Äußerungen beziehen sich ausschließlich auf diesen einen genannten Aspekt mit Bezug auf dieses ganz konkrete Forum. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
 
danke für deine Mühe... und deine Definition...

ich hingegen sehe u.a. unsere Forum als 'Verbreiter = Sharing'
von urheberrechtlich geschützten Inhalt...
 
Ich bin mir nicht einmal sicher, ob mehr als 50% der Parlamentarier die Tragweite dieses Vorhabens auch nur ansatzweise begriffen haben.

Edit: und wie aus dem link oben hervorgeht, dann auch noch über einen 20-jährigen Zeitraum zu debattieren zeigt doch eigentlich schon alles...
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute um 12.10 Uhr hat das EU-Parlament mit 318 gegen 278 Stimmen es abgelehnt, den Entwurf durchzuwinken und wird sich im September in einer ausführlichen Debatte mit dem Thema erneut auseinandersetzen.

Das ist eine gute Nachricht.

Es war eine sehr kurze Debatte, die Abgeordnete, die gegen die Zustimmung plädiert hat, hat ausdrücklich auf die Petition mit fast 1 Mio Unterschriften hingewiesen.

Der Kampf ist noch nicht zu ende, aber über diesen Etappensieg dürfen wir uns freuen!
 
Es war eine sehr kurze Debatte, die Abgeordnete, die gegen die Zustimmung plädiert hat, hat ausdrücklich auf die Petition mit fast 1 Mio Unterschriften hingewiesen.

Der Kampf ist noch nicht zu ende, aber über diesen Etappensieg dürfen wir uns freuen!

Umso mehr ein Grund die Petition entweder weiter zu füttern oder eine neue aufzusetzen. Zumindest gibt dieser Aufschub Zeit wesentlich mehr Unterschriften zu sammeln. Ich hoffe doch, dass es diese Petition auch in anderen Ländern gibt. Soweit ich das sehen kann, ist die verlinkte nur für Deutschland.

Denn bei einem kann man sich sicher sein, die Verlage geben erstmal nicht auf und haben eigentlich auch eine immense Reichweite und das Talent Ihre Leser zu beeinflussen.
 
Umso mehr ein Grund die Petition entweder weiter zu füttern oder eine neue aufzusetzen

[…]

gute Idee...

zumindest wird nun nicht im 'Hau-Ruck'-Verfahren darüber entschieden...

bis zum Herbst müssen nun in Diskussionen die Gegner und 'Un-Wissenden'
überzeugt werden, was auf dem Spiel steht...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten