Kamera ohne Spiegel heißt nicht zwangsläufig LiveView auf dem rückwärtigen Display. Ein ordentlicher elektronischer Sucher muss her. Sowas ist möglich und hätte auch einige Vorteile, beispielsweise beim manuellen Fokussieren mit langen Brennweiten oder beim Fotografieren in dunklen Situationen, in denen der optische Sucher ein düsteres Bild zeigt. Die technischen Probleme wird man in den Griff bekommen. Durch das Feature Video ist der Schritt zum Gehäuse ohne Spiegel beinahe vorprogrammiert.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera ohne Spiegel heißt nicht zwangsläufig LiveView auf dem rückwärtigen Display. Ein ordentlicher elektronischer Sucher muss her. Sowas ist möglich und hätte auch einige Vorteile, beispielsweise beim manuellen Fokussieren mit langen Brennweiten oder beim Fotografieren in dunklen Situationen, in denen der optische Sucher ein düsteres Bild zeigt. Die technischen Probleme wird man in den Griff bekommen. Durch das Feature Video ist der Schritt zum Gehäuse ohne Spiegel beinahe vorprogrammiert.
Gast_58766
Guest
Ein Unterscheidungsmerkmal zwischen Profi- und Amateurkameras war und ist
in vielen Publikationen die Blitzbuchse gewesen
in vielen Publikationen die Blitzbuchse gewesen
Ein Unterscheidungsmerkmal zwischen Profi- und Amateurkameras war und ist
in vielen Publikationen die Blitzbuchse gewesen
...und der Aufklappblitz
das angesprochene problem war aber dass selbst für den EVF der Bildsensor der Kamera das bild aufnehmen muss... dadurch fließt strom durch diesen und erwärmt den Sensor... das führt zwangsläufig zu stärkerem rauschen.
---> es gibt klare vorteile des EVF... z.b. ebenfalls ein stabilisiertes Sucherbild, aber das will ich (und ich denke auch die mehrheit) nicht um den preis eines Stärker rauschenden Bildes
Gast_27076
Guest
Hallo!
Du solltest mal eine GH1/2 ausleihen, filmen und fotografieren, und du würdest sehen das dies blanke Theorie ist.
Im Gegenteil, die GH1 hat bis ca. ISO 2500 eine kaum schlechtere Bildqualität als das "Rauschwunder" K5, und das bei einem erheblich kleineren und älteren Sensor.
Ich bin mir sicher, das die K5 meine letzte DSLR sein wird, da nur noch der schnellere kontinuierliche Autofokus mich just davon abgehalten hat, gänzlichtst auf Mft umzusteigen.
Und nach ein paar Tagen K5 vermisse ich dermassen die direkte Bildkontrolle im sonnengeschützten Sucher, die 16/9 Funktion, das Filmen mit Autofokus und Sucher......
Ciao baeckus
das siehst aber wirklich nur du so
Richtig!das siehst aber wirklich nur du so
Das will ich mal fett unterstreichen. Diese Aussage ist geradezu lächerlich daneben...Auch interessant die Verwendung des Terminus "direkte Bildkontrolle" in Verbindung mit einem EVF. Die direkteste Bildkontrolle ist ein optischer Sucher - der Weg über den Sensor und mehrfache Signalumsetzung auf ein Display ist ja wohl nicht sonderlich "direkt".
mfg tc
Dann ist die GH1 auf dem Level einer D700! Glückwunsch!
Im Nachbarforum gibts nen Thread "K5 vs. D700" und die Bilder zeigen, dass die K5 selbst bei ISO6400 auf fast identischem Niveau mit der D700 liegt.
Wow muss die GH1 ein Meisterwerk sein...
Habe HIER ein Bild der GH1 bei ISO3200 entdeckt. Und das nennst du vergleichbar mit der K5??
Tja so gehen die Meinungen auseinander.
Zuletzt bearbeitet:
nun ja den messwerten nach stimmt dir da sogar DXO-Mark zu allerdings nur im bereich 800-1600 darunter bleibt das grundrauschen ne ganze ecke stärker und darüber wird das verstärkungsrauschen auch übler als bei der k-5
allerdings wage ich ernsthaft zu bezweifeln, das die messwerte nach 30min kamerabenutzung noch annähernd ähnlich aussehen. das wiederspricht jeder Physik und Aussage in Elektroniklehrbüchern
... wenn man die K-5 ebenfalls im Liveview betreiben würde über 30min kommen wir u.U. wieder auf ähnliche messwerte
Nun, gem. DXO stimmt die Aussage "kaum schlechtere Bildqualität als das Rauschwunder K-5" durchaus.
Die Messsungen bescheinigen der GH1 ein Niveau etwa auf Augenhöhe mit der 7D, was ich erstaunlich genug finde. Die K-5 ist etwas besser (bei den Dynamikwerten etwas mehr), aber nicht so viel.
Enorm, was Panasonic mittlerweile aus dem MFT-Sensor herausholt.
Die Messsungen bescheinigen der GH1 ein Niveau etwa auf Augenhöhe mit der 7D, was ich erstaunlich genug finde. Die K-5 ist etwas besser (bei den Dynamikwerten etwas mehr), aber nicht so viel.
Enorm, was Panasonic mittlerweile aus dem MFT-Sensor herausholt.
also wenn ich die Bilder von imaging-resource.com angucke dann ist die K-5 selbst bei Iso 6400 besser als die GH1 bei Iso 1600, bei logisch: gleicher Ausgabegröße, da sind also deutlich sichtbar mehr als 2 Blenden Unterschied ... ist ja nicht schlimm und auch zu erwarten, wenn man Alter und Sensorgröße berücksichtigt.
ein Fall von: Wer viel misst, misst Mist!
PS: Das Thema hatten wir schon mal ... baeckus hat eben bessere Augen.
ein Fall von: Wer viel misst, misst Mist!
PS: Das Thema hatten wir schon mal ... baeckus hat eben bessere Augen.
Gast_27076
Guest
Mit direkter Bildkontrolle ist das Überprüfen des gespeicherten Bildes im Sucher gemeint.
Und was die Unbrauchbarkeit elektronischer Bilddarstellungsgeräte angeht solten wir mal darüber sprechen, mit was du deine Bilder anschaust wenn du sie am Computer bearbeitest......
Ich arbeite seit einem Jahr mit der GH1, hatte sie parallel zur K10d.
Außer wenn ich Lichtstärke brauchte, weil ich für die GH1 nur das Zoom besitze, oder wenn ein schnellerer kontinuierlicher Autofokus gebraucht wurde, habe ich nur noch die Pana benutzt.
Wenn meine Frau (der sie eigentlich gehört) sie mal brauchte war ich nicht gerade glücklich.....
Ciao baeckus
ja das gehört hier aber nicht hin und ist eindeutig OT
dadurch dass der EVF durch den dauerhaften betrieb des Sensors die Temperatur des Sensors erhöht und dadurch die Wahrschienlichkeit von Hot oder Stuckpixeln und das allgemeine Rauschen erhöht wird und der EVF zudem noch mehr strom frisst als ein Optischer wird er sicherlich nicht für den Dauerhaften Profieinsatz relevant sein
(zumindest beim aktuellen Stand der Technik)
er wird wohl eher günstige, kleine und leichte Kameras auszeichnen
dadurch dass der EVF durch den dauerhaften betrieb des Sensors die Temperatur des Sensors erhöht und dadurch die Wahrschienlichkeit von Hot oder Stuckpixeln und das allgemeine Rauschen erhöht wird und der EVF zudem noch mehr strom frisst als ein Optischer wird er sicherlich nicht für den Dauerhaften Profieinsatz relevant sein
(zumindest beim aktuellen Stand der Technik)
er wird wohl eher günstige, kleine und leichte Kameras auszeichnen
Gerade bei Imaging Ressource gibt es ein Menge Merkwürdigkeiten (z.B. ganz offensichtlich unterschiedliche Fokuspunkte). Dann lieber nachvollziehbare und vor allem bei allen Systemen gleiche Messungen als neutrale Orientierung.
Praktisch mag das dann ja durchaus noch einmal anders aussehen.....
Aber egal: Weder die K-5 noch noch die GH-1 kommen ernsthaft für einen Profieinsatz in Frage.
ähm ... und was sind jetzt nochmal die Gründe, weshalb eine K5 nicht ernsthaft für professionelles Fotografieren in Frage kommen soll???
Das würde mich schon mal brennend interessieren.
wie nun schon 1000 mal im Thread gesagt, gibt es keinen Grund der gegen eine K-5 im professionellen Einsatz spricht... aber es gibt viele die dafür sprechen andere Kameras vorzuziehen (Profiservice, schnellere X-Sync Zeiten, größeres Objektivangebot)
... aber es haben auch viele Leute abgelaufene Polaroids in Billigplastik-Kameras oder Lomus im professionellen Einsatz... geld wird halt mit dem verdient was gefällt und nicht dem was technisch am besten ist und der Zweck (verkaufen) heiligt die Mittel
... aber es haben auch viele Leute abgelaufene Polaroids in Billigplastik-Kameras oder Lomus im professionellen Einsatz... geld wird halt mit dem verdient was gefällt und nicht dem was technisch am besten ist und der Zweck (verkaufen) heiligt die Mittel
In der Zeit mit der K20D habe ich die Verfügbarkeit von alten Objektiven mti Klasse Bildqualität als den grossen Mangel bei Pentax wahrgenommen. Jaja, in der Liste auf pentaxforums, da kann man die alle bestaunen. In der Praxis kann man aber einzig ab und zu mal eine FB zu eher hohen Preisen kaufen, wenn die Bildqualität 1A sein soll. Klassiker wie das FA* 28-70/2.8 gehen, wenn sie denn mal in der Bucht auftauchen, nur zu überhöhten Preisen. Ohne Connections nach Japan (Yahoo Auctions) ist bei Pentax bei den besten gebrauchten Obejktiven nicht viel zu wollen.
Natürlich ist ein 50/1.7 SMC-A wirklich gut und auch preislich noch OK, nur: Ein gutes, lichtstarkes 50er bekommt man für praktisch jede Kameramarke billig.
Profi hin oder her. Ich würde mir wünschen, dass Pentax auch eine "größere" Kamera baut, also Body in Größe der K 10/20. Von der Technik her würde mir die K5 völlig ausreichen. Ich wollte sie mir am letzten Montag eigentlich holen als Ablösung für meine K10, habe mich dann aber dagegen entschieden weil sie mir zu "fummelig" war.
Für mich ist die Größe der Bodies aller Pentax Kameras ein wichtiges Alleinstellungsmerkmal von Pentax. In den anderen Lagern gibt es keine abgedichteten Bodies in der Größe. Das jetzt aufzugeben, fände ich nicht so schlau. Daher meine Forderung: Vollformat in der Größe der K5/7!
WERBUNG