• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Standardbrennweite für D7500 mit f/2.8

Auf jeden Fall, vielen Dank an Euch schon einmal. Ich werde mir die Kandidaten noch einmal näher anschauen.


Hier ein Beispiel des AF 50mm f1.4D auf der D7500 (ich habe gerade i-nichts anderes da). Frei Hand und ohne Nachbearbeitung: 1/100s - f/2,8 - 50mm - ISO 800

dsc_03731ukj3.jpg



100% Ausschnitte, wie gesagt ISO 800.

dsc_0373-detail-1nwjka.jpg


dsc_0373-detail-21hj31.jpg
 
Ich werfe mal als Denkanstoß das Sigma 24mm 2.8 Superwide in die Runde. Ist offenblendentauglich, schöne Brennweite und TO schrieb was von Macrowunsch. Mit 18 cm ab Sensor und 1:4 geht es in die Richtung. Gut, der Autofocusspeed hält mit den Nikon DX35mm nicht mit, aber für ruhige Standfotos alles top. Bei mir war es mehr ein Testkauf, aber ich ertappe mich wie das 35erDX Nikon immer weniger auf der D7500 ist.
 
dksp schrieb:
Ich suche ich jetzt ein 35mm Objektiv mit Blende 2.8 oder mehr Lichtstärke. Gerne unter 200€ (gebraucht oder neu). Nicht unbedingt DX, FF geht auch. AF Motor im Body ist vorhanden.

Meine Liste der möglichen Kandidaten:
  • AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
  • Tokina 35mm f/2.8 AT-X M35 PRO DX
  • AF NIKKOR 35mm f/2D

Alternativen:
  • Tokina 16-50mm f/2.8 AT-X 165 AF PRO DX SD
  • AF NIKKOR 28mm f/2.8D
  • AF NIKKOR 24mm f/2.8D

Ich würde gerne Eure eigenen Erfahrungen zu diesen Objektiven, oder weiteren Alternativen kennen. Vor allem an DX. Das 35er Tokina ist ein Makro Objektiv… was ganz nette wäre. Das Dafür sind beide nicht so lichtstark wie das 1.8er Nikkor.

Viele Dank im Voraus.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo, das hier bereits ausgiebig diskutierte
- Nikon AF-S 35mm f/1.8G ist eben ein sehr günstiges Standardglas mit dem man aber durchaus auch gute Ergebnisse erzielen kann.
- Das hier auch angesprochene Sigma AF 30mm 1.4 EX DC HSM, ist das Ältere, zwar wenn erhältlich günstig, kann ich dir nicht empfehlen -- zum Rand hin schlechter als das günstige Nikon.
- Dann eher das aber neu unverhältnissmaßig teure neue, das Sigma Art 30mm 1.4 DC HSM. Bildqualität deutlich besser (ich hatte es im Vergleich zum Nikon). Frage, ob es einem das Wert ist, da gebraucht eher sehr selten.
- Ein altes AF NIKKOR 35mm f/2.0D wird auch noch so um die 200,-€ gehandelt, nichts überragendes aber evtl. für später schon FX geeignet und oft unter Wert bezeichnet.

- Das auch angeführte Nikon AF-S 40/2,8 Micro-Nikkor wirklich sehr gut, aber eine Brennweite, die man mögen muss.

Zu deinen Alternativen kann und möchte ich mangels Erfahungen damit, leider nichts empfehlen.
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Anfangsblende f2,8 findest Du auch schöne DX Zooms für kleines Geld, z. B. das Sigma 17-70. Es wäre dann auch ein Stabi an Bord und die BQ fand ich top.
Wenn Du häufiger das lange Ende nutzt und da auch f2,8 willst, gibt es noch das 17-50
 
Hier kann man viel lernen.:)

Die Normalbrennweite (~52mm) macht langweilige Bilder.

Eine andere Brennweite, die lichtstärker ist, macht bessere Bilder.

Am (langweiligen) Foto erkennt man auch die Verarbeitung des Objektivs: Plastik = billig, s.o.

:)
 
Hast du eigentlich auch irgendwas beizutragen oder kommt da nur Polemik?

Wer hat behauptet das 50mm Brennweite langweilig sind? Wer hat gesagt das man die Verarbeitung an den Bildern erkennt?
 
martma schrieb:
Die glatte Version ist doch schon das Art, oder? Ich habe das DC EX.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine auch das DC EX. Es gab davon zwei Versionen. Die ältere Version hat diese graue, leicht softe Oberfläche die sehr leicht verkratzt. Danach kam noch mal eine Version des DC Ex mit schwarzer, normaler Kunststoff-Oberfläche. Bis auf die andere Oberfläche sind beide identisch.
 
Also, zuerst hatte ich mich auf das 35 mm f/2.0D eingeschossen, dann habe ich aber mehrere Beispielbilder mit eher unschönem Bokeh gesehen. Und ich habe mich auf die Suche nach Alternativen gemacht.

Also die Performance von meinem AF 50mm f/1.4D reicht mir vollkommen, auch das Bokeh.


Zum Sigma, ich habe ja ein Zoom von der Marke, allerdings sehr günstiges. Es neigt immer zur Überbelichtung, und die Farben sind etwas fade. Ohne Nachbearbeitung sind die Fotos praktisch unbrauchbar. Deswegen hatte ich diese Marke nicht weiter in Betracht gezogen. Da 30er ART scheint aber ganz brauchbar zu sein.
 
Ich habe ja auch nicht verglichen. Ich habe nur erklärt, welchen Eindruck ICH von Sigma habe. Ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen. (y)
 
Die neueren Sigmas (Art/Sport/Contemporary) sind eigentlich alle ziemlich gute Objektive. Gerade die Art Serie ist durchaus hochwertig, die Festbrenner als auch die Zooms. Ich habe das 150-600 Cont. und auch das ist für den großen Brennweitenbereich ein sehr gutes Objektiv.

Und auch unter den älteren gibt es sehr schöne Gläser, wie gesagt, das 30 1.4 EX ist einer meiner Favorites an DX.
 
Vor allem die Festbrennweiten der Sigma Art Serie sind den Nikon Festbrennweiten bei Offenblende doch deutlich überlegen.
 
dksp schrieb:
Ich habe ja auch nicht verglichen. Ich habe nur erklärt, welchen Eindruck ICH von Sigma habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem kannst du nicht von irgendeinem Teil auf eine gesamte Marke schießen. Das ist schon sehr oberflächlich. Da hätte jeder der zu seiner ersten Nikon-FX eine 24-120/3,5-5,6 VR im Kit hatte, schreiend die Marke wechseln müssen.
In Sachen FB´s gibt es unterhalb von Superteles von Nikon nur wenige Objektive, die in Sachen Auflösung mit den aktuellen Modellen Sigma und Tamron mithalten können.
 
Klar bin ich doof... :eek:

Mein lichtschwaches Sigma Standard Tele Zoom hatte eine UVP von 499€, vor zehn Jahren. Das 30er liegt halt in etwa im gleichen Bereich...

Was jetzt aber nicht heißt, dass ich es nicht auf meine Liste gesetzt habe. :)
 
dksp schrieb:
Klar bin ich doof... :eek:)
Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal sieht man halt den Wald vor lauter Bäumen nicht. Keinen Kopp machen (y)

Das fällt ja schon auf wenn das Nikon 35/1,8 DX, das ja in Sachen Auflösung schon sehr ordentlich unterwegs ist, für rd. 150.- zu haben ist. Während das Sigma 30/1,4 DC gut dreimal so viel kostet. Das hat natürlich seine Gründe. Ob es einem das wert ist, muss man selber entscheiden.
 
Noch mal ein Stück besser wäre natürlich das Sigma 35 f1.4 Art. Ist aber noch teuerer und vor allem größer und schwerer.
 
Die Sigma Art Serie ist schon verdammt gut. Das 18-35 (f1.8 durchgängig) ist mein Standard-Objektiv an der D7100. Die Schärfe ist für DX phänomenal, das Preis-Leistungs-Verhältnis ist kaum zu schlagen. Trotzdem liegt es deutlich über dem hier genannten Budget.
Und ein gravierender Nachteil der meisen Sigma Art Linsen: Sie sind richtig schwer. Das 18-35 bringt 810 Gramm auf die Waage. Das muss einem die Bildqualität erstmal wert sein. Ach ja und: ab Werk fokussieren die Objektive an manchen Kameras nicht richtig (muss dann bei Sigma kalibriert werden). Zumindest war das vor wenigen Jahren noch so, als ich mein 18-35 gekauft habe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten