• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E "Immerdrauf" für A6500

Pepe_z

Themenersteller
Servus zusammen,

da ich bei APS-C nicht so up-to-date bin, bitte ich mal um Eure Einschätzung / Erfahrungen. :)

Eine Freundin von mir will demnächst von Kompaktkamera auf eine (vorauss.) A6500 upgraden. Nun stellt sich die Frage welches Objektiv zum Einstieg die beste Lösung ist. Es wird anfangs viel um Landschaft / Reise gehen, grundsätzlich ist sie noch an Makros interessiert aber das ist dann eh eine andere Objektiv-Baustelle.

Mein ersten Ideen wären:

Vario-Tessar® T* E 16 - 70 mm F4 ZA OSS
- Cool ist der Brennweitenbereich (entspricht ja einem 24-105 an VF), aber natürlich nur f4. ;)

Oder natürlich das frisch geschlüpfte:

E 16–55 mm F2.8 G
- Hier gibt's natürlich noch keine Erfahrungen aber ein (umgerechnet) 24-70/2.8 ist natürlich immer eine feine Sache. :angel:

  • Wie sind die Erfahrungen mit dem E 16 - 70 mm F4 ZA OSS?
  • Gibt's noch andere Alternativen die ich nicht auf dem Radar habe?
  • Sonstige Gedanken dazu?

Danke Euch schon mal für Euren Input, viele Grüße
Peter
 
Ich würde keins der beiden wählen, da dann die schöne leichte Kamera wieder extrem viel schwerer wird.

Als immer Drauf empfinde ich das 18-135mm sehr gut. Hat eine gute Abbildeleistung und Schärfe. Klar Lichtstärke ist nicht so der Hit.

Da wo sie dann Ihren Schwerpunkt erkennt, würde ich mti Festbrennweiten ergänzen!
 
Ist nicht ganz korrekt. Es wäre umgerechnet ein 24-80mm f4

Stimmt! (y)
 
Ich würde keins der beiden wählen, da dann die schöne leichte Kamera wieder extrem viel schwerer wird.

Als immer Drauf empfinde ich das 18-135mm sehr gut. Hat eine gute Abbildeleistung und Schärfe. Klar Lichtstärke ist nicht so der Hit.

Da wo sie dann Ihren Schwerpunkt erkennt, würde ich mti Festbrennweiten ergänzen!

Danke, das ist natürlich auch eine gute Überlegung. Werd ich mir ansehen. :)
 
Hi,
ist eine Frage des Budgets, des Qualitätsanspruchs, wie auch der Wunsch, relativ kompakt zu bleiben.

Das 1650P kann man sehr günstig im Kit erwerben und ist unschlagbar kompakt. Und wenn man ein gutes erwischt, dann kann man damit sogar recht zufrieden sein. Und es bliebe viel Geld für ausgewählte (Fest)Brennweiten übrig.

Das 1670Z finde ich recht interessant, stellt es doch eine gute Kombination verschiedener Merkmale dar. Recht kompakt, gute Haptik, durchgängige Lichtstärke, relevanter Brennweitenbereich, BQ finde ich auch gut. Aufgrund der UVP würde ich versuchen, es gebraucht (mit Testmöglichkeit) zu erwerben. Dann ist es auch preiswürdig.

Das neuere 18135 stellt für viele ein sehr gutes und scharfes Universalzoom dar, mir ist es aber endgültig zu lichtschwach. Und den Telebereich benötige ich nicht.

Das ganz neu vorgestellte 1655 hätte ich mir schon immer gewünscht, werde es mir aber dennoch wohl nie kaufen. Den genannten Preis kann ich für keine BQ verargumentieren. Und die Größe ist auch nicht ohne. Dennoch finde ich es sehr interessant.

Es gibt noch etliche Fans des 18105P, die mit diesem Objektiv ebenfalls zufrieden sind. Immerhin ist es keine Luftpumpe und bietet durchgängig f4. Mir hat es nicht so gefallen.

Stünde ich vor der Entscheidung, dann kaufte ich wohl zunächst das kreischgünstige 1650P mit, und würde mir in aller Ruhe anschauen, wie das 1655 gelungen ist. Und ob sich die UVP tatsächlich einstellt. Und dann kann man ja immer noch aufrüsten...
 
Ich würde eine der neueren Kameras also, 6100, 6400 oder 6600 nehmen. Die haben alle einen sehr viel besseren AF als die 6500.

Wenn die Wahl auf eine Kamera ohne IBIS (6100, 6400) fällt, sollte min. das Immerdrauf stabilisiert sein. Da bietet sich das 18-135 an, welches es auch im preisreduzierten Bundel mit Kamera gibt.
 
Ist nicht ganz korrekt. Es wäre umgerechnet ein 24-80mm f4

"Kommt drauf an". Im Sinne von Äquivalenz wäre das so, aber genannt wurde Äquivalenz nicht.

Rein von der Belichtungszeit (ist ja auch Sinn von Blenden ist, nicht nur Freistellung) bleibt Blende 2.8 die Offenblende dieses Objektivs. Egal an welchem Sensor.

Sonst hätte beispielsweise eine Sony RX100 III auch nicht (wie angegeben) 24-70 mit 1.8-2.8, sondern 24-70 mit 4.9-7.6. Das hat aber noch nie einer bemängelt....
 
Hi,

vielen Dank für Deine Einschätzung. :)

Das 1650P kann man sehr günstig im Kit erwerben und ist unschlagbar kompakt. Und wenn man ein gutes erwischt, dann kann man damit sogar recht zufrieden sein. Und es bliebe viel Geld für ausgewählte (Fest)Brennweiten übrig.

Guter Hinweis, der Preis ist echt unschlagbar. Das Thema Blende 3,5 - 5,6 finde ich dagegen nicht so prickelnd.

Das 1670Z finde ich recht interessant, stellt es doch eine gute Kombination verschiedener Merkmale dar. Recht kompakt, gute Haptik, durchgängige Lichtstärke, relevanter Brennweitenbereich, BQ finde ich auch gut. Aufgrund der UVP würde ich versuchen, es gebraucht (mit Testmöglichkeit) zu erwerben. Dann ist es auch preiswürdig.

Mein aktueller Favorit! :) Vor allem da es derzeit bei Amazon für 749,99 € geführt wird, aus meiner Sicht durchaus fair.

Das neuere 18135 stellt für viele ein sehr gutes und scharfes Universalzoom dar, mir ist es aber endgültig zu lichtschwach. Und den Telebereich benötige ich nicht.

Hab ich mir jetzt angesehen, aber gleiches Argument wie beim 1650P: 3,5 - 5,6 ist nicht so dolle, und die "Kundin" braucht eigentlich die lange Brennweite nicht.

Das ganz neu vorgestellte 1655 hätte ich mir schon immer gewünscht, werde es mir aber dennoch wohl nie kaufen. Den genannten Preis kann ich für keine BQ verargumentieren. Und die Größe ist auch nicht ohne. Dennoch finde ich es sehr interessant.

Sehe ich genau wie Du - klingt super, aber den Preis ist es mir (im Vergleich zum 1670Z) nicht wert.

Es gibt noch etliche Fans des 18105P, die mit diesem Objektiv ebenfalls zufrieden sind. Immerhin ist es keine Luftpumpe und bietet durchgängig f4. Mir hat es nicht so gefallen.

Das schau ich mir noch an! ;)

Stünde ich vor der Entscheidung, dann kaufte ich wohl zunächst das kreischgünstige 1650P mit, und würde mir in aller Ruhe anschauen, wie das 1655 gelungen ist. Und ob sich die UVP tatsächlich einstellt. Und dann kann man ja immer noch aufrüsten...

Ist eine Variante die zu überlegen ist! Danke! (y)
 
Danke Dir! :)

Ich würde eine der neueren Kameras also, 6100, 6400 oder 6600 nehmen. Die haben alle einen sehr viel besseren AF als die 6500.

Ist nachvollziehbar. Aber die A6600 liegt derzeit Strassenpreis 650,- € über der A6500 (aktuell 949,- €). Und der Haupteinsatzzweck ist Landschaft, ich glaube da ist das zu verschmerzen. ;)

Wenn die Wahl auf eine Kamera ohne IBIS (6100, 6400) fällt, sollte min. das Immerdrauf stabilisiert sein. Da bietet sich das 18-135 an, welches es auch im preisreduzierten Bundel mit Kamera gibt.

Deswegen viel die Wahl auf die A6500, der IBIS ist eigentlich gesetzt.
 
Zum fotografieren braucht man bei dem Einsatzfeld keinen IBIS.
Würde eher zur 6400 greifen. Als immer drauf ein stabilisiertes Objektiv und als Festbrennweite entweder die Sonys die auch stabilisiert sind oder die Sigmas1.4 wo ich gut auf Stabilisierung verzichten kann wegen der Lichtstärke.
 
Wenn die Dame von einer Kompakten kommt, wird eine APS-C Sony immer deutlich besser sein, als alles was sie bisher kennt.
Man sollte da einfach nicht mit "maximalen" Maßstäben der Forenuser hier rangehen.
(So las ich den Startpost und auch die Antworten)

Eine A6300/6400/6500 ist da sicher eine gute Wahl - Egal welche!
Als erstes Objektiv nähme ich das PZ 16-50 denn auch das stellt alles in den Schatten, was eine Kompakte kann!

Wenn sie dann mehr will (und das selber möchte und nicht durch Beratung des Partner's), dann kann man später auf eine andere Linse immer noch upgraden.

PS1: Die Vorgehensweise habe ich von meiner Frau schon vor Jahren gelernt, die meine (damals gut gemeinten) Vorschläge letztendlich als "überzogen" empfand.
Seitdem halte ich mich da raus und wir kaufen, was Ihr fehlt.

PS2: Ich habe mir gerade selber eine A6300 mit dem 16-50 gekauft, die ich für das leichte Gepäck nutzen möchte.
Das passt!
 
Ich verwackle gerne mal die Bilder, weshalb ich auf einen Stabi nicht mehr verzichten wollte. Klappt ja nicht immer, die ruhige Handhabung. Und verwackelte Bilder kann man auch gleich löschen... Warum also beim Neukauf nicht mitnehmen?
 
Ich verwackle gerne mal die Bilder, weshalb ich auf einen Stabi nicht mehr verzichten wollte. Klappt ja nicht immer, die ruhige Handhabung. Und verwackelte Bilder kann man auch gleich löschen... Warum also beim Neukauf nicht mitnehmen?

Wenn er im Objektiv schon drin ist, reicht auch ein Body ohne.
Aber klar, die A6500 ist schon klasse (hatte sie auch) und ich würde sie immer einer A6400 vorziehen - Alleine schon wegen des besseren Griff's.
P/L finde ich aber heute die A6300 als beste Investition!
 
Sonst hätte beispielsweise eine Sony RX100 III auch nicht (wie angegeben) 24-70 mit 1.8-2.8, sondern 24-70 mit 4.9-7.6. Das hat aber noch nie einer bemängelt....

Ich schon. Da die Blende ein sehr wichtiges Stilmittel ist. Es beeinflusst die Schärfentiefe und und das Rauschen. Ein 1" Sensor rauscht äquivalent mehr als ein VF Sensor. Also ist die Umrechnung der Blende immer zu machen, wenn man schon apsc mit VF vergleichen will. Ja habe selber die Vergleiche gemacht.
 
Erstmal danke für all die Hinweise. :) Und auch für die Gedanken zur Kameraauswahl, diese ist ja im Grunde bereits getroffen.
Wie geschrieben geht es um die Objektivauswahl, und da waren schon wertvolle Tipps dabei! :) (y)
 
Mein ersten Ideen wären:

Vario-Tessar® T* E 16 - 70 mm F4 ZA OSS
- Cool ist der Brennweitenbereich (entspricht ja einem 24-105 an VF), aber natürlich nur f4. ;)

Schau dass du dir ein gebrauchtes 16-70er besorgst.
Ich habe meines damals auch hier gebraucht aus dem DSLR-Forum geholt.
Es ist das Objektiv, das ich fürReisen, Wanderungen, Ausflüge in der Regel benutze. Das 10-18er nehme ich für den UWW Bereich (aber eher seltener)
Das 16-70er baut an der Kamera gar nicht so groß.
Und wenn man eine gutes hat, dann wird einem das auch lange begleiten.

Die F4 ist (zumindest für mich) ein sehr guter Kompromiss.
Es ist noch F4, muss also nicht so groß gebaut werden wie ein 2,8er. Es ist besser als ein 5,6er.
Nach vielen Jahren Benutzung bin ich mit dem Objektiv immer noch sehr zufrieden.
 
kann alles von meinem Vorredner bestätigen. An der A6500 ist das 16-70 auch mein Immerdrauf und ich bin damit sehr zufrieden.
 
Vielen Dank speziell an Euch droehnwood, 936baby und FängerDesLichts, ihr habt mich überzeugt - und auch in meiner Einschätzung bestätigt. :)(y)

VG
Peter
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten