Hast recht, auch diese haben eine Daseinsberechtigung!sollten wir in der Tat den MFT-Nutzern den Vortritt lassen
Mann, bin ich heute gnädig ...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung kleine, handliche von Anfängerin gesucht
- Themenersteller heiky
- Erstellt am
Mann, bin ich heute gnädig ...
Gast_497833
Guest
Nein, manchmal passt es einfach besser
Genau deshalb habe ich die G70 vorgeschlagen!
aha ...
Mit 16 MP muß sich heute niemand mehr zufriedengeben! 24 MP gelten ja schon als Einsteigerklasse!
Da sollte man aber den Wunsch von Heiky nicht übersehen:
"Nur was ich bei der vermisse, ist dieser herauszuklappende Bildschirm, wo ma mit dem Finger den Schärfebereich verschieben kann". Und das kann die M100
Zuletzt bearbeitet:
Ah ja.
Du weißt aber, dass 24 MPix 3:2 (APS-C) und 16 Mpix 4:3 (MFT) sich in der Vertikalen nicht wirklich, 18 MPix 3:2 gar nicht, unterscheiden, wenn es in die Praxis und an die Beschnittreserven geht?
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Heiky so sehr um Beschnittreserven geht
Und für normale Fotoabzüge ohne Beschnitt ist eher 3:2 das gängigere FormatWie viele Megapixel brauchst Du dafür?Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Heiky so sehr um Beschnittreserven geht
2 bis 3.
Nicht mehr als für einen normalen Fernseher, Monitor, Notebookscreen - you name it.
Das Thema "Beschnittreserven" ist damit doch vom Tisch. Und alles ab 12 MP (mancher Profi hat noch eine 700D in Gebrauch) ist mehr als genug. Jedenfalls zum Fotografieren. Wer Quartett spielen will, mag das ja anders sehen.
Also der Ansatz, den Kamerakauf nur als "Versuch" zu betrachten, ist auf jeden Fall lobenswert!
Denn etliche "Anfänger" in den letzten zehn Jahren dachten so in der Art, "ich mache ja schon mit meinem smartphone Spitzenfotos, also muss ich doch mit einer großen teuren professionell aussehenden Kamera erst recht fotografieren wie ein Weltmeister". Die mussten dann aber recht schnell einsehen, dass die ganze Foto-Thematik für sie doch viel zu komplex ist/war. Da gibt es Fälle, wo sich welche für 2.000€ eine Komplettausrüstung kurz mal eben online geshoppt und/aber nach zwei Monaten frustriert bei ibäy für 1000€ wieder vertickt haben.
Was mir beim Stichwort "Versuch" noch einfällt: Kannst du dir nicht einfach in deinem Bekanntenkreis mal eine Kamera für ein paar Wochen ausleihen? Denn eine hohe Anzahl von Leuten da draußen hat früher mit (richtig guten) Kameras "fotografiert", als sie noch kein Smartphone besaßen, und nun liegen diese richtig guten Kameras bei denen nutzlos im Keller/auf dem Dachboden herum (und wurden teilweise leider sogar auch, zusammen mit dem alten Staubsauger, zum eSchrott geworfen
).Solche älteren Kameras haben dann zwar noch keinen Touchscreen oder 4k-Funktion, aber zum "Ausprobieren" der Basic-Foto-Features braucht man sowas auch nicht.
Eine absolute Anfängerin mit sehr geringem Budget sucht eine kleine gute Kamera. Bisher bekannte Ausstattungswünsche sind Touchscreen, Klapp-/Schwenkdisplay und Sucher und möglichst kompakt soll das Ganze sein.
Und hier wird wieder so getan, als könne man mit 16 MP nicht mehr fotografieren und als ob plakatgroße Ausdrucke geplant sind (ja ich weiß, dass das übertrieben formuliert ist!).
Da kommt bei mir immer regelmäßig der Punkt, an dem ich denke, dass es Zeit für mich ist, den Thread zu verlassen. Denn so was halte ich für absolut überzogen.
Auf die Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass das System irgendwann mal ausgebaut wird, kann die TO wahrscheinlich nicht antworten, weil sie es nicht einschätzen kann.
Ok, dann also mit dieser Option und abschließend meine Empfehlung:
Es wird wohl die GX80 gewesen sein.
Die GX8 dürfte das Budget sprengen und die GX800 hat keinen Sucher.
Wenn dir also die GX80 am besten gefallen hat dann kauf sie dir, zusammen mit dem hier irgendwo schon empfohlenen 12-32mm. Damit machst du nichts verkehrt, alle auch nur einigermaßen aktuellen Systemkameras sind empfehlenswert, und eine Kamera muss einem auch optisch gefallen.
Wenn dich irgendwann einmal der Fotografier-Virus befällt wirst du - wie viele andere - möglicherweise eh noch mal das System wechseln, wenn du selber besser beurteilen kannst, wo deine Prioritäten liegen.
Will man aber das Potential solch einer Kamera nutzen sollte man sich davon nicht abschrecken lassen, sondern sich mit dem Thema auseinandersetzen, sich zumindest ein paar fotografische Grundkenntnisse aneignen und sich mit der manuellen Bedienung beschäftigen. Man muss nicht alle Einstellungsmöglichkeiten nutzen, aber es kann viel zu gelungenen Fotos beitragen, wenn man Begriffe wie Blende, Zeit, Verschlusszeit, ISO und deren Zusammenwirken kennt.
Und hier wird wieder so getan, als könne man mit 16 MP nicht mehr fotografieren und als ob plakatgroße Ausdrucke geplant sind (ja ich weiß, dass das übertrieben formuliert ist!).
Da kommt bei mir immer regelmäßig der Punkt, an dem ich denke, dass es Zeit für mich ist, den Thread zu verlassen. Denn so was halte ich für absolut überzogen.
Auf die Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass das System irgendwann mal ausgebaut wird, kann die TO wahrscheinlich nicht antworten, weil sie es nicht einschätzen kann.
Ok, dann also mit dieser Option und abschließend meine Empfehlung:
Es wird wohl die GX80 gewesen sein.
Die GX8 dürfte das Budget sprengen und die GX800 hat keinen Sucher.
Wenn dir also die GX80 am besten gefallen hat dann kauf sie dir, zusammen mit dem hier irgendwo schon empfohlenen 12-32mm. Damit machst du nichts verkehrt, alle auch nur einigermaßen aktuellen Systemkameras sind empfehlenswert, und eine Kamera muss einem auch optisch gefallen.
Wenn dich irgendwann einmal der Fotografier-Virus befällt wirst du - wie viele andere - möglicherweise eh noch mal das System wechseln, wenn du selber besser beurteilen kannst, wo deine Prioritäten liegen.
Ja, für einen Anfänger mag das den Eindruck erwecken. Aber das gilt für jede Kamera, selbst für eine RX100. Die vielen Einstellmöglichkeiten können einen erst einmal erschlagen.
Will man aber das Potential solch einer Kamera nutzen sollte man sich davon nicht abschrecken lassen, sondern sich mit dem Thema auseinandersetzen, sich zumindest ein paar fotografische Grundkenntnisse aneignen und sich mit der manuellen Bedienung beschäftigen. Man muss nicht alle Einstellungsmöglichkeiten nutzen, aber es kann viel zu gelungenen Fotos beitragen, wenn man Begriffe wie Blende, Zeit, Verschlusszeit, ISO und deren Zusammenwirken kennt.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich kann man mit 16 MP fotografieren, das ist mal amtlich! Aber mir fällt kein vernünftiger Grund ein, sich mit 16 MP zu begnügen, wenn für das vorhandene Budget auch 24 MP problemlos möglich sind! Oberste Priorität bei einer Kamera sollte immer die Bildqualität haben - und die ist bei 24 MP generell besser als bei 16, darüber brauchen wir gar nicht zu diskutieren.
Man sollte, gerade wenn ein Anfänger bzw. Einsteiger seine erste Kamera für kleines Geld sucht, hier bereits erste Reserven mit einkalkulieren. Bei dem hier ...
... bleibt es meist nicht - schnell will man den Horizont geraderücken und das Bild beschneiden, vor allem, wenn es ausgedruckt werden soll. 24 MP sind da besser als 16 oder 18!
Eine Kamera mit der besten Bildqualität nützt nichts solange man sie nicht gerne mitnimmt und damit nicht gerne fotografiert. Deshalb sollte die oberste Priorität eine Kamera sein mit der man gerne fotografiert. Zumindest solange es nur Hobby ist.
Man sollte sich überlegen für was man die Bilder verwenden will und danach die Bildqualität festlegen die man braucht. Am Endergebnis sieht man selten ob die Kamera 24 MPix oder 16 MPix hatte. Deshalb wäre das für mich eher zweitrangig.
Full HD hat 2 Megapixel.
4K hat 8 Megapixel.
Mit 16 Megapixel bedruckt man DIN A3 mit 300 dpi, obwohl man eigentlich nur 100 dpi braucht, mit denen man dann auch DIN A0 drucken könnte.
Was ist also Dein Problem?
Und nein - 24 MPix auf APS-C sind NICHT zwangsläufig besser als 16 MPix auf MFT. Der Pixelpitch ist nämlich in etwa - auch wenn es Dir jetzt weh tut - - - - - identisch.
Das wird jetzt wieder ne Diskussion um Kaisers Bart, mit der man gerade Einsteiger verschreckt, ich weiß. Aber gerade dann sollte man diesen Zahlen- und Pixelfetischismus, diese Quartettspielerei, wie der Pixelsammler es so schön nannte, nicht stehen lassen.
Bei Einsteigern geht es nämlich als erstes um Spaß am Fotografieren! Bildqualität bekommt man auf den üblichen Ausgabemedien, und darum geht es, nicht in der Form mit, wie man bei irrwitzigen Vergrößerungen und Pixelpeepereien vielleicht in ein paar Prozent der Fälle sehen kann. Also darum, wie eine Kamera sich anfasst, was man mit ihr machen kann, wie man damit umgeht etcpp. Da ist Bildqualität in die letzten Prozente - sch***egal.
Wenn man die Aussage im Fragebogen Ernst nimmt:
" Fotokalender, Größe ca. 80x60cm"
Und das wäre nicht A3, sondern A1.
Aber vielleicht sollte sie sich auch nochmal äußern, wie Ernst denn die Notwendigkeit eines Suchers gesehen wird. Als besonderen Wunsch habe ich nur gelesen, dass ein Touch_Bildschirm mit Focuseinstellung toll wäre. Deshalb ja mein Vorschlag: Canon M100. Die hat den immer noch aktuellen 24MP Sensor (von Ankündigungen mal abgesehen).
Und allgemein wird immer betont, dass gerade Canon-Farben "schön" aus der Kamera kommen
das würde dann ja auch passen... braucht nur 100 dpi ...
https://www.poeschel.net/fotos/technik/aufloesung.php?bildaufloesung=100#papier
Ach nee - wenn man die Tabelle richtig liest, nur 50
https://www.poeschel.net/fotos/technik/aufloesung.php?bildaufloesung=50#papier
... und mit 24 MPix kämst Du bei 300 dpi auch nicht viel weiter, was 80x60 angeht ...
Zuletzt bearbeitet:
Nö, tut mir nicht weh, war mir ja bewußt. Aber mit demselben Argument könnte man auch sagen: "Ich brauche kein Kleinbild mit 36 MP, µFT mit 16 MP tut's auch, weil der Pixelpitch in etwa gleich ist!"
Ich bleibe bei meiner Meinung: bei dem gegebenen Budget liefert 24 MP APS-C eine bessere Bildqualität als 16 MP µFT! Auf dkamera.de kann sich jeder selbst davon überzeugen! Warum also für's gleiche Geld den schlechteren Sensor wählen?Mit Kitlinse schon für unter 300,- Eurotaler in der Bucht abfischbar! Bei dem Anforderungsportfolio der @TO und dem gesetzten Budget ein absoluter No-Brainer!
Pixelpeeperei.
Das sind winzige Ausschnitte einer Gesamtaufnahme - aber da muss man auch erstmal dahinter kommen - auf den ersten Blick ist das nirgendwo zu sehen, wenn man nicht zufällig bei ISO 100 mal auf die angebotenen Ausschnitte klickt.
Zeig mir das Ausgabemedium, auf dem man das auf Anhieb (!) sieht. Außerdem hast Du dann die verwendeten Objektive komplett außer Acht gelassen.
WERBUNG