EF/EF-S/RF/RF-S Telezoom am langen Ende

Hallo!
Ich stehe vor der Entscheidung mir ein längeres Telezoom zu kaufen.
Zu Debatte stehen:
Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Es ist nicht der Preis und letztlich auch nicht die Endbrennweite.
Ich werde das Objektiv vorwiegend an meiner R6 nutzen. Habe aber auch noch zwei Kameras mit EF Anschluss (6D und 5D/MII) an denen würde das 100 bis 500 natürlich nicht passen. Vielleicht aber auch nicht so schlimm.
Eigentliche Frage, wie verhält sich das EF 100 bis 400 mit Adapter an der R6 oder R5. Hauptsächlich interessiert mich da der Autofokus, Treffsicherheit und Schnelligkeit? Bildqualität steht wohl bei beiden Objektiven außer Frage... oder? Hat einer/e Erfahrung mit dem EF 100 bis 400 an deinen R6 oder R5? Das EF Objektiv ist ja auch mittlerweile 8 oder 9 Jahre auf dem Markt und genaugenommen für Spielreflex konstruiert. Mein EF 70-200mm f/4L IS II USM z.B. arbeitet mit dem Adapter tadellos an der R6. Die Adapter scheinen ja durchaus gut zu funktionieren
Danke und Gruß aus dem Norden.

Schau mal hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2102288

Hallo,

mein EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM funktioniert ebenso ausgezeichnet mit dem Adapter an meiner R5.
Das sollte dann auch an einer R6 keine Probleme machen.

Freundliche Grüße
Thomas

Ich nutze das EF 100-400 II aktuell u. a. an der R6, früher an der 7DII. An der R6 funktioniert es tadellos, dank der Leistungsfähigkeit der Kamera ist der AF damit weitaus besser als früher an der 7DII. Da kann ich nicht erkennen, dass das Objektiv eine Einschränkung darstellen würde.

Auch mit dem EF 1,4x III Extender funktioniert es gut, der AF marginal langsamer, die Bildqualität sehr gut.

Mit dem EF 2x III leiden dann AF und Bildqualität merklich, letzteres auch vom Motiv und seiner Entfernung abhängig.

Wäre ich in deiner Situation, würde ich wahrscheinlich eher das RF 100-500 kaufen. Nicht weil es so viel besser performt, sondern weil RF einfach die Zukunft ist. Bei mir war das EF halt schon da, bevor die R6 kam. Und mit der habe ich den Fehler gemacht, mangels Verfügbarkeit des RF 15-35 und der vorhandenen Zweitkamera M5 ein EF 16-35 2.8III zu kaufen - optisch keinerlei Unterschied, aber einfach mit dem Adapter doch etwas arg groß für die Tasche und mittlerweile auf dem Gebrauchtmarkt nicht zu einem vernünftigen Preis loszuwerden. Und auf der M5 war es wie oft drauf? 0 Mal...

Spätestens wenn du deine DSLRs ausmusterst, wirst du dich vermutlich ärgern, wenn du nicht das RF genommen hast.

Ich danke euch!
Vermutlich wir es das RF 100-500

Also, wenn Geld keine Rolle spielt dann RF 100-500.
Ansonsten ist das EF 100-400 II an der R6 eine performante Kombi.
Beispiel:

Flo Rida schrieb:

Also, wenn Geld keine Rolle spielt dann RF 100-500.
Ansonsten ist das EF 100-400 II an der R6 eine performante Kombi.
Beispiel:

Zum Vergrößern anklicken....

Geld spielt immer eine Rolle, schau dir die Welt an. Nein im Ernst, 2499,-- oder 2999,-- ist ja kein soooooo großer Unterschied. Ärgern würde es mich wenn dann kurz danach eines mit mehr Licht bei der Anfangsblende auf den Markt kommt.
Danke nochmals an alle!
Lena
@Admin >> Alle Fragen beantwortet, auch durch den Querverweis oben zu dem anderen "Faden"

LenaF schrieb:

ein im Ernst, 2499,-- oder 2999,-- ist ja kein soooooo großer Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Gebraucht, im neuwertigem Zustand 1250-1350,- EUR hier regelmäßig im Biete Forum.

Ich habe das EF auch an meiner R6 und es funktioniert tadellos. Neu würde ich es aber sicher nicht kaufen. Also entweder das EF gebraucht oder das RF neu. Hängt also davon ab, wie sehr man seinem Geld hängt.

Das RF 100-500 kann man nicht mit deinem vorhandenen Extender betreiben. Ob der Extender bei der R6 generell Sinn ergibt, weiß ich nicht. Ich empfand es an der 5D4 und insbesondere an der R5 eher so, dass der keine zusätzlichen Details mehr liefert als ein Crop. Vielleicht bietet er ja aber an der niedriger auflösenden R6 ein klitzekleines bisschen mehr Details. Das wäre noch ein Argument für das 100-400er, nur um es nicht zu unterschlagen. Denn 800mm F11 kannst du dann aus dem RF nicht rauskitzeln. Ob am Ende aber das RF bei 500mm gecroppt auf den selben Bildausschnitt nicht am Ende die gleiche Menge an Details oder sogar noch mehr zeigt, steht auf einem anderen Blatt Papier - das weiß ich nicht.

LenaF schrieb:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte es kurz an meiner RP in Verwendung. Am Ende war mir die Kombination zu unausgewogen vom Handling. Daher habe ich es gegen das RF 100-400mm F5.6-8 IS USM getauscht. Diese Kombination ist vom Handling viel angenehmer. Die optische Leistung ist gut genug. F8 am langen Ende reicht mir. Oft ist die Tiefenschärfe eh noch zu gering.

Hallo Lena, ein ähnliches Anliegen hatte vor ein paar Tagen ein anderer Nutzer dieses Forums. Schau mal hier
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2102288&page=8
ab Beitrag #75.

Und ich finde, er traf die richtige Wahl: das RF 100-500mm.

.

... ja, den "Faden" hatte ich auch gelesen.
Danke!
Wird bei mir auch so kommen mit dem RF 100-500
Kopfgeschichte ist manchmal noch die Einstiegsöffnung f/7.1 bei 500mm. Ich fotografiere seit Mitte der 1970 Jahre, da hatte man max. 400ASA/DIN Empfindlichkeit und dann schon Korn. Rauschen ist ja heute nicht mehr so das Problem. Nur der Gedanke wabert immer noch im Hinterkopf bei mir. Wenn ich vor der RAW-Entwiklung die RAWs durch "DxO PureRAW 2" (so mache ich das in der Regel) gejagt habe ist kaum noch rauschen da.
Danke.

So ich hab das RF 100 500 jetzt gekaut und seit 2 Stunden hier. Hier im Norden scheint z.Z. die Sonne. Ich bin begeistert von dem Objektiv. Die Schärfe allein übertrifft noch mal deutlich alles was ich erwartet hab.
Ich bin dann mal wieder draußen und knipse...

LenaF schrieb:

[...] Ich bin begeistert von dem Objektiv. Die Schärfe allein übertrifft noch mal deutlich alles was ich erwartet hab.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon bei Offenblende oder 1 ... 2 Stufen abgeblendet ?

... schon bei Offenblende! Abblenden braucht man nur wenn wenn man Effekte wegen der Tiefenschärfe möchte.

Das kling gut

LenaF schrieb:

So ich hab das RF 100 500 jetzt gekaut

Zum Vergrößern anklicken....

und wie ich lese "schmeckt " dir das Objektiv.
PS: ich hatte früher das 500/4 LIS, und bis auf die Lichtstärke übertrifft mein 100-500 dieses Objektiv in den anderen Disziplinen.