Licht/Lichtformer Blitz-Upgrade auf Godox AD200 / AD360

Hallo zusammen,

ich fotografiere mit folgendem Setup hauptsächlich Action Outdoor. Das heisst, ich brauche möglichst viel Leistung, wenn die Sonne scheint und gleichzeitig möglichst kurze Abbrennzeiten.

Status Quo (Studenten-Budget-Lösung):
2x Nikon SB-24, 2x Metz 45 CT-4, 1x Quantum Q-Flash T2

Meistens habe ich einen Nikon mit einem Metz kombiniert und so insgesamt 3 Lichtquellen gehabt. Alles manuell eingestellt / eingemessen und mit Funkauslösern ausgelöst.

In der Zwischenzeit hat sich am Markt einiges getan und ich bin auf die Godox Blitze gestossen.

Vorteile:
– geschlossenes System, das ich mit einem Auslöser (Godox XPro-S) steuern könnte.
– HSS Möglichkeit (hat seine Vor- und Nachteile…)
– mehr Leistung?

Und beim letzten Punkt bräuchte ich Praxis-Erfahrungsberichten, da ich aus den Herstellerangaben nicht wirklich schlau werde.
Folgende Leitzahlen habe ich recherchiert:

Nikon SB-24
Leitzahl 30@24mm / 50@85mm

Metz 45 CT-4
32@28mm / 45@35mm

Quantum Q-Flash T2 (150W)
50@Normal / 40@Wide-Angle

Godox AD200Pro (200W)
60@Bare Bulb
52@Systemblitz-Kopf

Godox AD360II (360W)
80

Ich habe auch einige Youtube-Videos geschaut. Dabei scheint es beim AD200(Pro) so zu sein, dass der Systemblitz-Kopf "stärker" ist, als Bare Bulb mit Reflektor.
Auch scheint der Unterschied zwischen AD200 und AD360 bei nur knapp 2/3 Blenden zu liegen?!

Kann mir hier jemand im Forum von seinen Erfahrungen berichten?
Würde sich das Upgrade überhaupt leistungs-technisch lohnen?

Vielen Dank für euren Input!

vergleichen kann ich das nicht da ich nur den AD200(pro) habe. Ich komme damit ganz gut klar auch mit Sonne und BareBulb in Softbox. Im Zweifel habe ich noch die Möglichkeit zwei AD200 mittels AD-B2 AD200 Dual Power BlitzKopf zusammen zu nutzen (was ich aber nur ganz selten wirklich benötige.

Beide Beispiele aufgenommen mit AD200pro BareBulb in Godox 80x80 Softbox aus ca 9Uhr in ca. 2m Entfernung

Vielen Dank für deine Antwort!

Ich hab kurz in die Exifs reingeschaut: du hast hier HSS benutzt, oder?
Hattest du den Blitz dann auf voller Leistung? Ist da die Leistungs-Einbusse sehr spürbar?

Schonmal mit einem ND Filter und Non-HSS experimentiert?

skimstil schrieb:

Hallo zusammen,

ich fotografiere mit folgendem Setup hauptsächlich Action Outdoor. Das heisst, ich brauche möglichst viel Leistung, wenn die Sonne scheint und gleichzeitig möglichst kurze Abbrennzeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

in der beschriebenen Situation würde ich mit einem einzelnen AD 200 nicht anfangen, eher mindestens zwei zusammen, wie vom Kollegen beschrieben, oder besser gleich den AD 600 nehmen,oder gleich den 1200
Dazu dann einen Standardreflektor.
Bedenke auch die Recyclingzeiten. Die größeren sind schneller wieder blitzbereit und überhitzen nicht.

Ich verlinke dir mal ein Video von Martin Krolop, der hier 300 und 1200 im Vergleich hat am Set.

https://www.youtube.com/watch?v=Z-HRbhM6n4g&t=716s

Was ich vergessen habe, zu erwähnen: es muss alles in einen Rucksack passen und, zumindest ein paar Meter, transportiert werden können
AD600 und AD1200 sind also raus.

Für meine Anwendung braucht es meistens ein Zangenlicht und evtl. einen Füller oder Rim-Light. Ich würde also wahrscheinlich mit 2 AD200 gehen (+evtl. einem V860 o.ä., den ich dann auch mal auf der Kamera nutzen könnte).
Die Blitze kommen zu 90% ohne Lichtformer zum Einsatz. Wenn ich mal ein Portrait mache, bin ich bisher nie an die Leistungsgrenze meiner "schwachen, alten" Blitze gekommen…

Mir ist vollkommen klar, dass ich bei dem Setup Kompromisse eingehen muss – das hab ich bisher auch immer gemacht und das ist auch OK.
Die Frage, die ich mir stelle, ist ob ich bei Neu-Kauf besser dastehe, als bisher oder eigentlich bei meiner Budget-Lösung bleiben kann.

Hallo,

ehrlich gesagt bin ich verwirrt.
Unter Action Aufnahmen verstehe ich Personen in Bewegung, und dazu vielleicht noch mit einem Sportgerät, Skateboard, Mountainbike im Sprung usw.

Ergänzung:
Es lohnt sich aber trotzdem für den AD 200 ein Bowens S- Bracket und einen Standardreflektor anzuschaffen, das wird die Lichtausbeute deutlich erhöhen.

caprinz schrieb:

Hallo,

ehrlich gesagt bin ich verwirrt.
Unter Action Aufnahmen verstehe ich Personen in Bewegung, und dazu vielleicht noch mit einem Sportgerät, Skateboard, Mountainbike im Sprung usw.

Ergänzung:
Es lohnt sich aber trotzdem für den AD 200 ein Bowens S- Bracket und einen Standardreflektor anzuschaffen, das wird die Lichtausbeute deutlich erhöhen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau richtig. Was verwirrt dich jetzt genau?

Das wäre ursprünglich auch mein Plan gewesen: Reflektor AD-S2 und Bare Bulb am AD200, aber scheinbar ist das Licht mit dem Systemblitz-Kopf gebündelter und damit "heller".
"Früher" war Bare Bulb immer das Non-Plus-Ultra, weshalb ich mir irgendwann den Quantum zugelegt hatte. Wer es sich leisten konnte, hatte ein Lumedyne System bis der dann vom Ranger Quadra mit Action Head abgelöst wurde.

Ich weiß jetzt nicht so ganz genau wieviel Leistung deine bisherigen Blitze zusammenkriegen, aber grob geschätzt bist du mit zwei AD200 + einem Aufstecker (bei den die stärkeren meist um die 60Ws bieten) nicht großartig weiter. Da wären eher 2x 400Ws + 1x 200Ws gefragt um rein Leistungstechnisch merklich weiterzukommen.

Neben der einheitlichen Steuerung wäre aber meiner Meinung noch zu erwähnen, dass du bei den Godoxen schon mit den AD200 + V860 sehr wahrscheinlich bessere Recycling-Zeiten hast als mit den Metz und Nikon. Den Quantum kenne ich nicht, da kann ich diesbezüglich nichts sagen.

skimstil schrieb:

Vielen Dank für deine Antwort!

Ich hab kurz in die Exifs reingeschaut: du hast hier HSS benutzt, oder?
Hattest du den Blitz dann auf voller Leistung? Ist da die Leistungs-Einbusse sehr spürbar?

Schonmal mit einem ND Filter und Non-HSS experimentiert?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nutze fast immer HSS da ich selten in die normalen Blitzsync Zeiten komme wenn ich outdoor bin (habe fast immer offene Blende). Mit Graufilter habe ich mal experimentiert aber die sind nicht mein Ding. Ich komme mit der Leistung gut klar - und wie gesagt kann ich im Zweifel zwei AD200 kombinieren. Damit habe ich maximale Flexibilität. Der AD300 bringt mir zu wenig Vorteil.

Q-dslr schrieb:

Ich weiß jetzt nicht so ganz genau wieviel Leistung deine bisherigen Blitze zusammenkriegen, aber grob geschätzt bist du mit zwei AD200 + einem Aufstecker (bei den die stärkeren meist um die 60Ws bieten) nicht großartig weiter. Da wären eher 2x 400Ws + 1x 200Ws gefragt um rein Leistungstechnisch merklich weiterzukommen.

Neben der einheitlichen Steuerung wäre aber meiner Meinung noch zu erwähnen, dass du bei den Godoxen schon mit den AD200 + V860 sehr wahrscheinlich bessere Recycling-Zeiten hast als mit den Metz und Nikon. Den Quantum kenne ich nicht, da kann ich diesbezüglich nichts sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb ist auch der AD360 in der Auswahl. Der hat ja immerhin 360W. Wenn man den Internet-Berichten aber glauben möchte, ist der Unterschied in der Praxis nicht allzu groß…*

Bzgl. Recycle-Zeiten mache ich mir keine allzu großen Sorgen. Das haben die Nikons und Metz mit Eneloops auch schon ganz gut hinbekommen. Und am Quantum hing eine Quantum Turbo SC Batterie, die mittlerweile mindestens 15 Jahre alt sein müsste und mir immernoch reichen würde (mal von der Kapazität abgesehen). Die gleiche Leistung erwarte ich eigentlich von jedem neuen Blitz
Und was ich online gelesen hab, sollte das auch passen.

Hier habe ich noch einen ganz guten Vergleich gefunden (unter Abschnitt Flash Power Output), bei dem man nicht "stundenlang" Youtube-Videos kucken muss: https://www.martincphotography.co.uk/godox-ad200-review/

skimstil schrieb:

Deshalb ist auch der AD360 in der Auswahl. Der hat ja immerhin 360W. Wenn man den Internet-Berichten aber glauben möchte, ist der Unterschied in der Praxis nicht allzu groß…*

Zum Vergrößern anklicken....

Dass da nur eine gute 2/3 Blende Unterschied ist leuchtet aber ein, die Leistung ist ja auch nicht einmal doppelt so hoch (dann wärs eine Blende)...

skimstil schrieb:

Folgende Leitzahlen habe ich recherchiert

Zum Vergrößern anklicken....

Leitzahlen sind halt immer so eine Sache... eigentlich müßte man die Leitzahlen für den entsprechende Zoomstellung bei allen Blitzen kennen, um sie vergleichen zu können.

Der Systemblitzkopf vom AD200 entspricht mMn nach einer 35mm Zoomstellung.

skimstil schrieb:

Ich habe auch einige Youtube-Videos geschaut. Dabei scheint es beim AD200(Pro) so zu sein, dass der Systemblitz-Kopf "stärker" ist, als Bare Bulb mit Reflektor.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich sollten die beide gleich stark sein. Kommt aber sicher drauf an, wie gemessen wurde
Der Standardreflektor vom AD360 (bin mir nicht sicher, ob das der gleiche ist wie beim AD200) entspricht angeblich der Ausleuchtung eines auf 28mm gestellten Zoomreflektors am Systemblitz. Wobei er natürlich nicht rechteckig wie der Systemblitz ist, sondern rund - allein da durch dürfte sich die Lichtverteilung verändern. Plus die weitere Ausleuchtung als der Systemblitzkopf sie bietet.
Dann kam zumindest der AD360 standardmäßig mit zwei (abnehmbaren) Diffusorscheiben im Reflektor. Die schlucken vermutlich auch einiges an Licht im Vergleich zur Fresnel-Linse am Systemkopf. Die Frage ist, wurde in den Tests mit oder ohne diese Diffusorscheiben gemessen?

skimstil schrieb:

Auch scheint der Unterschied zwischen AD200 und AD360 bei nur knapp 2/3 Blenden zu liegen?!

Zum Vergrößern anklicken....

Passt doch: die 200Ws beim AD200 sind ja auch 2/3 der 300Ws beim AD360.

Beim Wunsch HSS in Verbindung mit Action sei noch zu bedenken: die Blitze haben alle einen Überhitzungsschutz.
Der ist bei Godox nicht über eine echte Temperaturüberwachung geregelt, sondern betrachtet die ausgelösten Blitze und deren Leistung über ein gewisses Zeitintervall. Ob der Blitz also in der Wüste direkt im Sonnenschein steht oder bei -10° auf der Skipiste hat keinen Einfluss auf die Anzahl der möglichen Blitze bevor der Überhitzungsschutz anspricht.
Wieviele Blitze bei mit und ohne HSS bei welcher Leistungsstufe möglich sind, ist normalerweise dem Handbuch zu entnehmen (siehe Download-Seite von Godox). Leider ist die Zeitspanne nicht wirklich definiert, das Handbuch spricht nur von "Blitzen in kurzer Zeit".

Beim originalen AD360 der ersten Generation sind es zb für HSS bei voller Leistung 10 Blitze bei HSS, ehe der Überhitzungsschutz anspringt. Beim Nachfolger AD360 II immerhin schon 30.
Der AD200(/pro) sind es 20 mit dem Systemblitzkopf und 50 mit der Barebulb.

Falls also hohe Leistungen bei HSS in Verbindung mit schneller Bildfolge zu erwarten sind, vorher mal gucken ob die Blitze das auch wie gewünscht mitmachen oder ggf ein stärkeres Modell auf niedrigerer Leistung eine bessere Wahl wäre.

skimstil schrieb:

Was ich vergessen habe, zu erwähnen: es muss alles in einen Rucksack passen und, zumindest ein paar Meter, transportiert werden können
AD600 und AD1200 sind also raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Also den AD600 würde ich wohl durchaus noch in meinen Rucksack bekommen - wenn ich entsprechend packe, versteht sich.
Das größe Hindernis beim AD600 ist sicherlich der Reflektor - also jedenfalls der normale 7" Reflektor beim älteren Non-Pro Modell. Den kriege ich nicht in einen Rucksack.
Der kleinere Reflektor vom Pro-Modell ist deutlich kompakter, performt am Non-Pro aber nicht sonderlich gut.

Die AD300pro und AD400pro sind glaube ich nochmal ein ganzes Stück kleiner, das könnte je nach Rucksack und Füllgrad mit anderem Equipment durchaus noch passen.

Bei einem Shoot hatte ich auch schon den AD600 + Verlängerungskopf + AD360 (inkl. Reflektor) im Rucksack - allerdings in einem extra Rucksack auf dem Rücken des wandelnden Lichtstativs, und da war nix anderes mehr drin.

~ Mariosch

Mittlerweile gibt es auch einen AD 100 Pro für ca. 290-300€.

Eigentlich Nice - da kann man sich mal 2-3 Stück davon in den Rucksack packen und hat dann mit ca. 1,5Kg insgesamt 300Ws dabei, die man nach Belieben aufstellen und regeln kann. Schade ist, dass es kein Zoom-Reflektor wie beim V1 ist - damit hätte sich der Preis - der zumindest im Bezug auf die Leistung nicht ganz ohne ist - ein klein wenig mehr gerechtfertigt.

Den Sinn des 100er hab ich nicht verstanden.
Hindert einen ja keinen den Runden Kopf auf den AD200 zu machen und man hat was ähnliches. Der 200er ist zum ähnlichen Preis deutlich flexibler aus meiner Sicht.

********** schrieb:

....Der 200er ist zum ähnlichen Preis deutlich flexibler aus meiner Sicht.

Zum Vergrößern anklicken....

finde ich auch. Das Konzept des 200er ist genial. Hat mich bisher immer davon abgehalten was anderes zu kaufen.

les-bleus schrieb:

finde ich auch. Das Konzept des 200er ist genial. Hat mich bisher immer davon abgehalten was anderes zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut.
Der 200er kann alles. Speedlight Kopf, Röhre, Rundkopf, zwei Stück am AD-B2 ersetzen einen AD400 unsw.

Ich hatte noch nie das Bedürfnis was anderes zu kaufen.
Und als Effektlichter nehme ich TT600, da ist mir so ein 100er auch zu teuer.

Ich glaub ich hab bei Erscheinen des V1 mal geschrieben dass ich es schade finde, dass das Teil als Aufstecker konzipiert ist und er mir als Off-Cam-Blitz mit integriertem Stativgewinde statt Blitzfuß lieber wäre. Jetzt ist das Ding quasi da - mit etwas mehr Leistung aber ohne Zoomreflektor. IMHO ist er aber einfach um knappe 100€ zu teuer.

Der AD200 ist freilich was anderes - doppelte Leistung, flexibler vor allem in Bezug verwendbare Lichtformer, aber auch doppeltes Gewicht und braucht auch ganz anders Platz im Rucksack.

Q-dslr schrieb:

Schade ist, dass es kein Zoom-Reflektor wie beim V1 ist

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es doch.
Sonst würde der Zoom-Button am AD100pro auch keinen Sinn ergeben

Q-dslr schrieb:

IMHO ist er aber einfach um knappe 100€ zu teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei der V1 auch mit 270€ ausgespreist ist - wenn man von 300€ für den AD100pro ausgeht, passt das in Relation durchaus.
Im Vergleich mit dem Preis des AD200(/pro) scheint er mir aber auch etwas zu teuer positioniert zu sein...

********** schrieb:

Den Sinn des 100er hab ich nicht verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

So ganz blicke ich auch noch nicht durch...

********** schrieb:

Hindert einen ja keinen den Runden Kopf auf den AD200 zu machen und man hat was ähnliches. Der 200er ist zum ähnlichen Preis deutlich flexibler aus meiner Sicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muß natürlich erstmal den tatsächlichen Europreis abwarten, aber grundsätzlich sollte der AD100pro wohl etwas weniger kosten als der AD200 (vermutlich aber nicht viel). Beim AD200 kommt aber noch der Rundkopf mit gut 80€ oben drauf. Das wird also wohl auf 300 vs 400€ hinauslaufen.

Der AD100pro wird wohl 1/10 Schritte haben, die gibs beim AD200 erst ab der Pro-Version, die kostet rund 50€ mehr (dafür gibs dann aber auch den Color Stable Mode, den scheint der AD100pro nicht zu kennen).

Ein wichtiger Unterschied: der AD100pro hat eine Stabblitzröhre mit Fresnel-Linse, so wie der V1 (scheint mir im Prinzip der gleiche Kopf zu sein), während der H200R Rundkopf für den AD200 eine Omega-Blitzröhre mit Diffusor davor besitzt. Die Fresnel-Linse ist vermutlich effizienter als der Diffusor bei der Licht-Transmission. Bleibt aber abzuwarten.
Das Einstellicht des AD100pro ist mit 1.8W dafür wiederum deutlich schwächer als die knapp 5W beim H200R (und auch nicht zentriert).

Im Grunde erscheint mir der AD100pro eher wie ein Aufsteckblitz auf leichten Steroiden im Porty-Gehäuse.
Ich warte auf wirkliche Reviews, ehe ich mir meine abschließende Meinung bilde, aber so richtig überzeugen tut mich das Konzept des Blitzes aktuell noch nicht... wobei die Größe schon interessant ist.

~ Mariosch

Mariosch schrieb:

Ist es doch.
Sonst würde der Zoom-Button am AD100pro auch keinen Sinn ergeben

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nur das Datenblatt durchgelesen mir die Bilder noch nicht näher angesehen und da keine Angabe bezüglich "Zoom von bis" gesehen. Daher ging ich davon aus dass der Reflektor fix ist. Tatsächlich kann man aber bei näherer Betrachtung sehen, dass das wohl eine Fresnel-Linse ist daher dahinter auch ein Zoom-Reflektor liegen könnte. Der Zoom-Button ist dann natürlich auch ein weiterer Hinweis - der dürfte ja kaum zur Zierde da sein.

Mich stört da wirklich nur der Preis immer noch etwas, wenngleich er durch den (doch) vorhandenen Zoom sich doch nochmal ein klein wenig relativiert.

Ein TT600 macht natürlich auch meist den gleichen Job. Allerdings lädt der AD100 trotz mehr Leistung ein schönes Stück schneller nach - regelt man ihn um ca. 2/3 ab (womit man dann ca. bei einem TT600 auf voller Leistung sein dürfte) wird er logischerweise nochmal schneller. Er dürfte auch den gleichen runden Lichtkegel haben wie der V1 - dadurch kann man ihn ggf. direkt als kleinen Spot auf den Hintergrund verwenden. Man muss ihn auch nicht erst auf einen extra Fuß stellen sondern geht direkt auf einen Stativneiger.

Eigentlich gefällt er mir schon...