Du wirst mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit keinen Adapter brauchen.
Die neue wird EF-Bajonett haben.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Wechsel von Canon zu Sony A7III: Empfehlungen für Objektiv-LineUp
- Themenersteller T3i
- Erstellt am
Du wirst mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit keinen Adapter brauchen.
Die neue wird EF-Bajonett haben.
Der Spekulationsthread zur Canon KB Spiegellosen würde nicht ohne Grund geschlossen. Die dortigen User die das Mitzuverantworten haben müssen nun nicht auf andere Threads ausweichen. Der TO hier sucht eine Beratung für ein Sony Objektiv LineUp. Der Hinweis auf eine bald erscheinende Canon Neuvorstellung ist sicher legitim. Aber eine Diskussion darüber wie diese aussehen wird ist hier vollkommen OT.
Was ist denn daran "praktisch"?
Oder meinst Du er ist "zu bequem"?
Mit einem Zoom kann man ein hohwertiges System doch gar nicht gescheit beurteilen.
T3i
Themenersteller
Selbstverständlich basieren meine Fragen / Kenntnisse auf "ich habe gehört/gelesen" usw. und nicht auf eigener Kenntnis der Objektive. Andernfalls würde ich hier ja keinen solchen Thread erstellen, denn dann könnte ich meine Fragen selbst beantworten. Da es aber für Normalsterbliche schlicht nicht möglich ist, eine Vielzahl von Objektiven zu testen, muss man sich eben auf Tests und Bewertungen anderer verlassen. Deshalb bin ich ja hier. Auch ist mir bewusst, dass der Fotograf ein gutes Bild macht und nicht die Kamera oder das Objektiv.
Schließlich kenne ich auch die Photokina-Problematik aber zum einen rechne ich nicht mit bahnbrechenden Neuerscheinungen von Canon oder Nikon, die die A7III in den für mich entscheidenden Punkten überflügeln, und zum anderen habe ich im August und Anfang September verschiedene Fotografie-Gelegenheiten bzw. -Verpflichtungen. Natürlich könnte ich das auch noch ein letztes Mal mit meiner 600D durchwürgen aber ich bin einfach genervt vom für meine Zwecke unzureichenden Dynamikumfang und der schlechten Lichtempfindlichkeit. Nicht tragisch bei Landschaftsaufnahmen aber in schummrigen Festsälen ohne Blitz doch störend.
Ich möchte daher das Thema wieder zurück auf die Objektive bringen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass ich mich gegenüber meinen L-Objektiven nicht spürbar verschlechtern möchte. Natürlich gibt es auch günstige Objektive, die gute Bilder machen. Ich will aber keinen Qualitätsverlust in Kauf nehmen. Und das würde ich zweifelsohne, wenn ich von einem L-Objektiv auf ein Allerwelts-Zoom-Objektiv wie das 24-105er wechsle. Auch ich kenne die Vor- und Nachteile eines Immerdrauf ggb. Festbrennweiten. Die Diskussion will ich hier also nicht aufmachen. Ich arbeite lieber mit Festbrennweiten. Ich hatte noch kein Zoom in der Hand (erst recht nicht mit einem solchen Spektrum), das es mit einer guten Festbrennweite auch nur entfernt aufnehmen konnte. Das kommt daher nicht in Frage.
Gesetzt ist das SEL55F18Z, da stimmen Preis/Leistung und man bekommt viele gebraucht oder günstig aus UK. Mein Problem besteht aber weiterhin im Weitwinkel und Tele-Bereich.
Für Tele finde ich das Zeiss Batis 135mm und das Sigma 135mm sehr interessant, beide jedoch gebraucht nicht zu erhalten und neu verdammt teuer (~ 1.400,00 €). Hat jemand schon eines der beiden Objektive getestet?
Und im Weitwinkel bin ich weiterhin sehr unschlüssig. Am attraktivsten erscheint mir noch immer das SEL2470GM aber das ist einfach too much, wenn ich daneben noch ein 55er und ein Tele kaufen muss, die zusammen schon mit fast 2.000,00 € zu Buche schlagen. Das SEL1635Z klingt zwar zunächst attraktiv, ist relativ betrachtet aber ebenfalls sehr teuer (Straßenpreis ~ 1.000,00 €), wenn man bedenkt, dass es in Vergleichstests gegen mein jetziges Canon L doch sehr abgeschlagen ist. Zudem bräuchte ich dann noch eine lichtstarke Festbrennweite für Veranstaltungen (~ 24mm), in Betracht käme das Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art, das aber wiederum bei ~ 800,00 € gebraucht liegt. Da kommt schon ein beträchtliches Sümmchen zusammen und das letztlich nur, damit ich die Objektiv-Qualität, die ich jetzt habe, einigermaßen halten kann.
Dabei gibt es für mich eigentlich nur drei Argumente für den Systemwechsel:
Schließlich kenne ich auch die Photokina-Problematik aber zum einen rechne ich nicht mit bahnbrechenden Neuerscheinungen von Canon oder Nikon, die die A7III in den für mich entscheidenden Punkten überflügeln, und zum anderen habe ich im August und Anfang September verschiedene Fotografie-Gelegenheiten bzw. -Verpflichtungen. Natürlich könnte ich das auch noch ein letztes Mal mit meiner 600D durchwürgen aber ich bin einfach genervt vom für meine Zwecke unzureichenden Dynamikumfang und der schlechten Lichtempfindlichkeit. Nicht tragisch bei Landschaftsaufnahmen aber in schummrigen Festsälen ohne Blitz doch störend.
Ich möchte daher das Thema wieder zurück auf die Objektive bringen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass ich mich gegenüber meinen L-Objektiven nicht spürbar verschlechtern möchte. Natürlich gibt es auch günstige Objektive, die gute Bilder machen. Ich will aber keinen Qualitätsverlust in Kauf nehmen. Und das würde ich zweifelsohne, wenn ich von einem L-Objektiv auf ein Allerwelts-Zoom-Objektiv wie das 24-105er wechsle. Auch ich kenne die Vor- und Nachteile eines Immerdrauf ggb. Festbrennweiten. Die Diskussion will ich hier also nicht aufmachen. Ich arbeite lieber mit Festbrennweiten. Ich hatte noch kein Zoom in der Hand (erst recht nicht mit einem solchen Spektrum), das es mit einer guten Festbrennweite auch nur entfernt aufnehmen konnte. Das kommt daher nicht in Frage.
Gesetzt ist das SEL55F18Z, da stimmen Preis/Leistung und man bekommt viele gebraucht oder günstig aus UK. Mein Problem besteht aber weiterhin im Weitwinkel und Tele-Bereich.
Für Tele finde ich das Zeiss Batis 135mm und das Sigma 135mm sehr interessant, beide jedoch gebraucht nicht zu erhalten und neu verdammt teuer (~ 1.400,00 €). Hat jemand schon eines der beiden Objektive getestet?
Und im Weitwinkel bin ich weiterhin sehr unschlüssig. Am attraktivsten erscheint mir noch immer das SEL2470GM aber das ist einfach too much, wenn ich daneben noch ein 55er und ein Tele kaufen muss, die zusammen schon mit fast 2.000,00 € zu Buche schlagen. Das SEL1635Z klingt zwar zunächst attraktiv, ist relativ betrachtet aber ebenfalls sehr teuer (Straßenpreis ~ 1.000,00 €), wenn man bedenkt, dass es in Vergleichstests gegen mein jetziges Canon L doch sehr abgeschlagen ist. Zudem bräuchte ich dann noch eine lichtstarke Festbrennweite für Veranstaltungen (~ 24mm), in Betracht käme das Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art, das aber wiederum bei ~ 800,00 € gebraucht liegt. Da kommt schon ein beträchtliches Sümmchen zusammen und das letztlich nur, damit ich die Objektiv-Qualität, die ich jetzt habe, einigermaßen halten kann.
Dabei gibt es für mich eigentlich nur drei Argumente für den Systemwechsel:
- Größe und Gewicht der A7III ggb. der Canon 5D MK IV (die die Alternative wäre)
- Überlegener Dynamikumfang und Rauschverhalten der A7III ggb. der 5D MK IV
- Eye-AF
Zuletzt bearbeitet:
Gast_377806
Guest
die 5d4 ist doch eine hervorragende kamera. warum kaufst du sie dir nicht einfach?
wenn du auf hochwertige 1.4er und 2.8er gläser setzen willst, dann wirst du rein gar nix am gewicht und volumen einsparen.
alle gläser, die ich genannt habe, haben mich bis jetzt zufrieden gestellt. alle davon können mit den l's von canon mindestens mithalten. da brauchst du dir keine sorgen machen.
wenn du auf hochwertige 1.4er und 2.8er gläser setzen willst, dann wirst du rein gar nix am gewicht und volumen einsparen.
alle gläser, die ich genannt habe, haben mich bis jetzt zufrieden gestellt. alle davon können mit den l's von canon mindestens mithalten. da brauchst du dir keine sorgen machen.
Gast_497833
Guest
Sind denn die AF-Probleme der A7er-reihe bei schlechtem Licht jetzt bei der A7III gelöst?
Hast du Beispielbilder unter gleichen Bedingungen gesehen oder selbst gemacht, dass du hier von einem überlegenem Dynamikumfang sprechen kannst? Eventuell mal beide Kameras ausleihen und die Ergebnisse abwägen.
Eye-AF klingt gut, nur wie funktioniert dieser in schummerigen Umgebungen?
Du siehst, dass auf dem Papier die Sony der Canon wohl überlegen ist, ob dies aber in deinem Einsatzgebiet tatsächlich so sein wird, solltest du bei dem Investitionsvolumen vorhr testen.
Micha
Gast_483422
Guest
Nikon wird ihr spiegelloses KB System am 23.8. vorstellen.
Alternativ das Sigma 1.4/50 Art für E-Mount. Funktioniert top. Auch bei miesem Licht.
Sigma 14,20,24,35,50,85,105 und 135 gibt es jetzt oder in Kürze nativ für E-Mount.
Das Sigma kommt erst im August für E-Mount. Habe eines vorbestellt. Adaptieren würde ich nicht. Ausser du behältst deine Canon.
Gast_483422
Guest
Bei der A7III weiss ich nicht aber der AF der A9 funktioniert sehr gut in fast völliger Dunkelheit. Dies mit nativen Objektiven. Das ist äusserst erstaunlich.
Sehr gut mit den passenden Objektiven. Zumindest bei der A9 aber ich gehe davon auss, dass es bei der A7III nicht viel anders ist.
T3i
Themenersteller
Ja, bei dpreview kann man RAWs von der 5D IV und der A7III ziehen und beim selben Motiv entwickeln und vergleichen. Da erkennt man bereits in Motiven mit überschaubarem Dynamikumfang unter Studiobedingungen ganz gut, dass die A7III der 5D IV im Hinblick auf Dynamikumfang und Rauschverhalten überlegen ist. Im Übrigen muss ich mich auf die zahlreichen Testberichte verlassen - die in dieser Hinsicht allerdings eine einhellige Meinung haben.
Eye-AF habe ich auch bei dämmrigem Licht erfolgreich getestet.
Mich schreckt die 5D IV weniger für Einsätze ab, bei denen ich meine Ausrüstung problemlos ablegen kann und bei denen auch ein großer Rucksack nicht stört (Hochzeit usw.). Da machen Größe und Gewicht in der Tat nicht mehr viel aus. Für dein Outdoor-Einsatz, bei dem ich mobil sein muss, mein Rucksack mit anderem Zeugs voll ist und ich nur zwei Objektive mitnehme, würde es schon einen Unterschied machen, ob ich die A7III oder die 5D IV dabei hätte: 280gr und spürbar mehr Volumen. Isoliert betrachtet kein Argument aber in Kombination mit Dynamikumfang, Eye-AF und Rauschverhalten kann das schon den Ausschlag geben.
@Nex69: Ja, die Sigmas wären für mich vielleicht die richtige Wahl, allerdings eben auch nicht gerade günstig.
Hey Kollege,
was ich übrigens noch als Pro-Argument für einen Umstieg auf Sony anführen möchte:
Kein Front-Back-Fokus mehr!
Dieses Problem wird sehr unterschätzt und kann ziemlich zeitraubend sein, wenn man davon betroffen ist. Imme wenn ich meine Nikon Bilder ansehe, merke ich eigentlich, wie toll es ist, davon nicht mehr betroffen zu sein
Und ja, es ist richtig das tatsächlich bald mit DSLM (KB) von Canon und Nikon zu rechnen ist, aber Sony hat mittlerweile ein sehr gutes Objektiv-Lineup, Bodys die wohl eher nicht von Canon und Nikon übertroffen werden und man kann sie natürlich jetzt schon kaufen.
Das ist aber nur meine Meinung, ich freue mich über Konkurrenz
LG
Micha
was ich übrigens noch als Pro-Argument für einen Umstieg auf Sony anführen möchte:
Kein Front-Back-Fokus mehr!
Dieses Problem wird sehr unterschätzt und kann ziemlich zeitraubend sein, wenn man davon betroffen ist. Imme wenn ich meine Nikon Bilder ansehe, merke ich eigentlich, wie toll es ist, davon nicht mehr betroffen zu sein
Und ja, es ist richtig das tatsächlich bald mit DSLM (KB) von Canon und Nikon zu rechnen ist, aber Sony hat mittlerweile ein sehr gutes Objektiv-Lineup, Bodys die wohl eher nicht von Canon und Nikon übertroffen werden und man kann sie natürlich jetzt schon kaufen.
Das ist aber nur meine Meinung, ich freue mich über Konkurrenz
LG
Micha
Als Standardzoom für die A7III das neue Tamron 28-75 - ich finde es echt grandios, dazu f2.8 kompakt und nur 550gr. schwer (sofern Dir 28mm reichen)
Alternativen haste ja schon genannt: 16-35er oder eben auch 14mm Samyang.
Wenn es günstige Festbrennweiten sein sollen, dann solltest Dir evtl. mal das Samyang 24mm f2.8 sowie 35mm f2.8 anschauen
Ansonsten ist das 55 f1.8 schon mal ne gute Auswahl.
Mit dem 85 f1.8 machste auch nichts falsch.
135er: Ja, da gäbe es das Zeiss Batis mit f2.8 welches aber auch nur so kompakt und schwer wie ein Canon 135L f2 ist.
Ich habe mich im Endeffekt für das 135L + MC-11 entschieden.
Das Sigma 135 f1.8 wäre mir wieder viel zu schwer und zu groß.
Das Sigma 105 f1.4 soll ja auch noch für Sony E kommen (ist dann aber auch nicht gerade eine kompakte Optik).
Obenraus wird es dann eben teurer -
70-200 f2.8 GM oder das 100-400er.
Alternativen haste ja schon genannt: 16-35er oder eben auch 14mm Samyang.
Wenn es günstige Festbrennweiten sein sollen, dann solltest Dir evtl. mal das Samyang 24mm f2.8 sowie 35mm f2.8 anschauen
Ansonsten ist das 55 f1.8 schon mal ne gute Auswahl.
Mit dem 85 f1.8 machste auch nichts falsch.
135er: Ja, da gäbe es das Zeiss Batis mit f2.8 welches aber auch nur so kompakt und schwer wie ein Canon 135L f2 ist.
Ich habe mich im Endeffekt für das 135L + MC-11 entschieden.
Das Sigma 135 f1.8 wäre mir wieder viel zu schwer und zu groß.
Das Sigma 105 f1.4 soll ja auch noch für Sony E kommen (ist dann aber auch nicht gerade eine kompakte Optik).
Obenraus wird es dann eben teurer -
70-200 f2.8 GM oder das 100-400er.
T3i
Themenersteller
Als Standardzoom für die A7III das neue Tamron 28-75 - ich finde es echt grandios, dazu f2.8 kompakt und nur 550gr. schwer (sofern Dir 28mm reichen)
Alternativen haste ja schon genannt: 16-35er oder eben auch 14mm Samyang.
Wenn es günstige Festbrennweiten sein sollen, dann solltest Dir evtl. mal das Samyang 24mm f2.8 sowie 35mm f2.8 anschauen
Ansonsten ist das 55 f1.8 schon mal ne gute Auswahl.
Mit dem 85 f1.8 machste auch nichts falsch.
135er: Ja, da gäbe es das Zeiss Batis mit f2.8 welches aber auch nur so kompakt und schwer wie ein Canon 135L f2 ist.
Ich habe mich im Endeffekt für das 135L + MC-11 entschieden.
Das Sigma 135 f1.8 wäre mir wieder viel zu schwer und zu groß.
Das Sigma 105 f1.4 soll ja auch noch für Sony E kommen (ist dann aber auch nicht gerade eine kompakte Optik).
Obenraus wird es dann eben teurer -
70-200 f2.8 GM oder das 100-400er.
Vielen Dank (an alle)! Ich hatte die A7III nun für ein paar Tage da (mit Metabones Adapter). Die Adaptierung funktioniert bei mir mehr schlecht als recht - insbesondere im Dunkeln tritt bei manchen meiner L-Objektive erhebliches Hunting auf. Eye-AF funktioniert aber nur bei gutem Licht. Es bleibt also nur ein zeitnaher Objektiv-Wechsel, wenn ich bei den Systemwechsel vollziehen will.
Angesichts der Objektiv-Auswahlschwierigkeiten habe ich mich jedoch letztlich doch gegen den Systemwechsel entschieden. Gründe: Die A7III ist toll aber nicht so toll, dass ich deshalb entweder enorme Objektivkosten oder einen spürbaren Abbildungs-Qualitätsverlust bei den Objektiven in Kauf nehmen will. Und das ist m.E. angesichts der hier geführten Diskussionen und zahlreicher Testberichte scheinbar nicht zu vermeiden.
Ich warte also nun doch noch auf die Photokina, schaue mir die DSLM von Canon an und entscheide dann zwischen dieser und der 5D MK IV (wobei die beiden wohl ohnehin denselben Sensor haben sollen). Bis dahin wird eben wohl oder übel noch die 600D genutzt.
Grund könnte hier auch sein, dass dein Sony zu den schwächeren Exemplaren zählt. Verallgemeinern würde ich aufgrund eines Exemplares nicht. Lensrentals z.B. sieht einen leichten Vorteil für das Sony bei 16mm und für das Canon bei 35mm.
Ich hatte mal kurz ein 4/16-35 L IS an einem billigen Adapter: Das hatte grausige Bildfeldwölbung. Grund ist, dass IF und floating Elements sehr empfindlich auf zu kurze Adapter reagieren. Und auch der teure Metabones ist häufig zu kurz, wobei die hier variieren. Der Sigma MC-11 scheint zuverlässiger. Das eine Exemplar was ich mal gemessen habe hatte exakt 26,00mm. Damit wären dann keine Einschränkungen zu erwarten.
Grüße
Phillip
T3i
Themenersteller
Ich hatte sowohl den Green Mode als auch den Advanced Mode getestet. Green Mode funktionierte besser aber insb. in nicht perfekten Lichtverhältnissen nicht zuverlässig genug, um ernsthaft dauerhaft darauf zu setzen. Wenn die DSLM, die vorgestellt werden soll (falls sie vorgestellt wird), mir nicht zusagt, wird es eben die 5D MKIV.
Die Photokina und dort eventuell vorgestellte Kameras/Objektive usw sind hier nicht das Thema. Wenn der TO die Photokina abwarten möchte, dann ist das sein gutes Recht und wir fangen hier keine Diskussion darüber an ob das sinnvoll ist oder nicht. Entsprechende OT Beiträge entfernt.
Natürlich kann ich nur für mein Exemplar sprechen.
Gast_377806
Guest
ich kann zwar nicht von dem 16-35 f/4 l sprechen, dieses kenne ich nicht. aber auch mein 16-35mm f/4 ist nicht unbedingt die beste uww linse. es ist ziemlich gut, aber eben nicht sehr gut. gegenüber z.b. einer guten 14mm festbrennweite wie 14mm art sieht es kein land. aber es ist auch nicht so schlecht, das 16-35mm sony zeiss.
von daher kann ich chickenhead schon mal teilweise recht geben.
von daher kann ich chickenhead schon mal teilweise recht geben.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_377806
Guest
wenn man hier die beiden objektive vergleicht, ist es dagegen so ziemlicher gleichstand. aber auch dort sieht man, dass zeiss in der 35mm stellung schwächer wird. ich kann das exakt so auf meine erfahrung übertragen: uww gut, tele ok.
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1106&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1106&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Ein Zoom is schlechter als eine, monströs große und teurere, Festbrennweite? Gibt es ja gar nicht...Lensrentals fasst es so zusammen: das Sony ist so gut wie die Ausgabe von Canon und Nikon - und manchmal besser.
Hier Ausschnitte von Lensrentals
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG