• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S 50mm 1.0L

zuendler

Themenersteller
Da es keinen Thread zu der Linse gibt, mache ich jetzt einfach einen auf.
Das Objektiv wurde ja 1989 eingeführt, und wird seit ~20 Jahren nicht mehr gebaut. Nach wie vor ist es das einzige EOS Objektiv mit Blende 1,0.

1DSB2102.jpg

Canon schrieb damals dazu:

Als dieses Standardobjektiv in den Handel kam, besaß es die größte
Blende aller Objektive für 35-mm-Spiegelreflexkameras. Mit zwei
geschliffenen und polierten asphärischen Elementen und vier Glaslinsen
mit hohem Brechungsindex verband es selbst bei größtmöglicher Blende
1,0 eine herausragende Bildqualität mit exzellentem Kontrast und
minimalen Lichtreflexen. Der Floating-Mechanismus ermöglichte auch bei
geringem Fokussierabstand eine hohe Bildqualität, und durch die
elektronische manuelle Fokusfunktion war auch im Autofokus-Modus
eine äußerst präzise jederzeitige manuelle Fokussierung möglich. Dies
alles verbesserte den bereits sehr schnellen Autofokus, der mit einem
ringförmigen USM (Ultraschallmotor) angetrieben wurde.


Nachdem ich jetzt einige Erfahrung sammeln konnte frage ich mich ob die Beschreibung als Witz gemeint war. :D Denn gerade was Kontrast, Schärfe und Anfälligkeit bezüglich Reflexen angeht hat es ziemliche Schwächen.

Aber gut mal der Reihe nach. Seit Jahren schiele ich auf dieses Sammlerstück. Wohlwissend, dass es optisch nicht so der Burner sein soll. Aber jetzt hat sich die Gelegenheit ergeben es zu einem guten Preis zu bekommen, also zugeschlagen.
Bin ja ein Freund der großen Blenden und es passt so gut in meine Rekordblendensammlung zum 200 1.8 und 85 1.2 :eek:

1DSB2135.jpg

Eine Traumkombi nicht? :cool:

Ich habe ja schon über 10 Jahre das 85L II, daher war der Umgang mit dem Glasklotz sehr vertraut. Der Vergleich liegt nahe, das Gehäuse ist ziemlich baugleich. Das 50L hat einen anderen Fokusring, aber das Rückteil ist identisch. Nur die Bedruckung ist anders.

1DSB2110.jpg

Die Vergütung ist tatsächlich anders, das 50er hat einen eher gelblichen Ton.

1DSB2125.jpg

1DSB2114.jpg

Und hier wird auch deutlich, dass das 85er eine deutlich größere Frontlinse hat. Man sollte meinen 85 1.2 zu 50 1.0 geht sich in etwa aus, tut es aber nicht.

Die Gegenlichtblenden ES-79 und ES-79 II sind übrigens austauschbar. Die II hat innen die schwarze Beflockung, die alte Geli ist innen nur blankes Plastik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie beim 85er wurden die Kontakte über die hintere Linse gebaut.

1DSB2109.jpg

Diese Konstruktion ist schon bemerkenswert, zeigt auch zu welchen Maßnahmen man damals gezwungen war.
Den komischen Belag habe ich inzwischen übrigens von den Kontakten entfernt.
Mein Modell ist übrigens Baujahr 1990.

Fangen wir mit dem Fokus an:
Ich habe als Vergleich jetzt nur das 85 1.2L II, welches ja schneller als das erste 85er ist. Das 50er ist da deutlich langsamer, aber da es mehr Weitwinkel hat wird das etwas kompensiert. Die Geschwindigkeit ist jetzt nicht der Knaller, aber man kann damit leben. Für einige Sportarten könnte es sogar taugen wenn das Objekt weiter weg ist und sich gleichmäßig bewegt. Ich denke da an Eiskunstlauf. Für Handball etc. aber absolut ungeignet.

Das große Handycap der Linse ist jetzt die Treffsicherheit des AF.
Von den 1er Kameras bin ich ja verwöhnt was das angeht. Trifft praktisch immer. Ich weis auch wie in dem AF bei schwierigen Lichtverhältnissen helfen muss. Aber dieses 50L ist die reinste Diva was das angeht.
Ursache dürften die enormen Relfexe sein die es sich gerne einfängt.
Vorallem bei Kunstlichtquellen zickt es rum.
Lustigerweise kann man den Fokus dann zwar korrigieren, und dann trifft er auch immerwieder haargenau auf diesen Punkt, aber in der nächsten Lichtsituation sieht es wieder ganz anders aus.
Vermutlich taugt hier ein Kontrast AF mehr als der Phasen AF der sich durch irgendwelche Reflexionen irritieren lässt.

Also was den AF angeht klare Minuspunkte, echt schwer damit immer passend zu treffen. Dabei habe ich schon die EC-S Mattscheiben für manuelles Scharfstellen drin, aber auch damit kann man es nicht 100% beurteilen. Es geht nur LiveView. Das ist kein Vergleich zum 85er, bei dem kann man sich zu 90% darauf verlassen, dass der AF genau passt. Mit dem 50er kommt selbst an einer 1er 50% Ausschuss raus. Ist halt stark vom Motiv abhängig. Wer damit nur Portraits macht, wird weniger Probleme haben. Aber auf eine Kunstlichquelle fokussieren wie mit anderen Objektiven, wo sich der AF normalerweise schön festbeissen kann und dann perfekt sitzt, führt beim 50er oft dazu, dass der Fokus daneben liegt.

Hier nur ein Durchblicker:

1DSB2123.jpg

Da sieht man wieder die gebliche Vergütung.
 
Zuletzt bearbeitet:
An so ein 1.0er Gerät hat man ja Erwartungen wie an ein Nachtsichtgerät. Naja, es ist nur eine halbe Blende heller als das 85er, aber trotzdem! :p

Also mal schnell auf unseren Weihnachtsmarkt geschleppt, rumprobieren.

Das ist mal so ein Bokeh Beispiel wie man es schon kennt:

1DSA4956.jpg

Mnachmal zeigen sich lustige Kringel im Hintergrund

1DSA4956x.jpg

Im Gegensatz zum 50 1.2 sind die hier kreisrund, und nicht eierförmig.
 
Es zeigte sich allerdings schnell, dass das 50 1.0 überhaupt nicht mit harten Kontrasten, bzw, mit strahlenden Lichtquellen umgehen kann. Sowas krasses habe ich bis dahin noch nicht gesehen.

1DSA4975.jpg

1DSA4990.jpg

Was an so nem Weihnachtsbaum passiert ist auch krass

1DSA4967.jpg

Das waren ganz normale elektrische Kerzen wohlgemerkt

1DSA4967x.jpg

Auch hier kann man diese irren Flares schon gut sehen:

1DSA4974.jpg
 
1DSA5110.jpg

Hier mal ein Bsp, von der Schärfeleistung am Rand und den oft zitierten Farbsäumen.

1DSA5110x.jpg

Was die Fabrsäume bei solchen Kontrasten angeht ist das 85er auch nicht viel besser, aber in der Schärfe liegen am Rand schon Welten dazwischen.

In der Bild mitte ist das 50er "ok". Nicht super, aber ok.

1DSA5110xx.jpg

1DSA5096.jpg

1DSA5096x.jpg

Da geht einfach noch mehr.

Dazu kommt noch, dass man bei nahezu allen Fotos die da heraus kommen den Kontrast etwas anheben muss.
Die Fotos hier sind nicht ooc, sondern etwas aufgehübscht so wie man es normalerweise machen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
1DSA5087.jpg

Was man auf dem Bild auch schon sehen kann: es vignettiert zum Teil pervers. Portraits ist das schonmal zuträglich, aber eigentlich will man das nicht haben.

1DSA5087x.jpg

Nur eins muss man dem Objektiv lassen, es erzeugt bei Portraits oft einen analog Look der schon ganz vergessen schien.

1DSA5161.jpg

1DSA5161x.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
1DSA5169.jpg

eigentlich mitten drauf fokussiert, aber der Fokus landete zu weit hinten

1DSA5169x.jpg

und hier ist genau das Gegenteil passiert

1DSA5170.jpg

Unterm Strich ist und bleibt es meiner Meinung nach eine Diva.
Man kann aber damit arbeiten wenn man genau weis wo die Diva nicht zickt.
Schade eigentlich dass das so ist. Das 85er zeigt in fast allen Belangen wie es viel besser geht.
Aber es ist auch ein Sammlerstück und eine Legende. Wer will nichtmal 1.0 im Display stehen haben?

1komma0.jpg

Was ist jetzt noch nachliefern will sind Bokekvergleiche zum 50 1.4 / 1.8 und zum 85L und 200 1.8L.
 
Da es keinen Thread zu der Linse gibt, mache ich jetzt einfach einen auf.
Es ist ein einzigartiges Objektiv - nur wie bereits gesagt leider ein Sammlerstück und die Preise sind jenseits von gut und böse - aber für einen echten Canon-Mann ein absoluter muss für die Glasvitrine...Viel Spass mit dem tollen Objektiv. (y)
Aber es ist auch ein Sammlerstück und eine Legende. Wer will nichtmal 1.0 im Display stehen haben?
Dazu würde ich sagen: Helden leben lange, doch Legenden sterben nie. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Da es keinen Thread zu der Linse gibt, mache ich jetzt einfach einen auf.

Also zumindest einen BBT gab es schon. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=574950
Der war allerdings Opfer des Datencrashs geworden.

Vielen Dank für Deine Mühe hier. Interessanter Thread. Ich hatte mal das 50 1.2 und nun auch das 85er. Insoweit war ich überrascht, dass das 50 1.0 von den Maßen eher beim 85er liegt. :eek:
Wenn der AF herumzickt, ist der Klotz doch eigentlich prädestiniert für den Einsatz an der R.
 
Danke für die Fotos.
Eines weiss ich jetzt mit Sicherheit...das Objektiv ist nix für mich.
Sterne dürften mit dem Ding wie riesige Vögel aussehen oder anders gesagt...das Coma ist echt ne Nummer für sich (gut sichtbar an der Weihnachtsbaumbeleuchtung). :rolleyes:

Wundert mich schon, dass so mancher dafür richtig Geld hinlegen möchte.
 
Danke für den Bericht! Zu Canon-Zeiten hatte ich stets mit einem Auge aufs 50/1.0 geschielt, nachdem auch ich das 200/1.8 "Auge des Sauron" mein Eigen nennen durfte.
Ich bin aber nicht traurig, nie ein 50er gefunden zu haben, wenn ich die Ergebnisse hier sehe.

Ja, es mag legendär sein, eine gute Leistung der Entwickler und auf dem Papier sieht es gut aus - aber die Bildqualität ist derart schlecht, dass ein 50er 1.4 ART in Kombination mit einer modernen, High-ISO fähigen Kamera unter allen Bedingungen bessere Ergebnisse liefern wird.

Klar, zur Zeit der Entwicklung dieses Objektivs war Lichtstärke enorm wichtig, weil hochempfindlich Filme enorme Nachteile mit sich brachten. Das sieht heute eben anders aus :)
 
Danke für Deine Arbeit, den sehr anschaulichen und verständlichen Bericht zu erstellen. (y)

In Anbetracht der divatauglichkeit dieser Optik fände ich es interessant zu wissen, wie sich die Optik unter kontrollierten Lichtbedingungen, sei es im Studio oder auch bei "Ideal"Bedingungen wie Sonnenlicht im Rücken verhält.
 
Marcus, ... es wird Zeit, auch mal was Hippes zu kaufen. :D

Mit den Kameras bin ich seit 5 Jahren Konstant 10 Jahre hintendran und bereue es kein Stück. Sonst wäre das 50 1.0 auch nicht drin gewesen. :D

Sonne im Rücken ist grade nicht drin. Aber hatte gestern schon helles Licht im Wintergarten, siehe die Hundefotos. Da funktioniert es ganz gut.

Heute gibt es erstmal den Bokehvergleich zwischen den drei 50ern:


50L 1.0 Offenblende
1DSA5179.jpg

EF 50 1.4 Offenblende
1DSA5182.jpg

EF 50 1.8 Offenblende
1DSA5183.jpg

Dann noch das 50L auf f2 abgeblendet
1DSA5180.jpg

Das gibt schon achteckige Sterne. Mehr Blendenlamellen wären gut gewesen, aber da wahr wohl nicht genug Platz bei der großen Öffnung.
 
Und jetzt der Bokehvergleich mit den anderen Legenden, alles bei Offenblende versteht sich

50L
1DSA5184.jpg

85L
1DSA5187.jpg

200L
1DSA5189.jpg

Das ist teilweise schon interessant was da passiert.
Wie erwartet liefern 85er und 200er noch weicheren Hintergrund.
Allerdings holen die beiden disen Regalfuss richtigt raus, während der beim 50er weichgespült wird.

1DSA5187x.jpg

Mit dem 50er muss ich noch mehr rumspielen wenn das Wetter wieder besser ist. Dann kann ich noch ein paar Praxisfotos zeigen.
 
Mit den Kameras bin ich seit 5 Jahren Konstant 10 Jahre hintendran und bereue es kein Stück. Sonst wäre das 50 1.0 auch nicht drin gewesen. :D

Sonne im Rücken ist grade nicht drin. Aber hatte gestern schon helles Licht im Wintergarten, siehe die Hundefotos. Da funktioniert es ganz gut.

Heute gibt es erstmal den Bokehvergleich zwischen den drei 50ern:

(y)(y)

Danke für Deine prompte Rückmeldund und Beantwortung meiner Fragen.
Ich finde dass es trotz aller "Divatauglichkeit" und mit vollem Bewusstsein dieser, durchaus schöne Fotos ermöglicht!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten