Portraitlinse für die M gesucht

Fotolounge · 11. Aug. 2013

Moin!

Mir fehlt in meinem Objektivpark noch eine etwas längere Brennweite. Ich denke an den Bereich 50-85mm.

Ich habe den EF/EF-S Adapter für die M, so dass die Auswahl groß genug sein sollte. Nur sollte das Objektiv möglichst gut mit der M harmonieren. Ich konnte vor ein paar Tagen mal das EF 50 1.8 II an der M testen, war aber aufgrund seiner Verarbeitung nicht so schön und auch bei Offenblende war es deutlich unschärfer als an meiner damaligen 5D mit Offenblende.

Kurzum, das Objektiv sollte in Verbindung mit dem Adapter nicht allzu lange werden.

Meine bisherige Auswahl ist (Länge, Gewicht, Naheinstellung):

- EF 40 2.8 (22,8mm, 130g, 0,30m)
- EF 50 1.8 II (41mm, 130g, 0,45m)
- EF 50 1.4 (50,5mm, 290g, 0,45m)
- EF 50 2.5 (63mm, 280g, 0,23m)
- EF-S 60 2.8 (69,8mm, 335g, 0,20m)
- EF 85 1.8 (71,5mm, 425g, 0,85m)
- Tamron 60 2.0 (80mm, 350g, 0,23m)

Der Canon Adapter 28mm lang und wiegt 110g.

Habt ihr schon besondere Erfahrungen hinsichtlich einer guten Portraitlinse an der M gemacht?

hoacker · 11. Aug. 2013

Je nach Art des Portraits halte ich den Brennweitenbereich von 50/60mm an APS-C (also auch die M) für ganz gut. Ggf. ist das 85er etwas lang von der Brennweite her, von den Abmessungen des Objektivs sowieso. Das 1.8/50 ist von den Daten her das kleinste und leichteste, das könnte dir an der M also Spaß machen. Probier's mal aus.

Jens Zerl · 11. Aug. 2013

Fotolounge schrieb:
Moin!

Mir fehlt in meinem Objektivpark noch eine etwas längere Brennweite. Ich denke an den Bereich 50-85mm.

Ich habe den EF/EF-S Adapter für die M, so dass die Auswahl groß genug sein sollte. Nur sollte das Objektiv möglichst gut mit der M harmonieren. Ich konnte vor ein paar Tagen mal das EF 50 1.8 II an der M testen, war aber aufgrund seiner Verarbeitung nicht so schön und auch bei Offenblende war es deutlich unschärfer als an meiner damaligen 5D mit Offenblende.

Ich habe da gegenteilige Erfahrung gemacht. Zwar ist der AF nicht der schnellste mit dem EF 50 1.8II, allerdings ist er bei mir viel genauer als an der DSLR. Da musste ich eigentlich mit diesem Objektiv immer manuell fokussieren, aber da der Kontrast-AF ja genau das scharf stellt, was später auch im Bild zu sehen ist, funktioniert das bei mir mit der M äußerst exakt.

Ansonsten würde ich auch begrüßen, dass etwas in der Richtung noch als M-Linse kommt.

SuperTex · 11. Aug. 2013

50mm wäre mir zu kurz. 85mm würde ich als besten Kompromiss ansehen. Ich verwende oft das 135L an der M mit erstklassigen Ergebnissen.

Fotolounge · 11. Aug. 2013

SuperTex schrieb:
50mm wäre mir zu kurz. 85mm würde ich als besten Kompromiss ansehen. Ich verwende oft das 135L an der M mit erstklassigen Ergebnissen.

Ja, Outdoor ist ein 50mm am Crop etwas kurz. Tendiere daher auch momentan mehr zum 85er.

Klingt sehr interessant mit dem 135 L! Kannst Du davon ein paar Bilder Posten oder hast Du diese irgendwo schon hochgeladen (flickr etc)?

hoacker · 11. Aug. 2013

Fotolounge schrieb:
Ja, Outdoor ist ein 50mm am Crop etwas kurz.

Warum hast du dann fast nur Brennweiten um 50mm in deiner Liste, wenn du diese Brennweite als ungeeignet empfindest?

Welche Art von Portrait soll es denn werden? Kopf, Oberkörper, Ganzkörper?

Fotolounge · 11. Aug. 2013

hoacker schrieb:
Warum hast du dann fast nur Brennweiten um 50mm in deiner Liste, wenn du diese Brennweite als ungeeignet empfindest? Welche Art von Portrait soll es denn werden? Kopf, Oberkörper, Ganzkörper?

Weil ein 50mm dennoch als Kompromiss in Frage kommt. Ich fotografiere jeder Arbeit von Portraits. Aber weniger Ganzkörper, mehr Kopf bzw Oberkörper.

Dynax7top · 12. Aug. 2013

Ich würde mich wohl zwischem einem 85mm f1,8 oder 100mm f2 entscheiden, alles darunter ist zu nahe an den 55mm des Kitzooms.

rykol-p&d · 12. Aug. 2013

Ich verwende das EFS 60er Macro (extra dafür gekauft) an der M für Porträts, die 85mm sind mir dort in der Regel schon zu lang.
Das 1.8:50er ist mir zu laut und zu ruckelig.
85mm und 135mm sind meine Portät-Lieblings- und Standardbrennweiten bei "Vollformat".

Je nach Situation geht aber auch gerne länger, unabhängig vom Format.

ClimberM · 12. Aug. 2013

Dynax7top schrieb:
Ich würde mich wohl zwischem einem 85mm f1,8 oder 100mm f2 entscheiden, alles darunter ist zu nahe an den 55mm des Kitzooms.

Am 1.8/85 stört mich die Naheinstellgrenze die durchaus 10, 15cm näher liegen könnte sowie das Purple Fringing.
Aus Sicht der Brennweiten wäre mir ein 60mm Objektiv am Liebsten!
Wobei mancher dei der Auswahl verstärkt auf das Bokeh schaut, da schneidet ein 1.8/50 II mit 5 Blendenlamellen nicht gut ab. Auch das EF-S 60 wird manchmal wegen unruhigen Bokehs herausgestellt.

Ich habe die Wahl zwischen 1.8/50 II, EF-S 60 und 1.8/85 und wünsche mir ein kompaktes EF-M 2/40 sowie 2/60 gerne mit Makrofunktion und IS.

Ich würde davon das EF-S 60 verwenden so die Anfangsöffnung ausreicht.

Fotolounge · 12. Aug. 2013

Das EF-S 60 2.8 wäre natürlich ein gutes Mittelding, halb Portrait- halb Makrolinse.

Gestern kam mir der Gedanke, dass ich mit einer EF Linse flexibler bin, sollte ich demnächst nochmal eine KB Cam von Canon anschaffen, dann würden gleich diese Linsen auch dort passen.

Das 50 1.8 II ist wirklich zu schlecht verarbeitet, das ist nicht so schön.

Daher ist meine neue Auswahl:

- EF 40 2.8 (22,8mm, 130g, 0,30m)
- EF 50 1.4 (50,5mm, 290g, 0,45m)
- EF 85 1.8 (71,5mm, 425g, 0,85m)

Ich denke es machen zwei Kombinationen Sinn:

a) EF 50 1.4
oder
b) EF 40 2.8 und 85 1.8

Ich tendiere aktuell zur Möglichkeit b). Hier habe ich auch mal ein längeres Tele als 55mm vom 18-55 und eine schöne Freistellung. Zudem habe ich mit dem 40 2.8 eine weitere kleinere Kombination.

Zudem hätte ich mit allen drei FBs eine Verdoppelung der Brennweite:

22 -> 40 -> 85

ClimberM · 12. Aug. 2013

mMn werden, falls das EOS-M System von Canon weitergeführt wird, weitere Brennweiten folgen. Ich erwarte/erhoffe kleine kompakte lichtstarke Festbrennweiten über dem 2/22.

So man der Gerüchteküche folgt, sollten Nachfolger für das EF 1.4/50 und 1.8/85 in der Pipeline stehen möglicherweise mit IS.

khgarten · 12. Aug. 2013

Ich find das 80 1,8 EF dennoch gut, klein leicht, preisweert und nicht laut.

@Jens Zerl :

funktioniert das bei mir mit der M äußerst exakt

Alle 50 1,4 die ich kenne sind offenblendig eher weich.

khgarten · 12. Aug. 2013

Ich find das 80 1,8 EF dennoch gut, klein leicht, preiswert und nicht laut.
@Jens Zerl :

funktioniert das bei mir mit der M äußerst exakt

Anhang anzeigen 2741506

Alle 50 1,4 die ich kenne sind offenblendig eher weich.

Fotolounge · 13. Aug. 2013

Stimmt, das EF 50 1.4 ist sehr weich bei Offenblende. Ich erinnere mich noch an die Zeiten, als ich es mal hatte und an einer 5D betrieben hatte.

Habe mir nun erstmal das EF 40 2.8 Pancake bestellt. Mal schauen wie weit ich damit komme. Wenn es nicht ausreicht, werde ich noch das EF 85 1.8 dazu bestellen.

mourani · 13. Aug. 2013

rykol-p&d schrieb:
Ich verwende das EFS 60er Macro (extra dafür gekauft) an der M für Porträts, die 85mm sind mir dort in der Regel schon zu lang.
Das 1.8:50er ist mir zu laut und zu ruckelig.
85mm und 135mm sind meine Portät-Lieblings- und Standardbrennweiten bei "Vollformat".

Je nach Situation geht aber auch gerne länger, unabhängig vom Format.

Zustimm.....

Habe mir das Canon EF-S 60/2.8 auch extra für Porträts und Makros zugelegt.

LG
......

Claudius_2002 · 14. Aug. 2013

Fotolounge schrieb:
Daher ist meine neue Auswahl:

- EF 40 2.8 (22,8mm, 130g, 0,30m)
- EF 50 1.4 (50,5mm, 290g, 0,45m)
- EF 85 1.8 (71,5mm, 425g, 0,85m)

Ich denke es machen zwei Kombinationen Sinn:

a) EF 50 1.4
oder
b) EF 40 2.8 und 85 1.8

Hi,
habe auch alle drei Linsen mit EF-Adapter an der M ausprobiert.
Ergebnis:
EF40 und EF50 werden durch das Kit-Objektiv abgedeckt. Aus meiner persoenlichen Sicht nicht nur aus mm-Sicht, sondern auch qualitativ !
Das 85 1.8 am EF-Adapter ist recht schoen. nicht zu gross und relativ schnell.

Zukuenftig:
Wuensche mir natuerlich auch ein EF-M 50-135 IS STM als Ergaenzung nach oben.
Nach unten warte ich auf mein neues 11-22 IS STM. Hatte als Uebergangsloesung jetzt mein Sigma 12-24 am EF-Adapter.

Fotolounge · 14. Aug. 2013

Claudius_2002 schrieb:
Hi,
habe auch alle drei Linsen mit EF-Adapter an der M ausprobiert.
Ergebnis:
EF40 und EF50 werden durch das Kit-Objektiv abgedeckt. Aus meiner persoenlichen Sicht nicht nur aus mm-Sicht, sondern auch qualitativ !
Das 85 1.8 am EF-Adapter ist recht schoen. nicht zu gross und relativ schnell.

Zukuenftig:
Wuensche mir natuerlich auch ein EF-M 50-135 IS STM als Ergaenzung nach oben.
Nach unten warte ich auf mein neues 11-22 IS STM. Hatte als Uebergangsloesung jetzt mein Sigma 12-24 am EF-Adapter.

Bei der Brennweite bei den EF 40 und EF 50 gebe ich Dir Recht. Aber durch die höhere Lichtstärke der beiden FBs erhälst Du eine ganz andere Bildwirkung. Somit werden die Brennweiten aber nicht die Bildwirkungen abgedeckt.

Jens Zerl · 14. Aug. 2013

Fotolounge schrieb:
Bei der Brennweite bei den EF 40 und EF 50 gebe ich Dir Recht. Aber durch die höhere Lichtstärke der beiden FBs erhälst Du eine ganz andere Bildwirkung. Somit werden die Brennweiten aber nicht die Bildwirkungen abgedeckt.

Würde ich genauso sehen. In der M-Objektivpalette befindet sich momentan nichts, womit man wirklich amtlich freistellen kann und ein 50er mit Adapter ist größenordnungstechnisch noch passend für das M-System, von daher finde ich das einen stimmigen Kompromiss.

CUA · 15. Aug. 2013

Jens Zerl schrieb:
Würde ich genauso sehen. In der M-Objektivpalette befindet sich momentan nichts, womit man wirklich amtlich freistellen kann und ein 50er mit Adapter ist größenordnungstechnisch noch passend für das M-System, von daher finde ich das einen stimmigen Kompromiss.

+1.

Das EF 1.4/50mm ist schick an der M.
Front-/Backfokus kein Thema. Schnell auch (überraschend, weil ja 'alter' USM).

C.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Portraitlinse für die M gesucht