-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony FE 16-35mm F2.8 GM
- Themenersteller t34ra
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sony 16-35 2.8 gm uww
Suche nach RAW im Netz. Anhand derer kann man schon eine Tendenz erkennen ob es einen sichtbaren Unterschied gibt. Wenn du zwei Objektive direkt vergleichst ist das natürlich einfacher, aber wenn du bei einem direkten Vergleich in der 100% Ansicht nur schwer einnen Unterschied ausmachen kannst, dann ist das eher nicht praxisrelevant.
Ich dachte auch Anfangs das mein 24-70GM schlecht wäre. Im Vergleich zu meinen FB war es deutlich schlechter, sogar Offenblende 1,4 vs 2,8. Einige Bilder im Netz waren bearbeitet, sahen aber deutlich besser aus als meine. Habe dann mal von einem User hier eines der Bilder als RAW zugeschickt bekommen. Es stellte sich heruas das mein Exemplar allenfalls minimal schlechter war als das andere.
Danke, das ist eine gute Idee.
Vielleicht bekomme ich ja 2-3 zusammen, dann läst sich daraus erkennen.
Du hast nicht zufällig ein 16-35er
Es geht doch nicht darum dass Zoom Objektive schlechtere Abbildungsleistung haben wie eine Festbrennweite.
Es geht darum dass bei den 1635 eine starke Streuung in der Qualität vorhanden ist, die insbesonders 35 mm betrifft da gibt es gute Exemplare und sehr viel weniger Gute, die im vergleich zu den Guten richtig Soft sind. Wenn ich schon 2500€ für ein Objektive ausgeben, möchte ich nicht das untere Ende der Variation (schlecht) besitzen. Dann könnte man es einschicken oder umtauschen.
Ich verstehe es nicht, wenn ich mit dem Bereich um 35mm zufrieden bin dann interessieren mich "Expertenmeinungen" null, du scheinst aber nicht zufrieden zu sein, insofern würde ich dir vielleicht wirklich empfehlen das Teil einfach wieder abzugeben.
Du wirst doch selbst erkennen ob es bei 35mm soft ist oder nicht, als GM sollte es das nicht sein.
Wenn ich das richtig sehe nutzt du eine A7M3 ?!.
Wie wäre es wenn du testweise deine GM im Ladengeschäft an eine RII/III/IV hängst und ein Paar Testaufnahmen machst, und diese dann
anschließend zu Hause beurteilst.
Das GM ist ja speziell für hochauflösende Sensoren entwickelt worden.
Insofern dürfte es schwierig sein die mögliche Auflösung an einer A7III (mit Tiefpassfilter) beurteilen zu können...
Wie möchtest du den beurteilen, ob etwas Soft/scharf ist? Wenn du kein Referenz oder Vergleich hast? Und um genau das geht es mir, nur weil ich etwas als "ausreichend" scharf empfinde, muss es noch lange nicht scharf sein.
Z.B dachte ich immer mein 55mm Zeis sei scharf, bis ich mir das 85mm gekauft habe um festzustellen dass das 55mm zwar "auf den ersten Blick scharf ist" aber im Vergleich zum 85mm ist es bei offen Blende soft.
Aber belassen wir es jetzt dabei, es wurden schon genug Tipps gegeben. Ich habe heute mit meinem Händler telefoniert, er hat drei 16-35 GM da, die ich alle in Ruhe im Laden testen kann. Was ich am Montag machen werde.
Hinschauen?
You Made my day, das ist es ja was ich meine...
Wenn das mal immer so einfach wäre das anhand der eigenen Bilder zu beurteilen. Ich kann das Anliegen sehr gut nachvollziehen. Ein einfaches "Hinschauen" reicht da mitunter nicht
t34ra
Themenersteller
Die einzige, quallvolle Möglichkeit. Ohne Möglichkeit mehrere Exemplare zu vergleichen, stehst Du auf dem Schlauch. Ich war erst mit meinem 4-ten Exemplar zufrieden (auch bei 35mm). Das helfen auch keine Stimmen von draußen, oder man vertraut Sony einfach, schaut nicht so sehr genau hin und sagt: passt schon.
Und hat der Montag Klarheit gebracht?
Da gebe ich dir Recht, mit nur einem Objektiv kann man die Schärfe nicht beurteilen, da kein Vergleichswert da ist, wie Scharf oder Unscharf das Obejktive abbilden kann (Variation)
* Auch wenn manch einer hier meint er kann das
Der Montag war tatsächlich sehr Aufschlussreich.
Ich konnte mein Objektive gegen zwei weitere Testen.
Wie es aussieht habe ich wohl Glück gehabt, meins war das schärfst, ob es noch besser geht, ich denke ja, kann ich nicht beurteilen, dazu müsste ich mehr wie drei testen (leider waren nicht mehr da)
Pro Objektive habe ich 6 Bilder gemacht, jeweils das schärfste aus ausgewählt.
Anhänge
-
Exif-Daten01.jpg -
Exif-Daten2.jpg -
Exif-Daten3.png
Nach langer Überlegung habe ich auch ein SEL1635GM für mein A7R2 gekauft und gegen Tamron 17-28mm entschieden. Die variable Brennweite ist der entschiedene Grund.
Eigentlich habe ich das Objektiv fürs Urlaub gekauft, da die Reise ein Tag vor dem Abflug abgesagt wurde, hatte ich paar Testbilder gemacht. Der erste Eindruck ist recht enttäuschend. Vorher habe ich ein Batis 25mm. Die Aussage, dass das Sony SEL1635mm bei 25mm bzw. 24mm Brennweite schärfer als Batis ist, kann ich leider nicht bestätigen.
Bis zur Blende F6.3 ist mein Batis am Rändern besser als SEL1635GM. Erst ab Blende 6.3 wird das Bild an den Rändern bei SEL1635GM schärfer. Wahrscheinlich ist das der Preis für die Flexibilität.
Eigentlich habe ich das Objektiv fürs Urlaub gekauft, da die Reise ein Tag vor dem Abflug abgesagt wurde, hatte ich paar Testbilder gemacht. Der erste Eindruck ist recht enttäuschend. Vorher habe ich ein Batis 25mm. Die Aussage, dass das Sony SEL1635mm bei 25mm bzw. 24mm Brennweite schärfer als Batis ist, kann ich leider nicht bestätigen.
Bis zur Blende F6.3 ist mein Batis am Rändern besser als SEL1635GM. Erst ab Blende 6.3 wird das Bild an den Rändern bei SEL1635GM schärfer. Wahrscheinlich ist das der Preis für die Flexibilität.
Wichtig bei solchen Test ist, dass du Manuell Fokussierst und dann auch nicht nur ein Bild machst, sondern mehrer und aus 5 Bildern das schärfste nimmst.
Gerne kannst du auch ein Bild von beiden Objektiven hochladen.
Danke für den Tipp. Ich habe jetzt paar Bilder mit dem manuellen Fokus gemacht. Die Situation hat sich gebessert.
Ich finde trotzdem merkwürdig, dass das SEL1635GM ab Blende 6.3 beginnt, das gesamte Bild im Autofokus scharf zu stellen.
Zurzeit ist das Nachbarhaus immer auf dem Bild, deshalb möchte ich die Testbilder nicht hochladen, um unnötigen Ärger zu vermeiden. Wenn die aktuelle Situation sich beruhigt hat, werde ich einen "neutralen" Motiv für den Test aussuchen
Zuletzt bearbeitet:
t34ra
Themenersteller
Willkommen in der Welt der Varianz. Ich war mit meinen ersten 3 Exemplaren auch nicht zufrieden. Das 4te war Bombe.
Das ging aber schnell wo hast du es hingeschickt?
Berichte mal von deinen vorher-nachher Erlebnis.
Danke
Das mache ich gerne.
Ich hatte das Objektiv nach Geissler Service geschickt. Der gesamte Vorgang hat insgesamt 5 AT gedauert. Ich bin sehr positiv überrascht über das Ergebnis , weil ich eigentlich keine große Erwartung gehabt hatte.
Ich hatte den Vergleichstest immer abwechselnd mit Batis 25mm oder SEL24105G durchgeführt, zum Schluss habe ich SEL24105G genommen. Der letzte Motive sieht wie folgt aus:
- auf dem linken Rand sind Bäume im Vordergrund, hinter den Bäumen sind paar Häuser.
- auf dem rechten Rand ist das Nachbarhaus mit Dach im Hintergrund, davor sind die Rasen.
Vorher waren die Rasen Grashalme bis zur Blende 7.1 sehr verschwommen, die Kante der Dachziegel auf dem Nachbarhaus schwammig . Nach der Reparatur sind die Rasen Grashalme auf einmal einzeln deutlich zu erkennen, als ob der Vorhang weggezogen würde. Die Kontur der Dachziegel ist jetzt eindeutig zu erkennen. Insgesamt ist die Mitte bis bisher immer scharf. Die Ränder sind bei Blende 2.8 gerade noch als scharf zu bezeichnen. Ab Blende 3.5 sind die Ränder für mich schon sehr scharf.
Nach der Reparatur ist auch ein Unterschied zum SEL24105G zu erkennen. Die Schärfe des Bildes vom SEL24105G wirk etwas künstlich, wahrscheinlich hat die Kamerasoftware hier etwas nachgeholfen. Dagegen wirkt die Bildschärfe vom SEL1635GM sauberer und natürlicher.
Das ganze ist nur aufgefallen, als ich das SEL24105G testen und wissen will, wie ein Vergleich gegenüber dem SEL1635GM aussehen würde. Als ich zum Besuch bei meiner Eltern war, hatte ich einfach mit beiden Objektiven auf die Stadt gerichtet und paar Fotos geknippst. Dabei war mir aufgefallen, dass das Straßenschild vom SEL24105G schärfer wirkt. Ich habe jetzt den Bildausschnitt vom Straßenschild exportiert und hochgeladen.Beiden Bilder wurden mit Blende 5.6 und Brennweite 24mm aufgenommen.
PS: Es ist mir nicht ganz gelungen, identischen Ausschnitt aus den beiden Bildern zu exportieren, aber ein Unterschied ist zu sehen.
Anhänge
-
Exif-DatenTestbild_Schild_SEL1635GM.jpg -
Exif-DatenTestbild_Schild_SEL24105G.jpg
Bzgl. Dezentrierung:
Bekommt der Service bei einer Justage die "schwammige" Schärfe bei 35mm in den Griff und gleichzeitig bei 16mm ne dezentrierte Ecke garantiert hin?
Wie lange dauert die Justage in normal Fall? Ist doch innerhalb der Garantie kostenfrei?
RECHTS mein 16-35GM bei 35mm f4 und LINKS das 55mm 1.8 bei f2 beide bei 1/500
Auch wenn die Parameter nicht identisch sind, so sollte das gm bei 35mm nicht performen..
Bekommt der Service bei einer Justage die "schwammige" Schärfe bei 35mm in den Griff und gleichzeitig bei 16mm ne dezentrierte Ecke garantiert hin?
Wie lange dauert die Justage in normal Fall? Ist doch innerhalb der Garantie kostenfrei?
RECHTS mein 16-35GM bei 35mm f4 und LINKS das 55mm 1.8 bei f2 beide bei 1/500
Auch wenn die Parameter nicht identisch sind, so sollte das gm bei 35mm nicht performen..
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG