Canon 35 2.0 IS oder Sigma 35 1.4 ART

Hallo
Ich bin gerade in der Entscheidungsfindung welches der beiden Objektive ich behalten soll.
Als Kamera habe ich die 7DII und ein 70-200 2.8 IS.
Das 35er möchte ich für zwei verschiedene Aufgaben nutzen.
1. Portrait Linse für unsere Tochter und Hunde, dabei ist mir die Freistellung und das AF Verhalten bei z.b. abendlicher Beleuchtung (Lampe) wichtig.
2. "immer drauf" wenn die kleine Zwergin anfängt zu Krabbeln und zu laufen. D.h. Die AF Geschwindigkeit sollte gut schnell sein und der AF soll auch zu Hause funktionieren.

Natürlich ist es mir auch wichtig, dass die beiden auch offenblendig schon schön scharf sind und die BQ , Bookeh stimmen.

Ich hatte bereits beide ausprobiert und beide haben, wie ich finde ihre Vorteile.

Jetzt die Frage an euch, was würdet ihr an meiner Stelle machen und wieso?
Habt ihr noch Fragen? Die beantworte ich natürlich gerne.

Wenn du sie beide selber da hast , solltest du dir die Frage nicht selbst beantworten können ? Nimm das welches die besser gefällt und am besten zu deinen Motiven passt.
Wie zufrieden bist du mit dem AF des Sigmas im Vergleich zum Canon ?
Als Tipp noch, vergleich mal das Bokeh der beiden bei verschiedenen Hintergründen.

Ich habe sie beide im Geschäft ausprobiert, also nur eine kurze Zeit gehabt

Ach so.
Welches hat dir denn beim ausprobieren besser gefallen ?

loki08 schrieb:

...Als Kamera habe ich die 7DII und ein 70-200 2.8 IS..
.
...Ich hatte bereits beide ausprobiert und beide haben... ihre Vorteile...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du sonst keine weiteren Objektive hast, würde mir der WW-Bereich fehlen. Da finde ich das Sigma 18-35/1,8 sehr interessant.

Ansonsten kannst Du ja ganz pragmatisch eine Tabelle mit den Anforderungen/Eigenschaften nach persönlicher Reihenfolge anlegen und beim Objektiv, welches besser war oder ein Feature exclusiv besitzt (Blende, IS...), ein Kreuz machen. Der Sieger kommt in den Warenkorb, Problem gelöst.

Sigma fand ich von der Schärfe besser bereits offenblendig, dagegen fand ich das Canon treffsicherer. Wobei das Canon offenblendig auch gut war.
Von der AF Geschwindigkeit und der Genauigkeit bei schlechterem Licht, kann ich nicht wirklich was sagen.
Das Bookeh fand ich bei beiden schön, hab da keinen Favoriten

Mein Tipp wäre, wenn dir das Gewicht nichts ausmacht, das 18-35 Art. Ist nahezu genauso gut wie die Festbrennweite an APSC. Das Canon hat den Vorteil halt beim Gewicht.

Du hast das Bokeh im Geschäft begutachtet?

Steffen

Hi,

ich habe auch sehr sehr lange zwischen beiden hin und her geschwankt. Am Ende war es das Sigma wobei natürlich auch das Canon sehr sehr gut ist. Aber eigentlich ist die Entscheidung leicht:

Wenn dir Gewicht, Grösse und Preis egal ist und du den IS nicht brauchst, dann ist das Sigma besser, ansonsten das Canon.

Übrigens, die Freistellung zwischen 1.4 und F2 ist gar nicht so dramatisch unterschiedlich, aber natürlich ist das Sigma bei F2 deutlich schärfer und kontrastreicher als das Canon.

Für dein Vorhaben nutzt dir IS eh nicht sooo viel. Ich hab immer Mindestverschlusszeiten von 1/100 wegen der aktiven Kinder. Ich würde deshalb auch das Sigma 35 oder das 18-35 empfehlen. Das 35 IS ist halt eine schöne Universallinse für all die anderen Dinge.

Das 18-35 hatte ich auch schon drauf, wollte es mir auch kaufen, aber nach 4 Stück mit Fehl Fokus verworfen.
Das Bookeh kann man derzeit im Kaufhaus toll testen.
Also würdet ihr das Sigma empfehlen?

Wenn Dir AF-Geschwindigkeit und -Präzision sehr wichtig sind, dann das Canon. Anbei der Link auf einen aktuellen Test von Dustin Abbott. Da geht es primär um das EF 35mm f/1.4L II, er vergleicht das head-to-head mit dem Sigma 35mm f/1.4 und verschiedentlich auch mit dem EF 35mm f/2.0 IS sowie dem Tamron.

http://dustinabbott.net/2015/12/canon-ef-35mm-f1-4l-ii-usm-review/

Kauf dir zum Sigma 18-35 und dazu den USB Dock von Sigma. Kannst für verschiedene Brennweiten den Fokus direkt im Objektiv einstellen.

An Crop würde ich das 18-35 ganz klar vorziehen, da du sehr felxibel bist. solltest du in naher Zukunft zu einem größerem Sensor wechseln wollen.... das Sigma 35 ist schon ab 1.4 sowas von Klasse (Schärfe, Farben und Kontraste...)!!!

Zum Canon kann ich leider nichts sagen habe mich aber Aufgrund der Lichtstärke für das Sigma entschieden und nehme das Gewicht in kauf.

Beim Versuch das Sigma einzustellen bin ich gescheitert, zugegeben habe ich da nur 1h investiert, aber die Ergebnisse waren so weit auseinander, da würde es wohl lang dauern bis ich es hinbekomme, falls das überhaupt geht mit dem Exemplar.
Laut dem Test wäre dann doch das Canon das Objektiv meiner Wahl?!
Ich bin etwas verwirrt

35mm:
Bei den Genannten 35mm ist jedes optisch nicht schlecht und riesen Unterschiede wirst du da denke ich nicht sehen. Kleine Unterschiede in Schärfe, Kontrast und Bokeh die wenn man es nicht drauf anlegt wohl kaum jedem auffallen am fertigen Bild.

Unterschiede hast du in der Anfangsblende, Preis, Gewicht, IS, Autofokus und Gewicht. Da musst du für dich entscheiden was du haben möchtest.

Der IS des Tamron 35mm soll jedoch laut Valuetech nicht so toll funktionieren wie beim T 24-70 VC oder T 70-200 VC.

Den Fokuspunkt richtig zu setzen ist bei f2.0 natürlich einfacher als bei f1.4. Das Canon da ggf. von der Autofokusgeschwindigkeit etwas vorn ist glaube ich den Testern mal. Es hängt aber auch wie immer einiges vom Bediener ab.


Sigma 18-35:
Beim Sigma hast du keinen IS aber natürlich einen größeren Brennweitenbereich mit einer einzigartigen Anfangsblende und die Fotografen die ich kenne sind sehr zufrieden.

Das Einstellen mit dem USB Dock hat bei meinem 35mm etwas gedauert. hatte da für 3 Distanzen jeweils eine Einstellmöglichkeit.
Beim 18-35 wirst du wahrscheinlich 3 Brennweiten haben und für jede Brennweite 3 Distanzen. Das kann schonmal dauern, aber das macht man ja nur einmal.

gwegner möchte dazu bald auch einen Artikel auf seinem Blog veröffentlichen. Sonst findet man auch Videos im Netz wie sowas richtig funktioniert.


Letztendlich musst du dich entscheiden
Kannst auch deinen Favoriten gebraucht kaufen und wenn er dir nicht gefällt mit keinem oder wenig Verlust wieder verkaufen.

irgendwie kann ich mich nicht wirklich zu einer Entscheidung durchringen. Ich finde auch kaum direkte Vergleiche der beiden Objektive.
Wie trifft man bei so ähnlichen Objektiven die Entscheidung?

Wenn ich mir nicht sicher bin ob ich das teurere Objektiv benötige, nehme ich das günstigere.
Für die Differenz bekommt man noch andere Nettigkeiten zum 35 IS dazu , zb nen Blitz, oder ein 24 2,8 STM , oder ein 10-18 IS STM oder nen 85 1,8 USM oder ein Sigma 17-50 2,8 OS HSM

loki08 schrieb:

irgendwie kann ich mich nicht wirklich zu einer Entscheidung durchringen. Ich finde auch kaum direkte Vergleiche der beiden Objektive.
Wie trifft man bei so ähnlichen Objektiven die Entscheidung?

Zum Vergrößern anklicken....

Du wüsstest es aus deinen Erfahrungen heraus, wenn du die 1.4er-Blende wirklich benötigen würdest. Da dies nicht der Fall ist, ist die 1.4er-Blende lediglich ein nice to have. Das praktischere Objektiv (Größe, Gewicht, AF-Treffsicherheit, Preis, IS) dürfte das Canon 35 2.0 IS sein.

Vielleicht hilft dieser Link weiter: http://dustinabbott.net/2014/03/canon-ef-35mm-f2-is-usm-review/

Danke euch, muss mal drüber schlafen.
Vielleicht kann jemand aus eigener Erfahrung noch etwas dazu schreiben?