5DII nun leider defekt, was nun?

Hallo zusammen,

ich wage mich mal hier einzuhängen ohne den Thread entern zu wollen, es passt gerade so gut.

Ähnlich wie beim TE ist die 5DII weg, allerdings nicht defekt, sondern geklaut, von Boot runter. Glücklicherweise haben sie die 7D mit dem 300er 2,8 nicht gefunden, auf der 5D II war "nur" das Sigma 50mm F1,4 DG HSM, ärgerlich genug, das Sigma hat auch viel Spaß gemacht.

Nachdem meine ersten Erfahrungen mit der Spiegellosen Fuji vor 2 Jahren nicht so doll waren (wahrscheinlich mein Fehler) wollte ich warten bis die 7d oder die 5D auseinanderfällt und dann eine Spiegellose kaufen.

Genau wie der TE überlege ich jetzt eine 5DIV zu kaufen oder doch eine R6/R5, natürlich habe ich hier ein Menge gelesen. Der Reiz ist schon da, seit ich die R6 mehrfach in der Hand hatte und kurz testen dürfte.

Was jedoch nicht so ganz klar wird, wie es mit Nutzbarkeit der alten Objektive (es ist wirklich ein ansehnlicher Fuhrpark) mit Adapter aussieht.

Wäre zum Beispiel ein EF 24-70mm F2.8L II USM mit Adapter genauso gut wie ein RF 24-70mm F2.8L IS USM, könnte man ja ein Menge Geld sparen, bzw. wäre das RF ja überflüssig, das kann also nicht sein.

Mit welchen wesentlichen Abstrichen ist hier zu rechnen ??

Dietbert schrieb:

Was jedoch nicht so ganz klar wird, wie es mit Nutzbarkeit der alten Objektive (es ist wirklich ein ansehnlicher Fuhrpark) mit Adapter aussieht.

Wäre zum Beispiel ein EF 24-70mm F2.8L II USM mit Adapter genauso gut wie ein RF 24-70mm F2.8L IS USM, könnte man ja ein Menge Geld sparen, bzw. wäre das RF ja überflüssig, das kann also nicht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Stell die Frage mal geringfügig anders: ist ein 24-70/2.8 II an der R5/R6 schlechter, als es vorher an einer 5dMkII war? Nein.

Der Nachteil entsteht durch den Bedarf eines Adapters - der allerdings keinerlei optische Elemente hat, und somit die Bildqualität nicht beeinflusst, und der keine AF-Signale "übersetzen" muss (sondern lediglich durchschleifen), und daher auch die AF-Performance nicht beeinflusst. Das Gesamtpaket Objektiv+Adapter ist bei den EF-Linsen eben grösser und schwerer als bei den RF-Linsen.

Ich verwende an meiner R6 ausschliesslich adaptierte Objektive, und da ich ausserdem noch eine Fuji und eine Sony habe, wird sich daran in absehbahrer Zukunft auch nichts ändern.

Vielen Dank,
ausreichend, verständlich beantwortet.

Natürlich gibt es Unterschiede zwischen adaptierten EF- und Rf-Objektiven.

Die Qualität der EF-Objektive ist aber an der R5 nicht viel schlechter. Das hat Canon gut hin bekommen, sodass man nicht alles verscherbeln muss, um es neu extrem teuer zu kaufen.
Einziger Nachteil ist das hantieren mit dem Adapter. Wenn man sich aber den mit Einstellring oder ND-Filter besorgt, hat der noch einen Zusatznutzen.

An der R6 schätze ich das genau so ein.

Was EF-Objektive an der R betrifft, da kann ich nichts zu sagen.

Ach wie ärgerlich mit dem Diebstahl...das tut mir echt leid :-(

Meiner Erfahrung nach performen alle Objektive an den Spiegellosen mindestens genauso gut!! ich habe an der R und RP zwei Sigma Arts, ein Tamron und auch ein altes EF 300 L 4.0 ... die funktionieren am Adapter hervorragend!

n der 6D und 80D hatte ich mit dem Sigma 50mm Art sehr häufig einen Fehlfokus...an R / RP nie!

Ich denke, das RF 24-70 2.8 wird optisch nochmal einen Tacken besser sein als das EF 24-70 2.8 II (kenne beide nicht, hab aber durchaus einige Reviews gesehen). Die neuen RF Linsen sind schon richtig toll, aber eben auch sehr hochpreisig. Wenn ich ein EF 24-70 2.8 II hätte, würde ich das auf jeden Fall adaptieren an einer R*.

Rumpelrübe schrieb:

Natürlich gibt es Unterschiede zwischen adaptierten EF- und Rf-Objektiven.

Die Qualität der EF-Objektive ist aber an der R5 nicht viel schlechter.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehs sogar umgekehrt - in den meisten Fällen performen EF Objektive genau gleich, in manchen Fällen wird der AF sogar besser. Ich hab aber kein Objektiv das an der DSLM irgendwie benachteiligt wäre als an einer DSLR

Aber man muss auch sagen das Canon mit den RF Objektiven einen super Job macht und die alle nochmals über deren älteren EF Geschwistern anzusiedeln sind

Einer der großen Vorteile der DSLM's (R's) mit EF Objektiven ist ja das ausnutzen einer wesentlich größeren AF-Abdeckung gegenüber den DSLR's. AF-quasi fast bis zum Rand des Sensors.
Also hat man schon Vorteile gegenüber einer DSLR, auch ist die AF-Empfindlichkeit z.B. in dunkleren Räumen oder Location höher, der Augen-AF ist natürlich ebenso mit den EF-Objektiven nutzbar.

Viper780 schrieb:

Aber man muss auch sagen das Canon mit den RF Objektiven einen super Job macht und die alle nochmals über deren älteren EF Geschwistern anzusiedeln sind

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nur wo bleibt denn da ein 300 oder 400mm mit 2,8.
Nur so lichtschwache Zoomlinsen mit RF, da ist adaptieren die nächten Jahre wohl unverzichtbar.

Sollen nächstes Jahr kommen, sind aber News aus der Gerüchteküche.

https://www.photografix-magazin.de/canon-2021-teure-rf-objektive/

nessi456 schrieb:

Ja, nur wo bleibt denn da ein 300 oder 400mm mit 2,8.
Nur so lichschwache Zoomlinsen mit RF da ist adaptieren die nächten Jahre wohl unverzichtbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar bleibt in vielen Bereichen nur adaptieren übrig und dadurch hat man keinen Nachteil.

Die Supertele sind außerhalb meines Einsatz- und Preisbereichs. Mir fehlt ein ordentliches Makro, kompaktes Weitwinkelobjeltiv, Lichtatarkes 24mm, Tilt Objektive,...

Ich habe selber mehrere Generationen 5D, eine Vielzahl an EF-Objektiven, inzwischen eine R5 und teile gerne meine persönliche Erfahrung von 10 Wochen.

Jedes Canon EF-Objektiv performt an R5/R6 "mindestens" so, wie an einer DSLR. Es gibt keinerlei Abstriche an Schärfe, AF, Geschwindigkeit, oder Stabiliserung. Das "mindestens" ist tiefgestapelt: denn an einer R5/R6 profitierst Du von zahlreichen Vorteilen gegenüber z.B. einer 5D Mark IV.

Der AF ist zuverlässiger, treffsicherer, über einen deutlich größeren Bereich und lichtempfindlicher. Front- & Backfokus sind nahezu ausgeschlossen, es gibt also deutlich weniger unscharfe Bilder.

Mein Hauptgrund, über das DSLR-Terrain hinaus zu gehen, ist der IBIS. EF-Objektive mit IS profitieren leider nicht vom IBIS. Aber jedes unstabiliserte Canon EF-Objektiv wird durch die R5/R6 stabilisiert. Und zwar meiner Meinung nach effektiver, als durch Objektiv-IS stabilierte Objektive. Und: durch IBIS stabilisierte Aufnahmen sind schärfer, als durch Hand verwackelte.

Auch wenn es an einigen Punkten Um- & Eingewöhnung bedarf, würde ich persönlich zum neueren System raten.

juvago schrieb:

Wenn ich ein EF 24-70 2.8 II hätte, würde ich das auf jeden Fall adaptieren an einer R*.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Linse performt jedenfalls besser an der R als an meiner früheren 5D III!

Leider gibt es hier keinen Danke Button. Ein Vielzahl von nützlichen Antworten für die ich mich bedanken möchte.

Einen Moment lang hatte doch damit geliebäugelt die 5 D IV zu kaufen, nach dem Motto, gibt es jetzt günstig, was man hat, das hat man, spiegellos kann man ja immer noch. Bei meinem Lieblingshändler ist die R6 in Moment nicht liefebar.Ich kann mir also noch in Ruhe überlegen, ob ich die R6 nehme oder doch auf die R5 warte und das Weihnachtsgeld diesem sinnvollen Zweck zuführe.

Warum nicht wieder eine 5D Mark II kaufen?

Waldbeutler schrieb:

Warum nicht wieder eine 5D Mark II kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich aus mehreren Gründe nicht, unter anderem weil:
- Ich wollte sowieso beim ersten größeren Defekt umsteigen.
- Siehe diverse Aussagen im Forum bezüglich der Unterschiede zu 5D iV und zu R5 und R6.
- Eine Kamera ist für mich ein Verbrauchsartikel/Verschleißartikel.
- Ich kaufe eigentlich nie Gebrauchtes (außer Immobilien oder Antikes), lieber eine Nummer kleiner/billiger, dafür aber neu.

Gäbe es die 5D II noch neu, wäre es eine Option. Dass man für gebrauchte Kameras der letzten Generationen so gut wie nichts mehr bekommt, hat sicherlich nicht nur mental/emotionale Gründe.
Eine Gebrauchtkauf ist immer mit tieferem Wissen (das Du naturgemäß hast) aber auch mit erhöhtem Zeitaufwand verbunden. Die Zeit nehme ich mir lieber für meine Hobbys und wähle beim
Kauf das "Rundum sorglos Paket".

Nebenbei: Das "Unboxing Erlebnis" finde ich immer noch Klasse, dazu bin ich einfach zu sehr Kind geblieben.

Dietbert schrieb:

- Ich kaufe eigentlich nie Gebrauchtes (außer Immobilien oder Antikes), lieber eine Nummer kleiner/billiger, dafür aber neu.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Erfahrung ist genau gegenteilig. Die letzte neugekaufte Kamera war offensichtlich ein mehrfacher Rückläufer einer angeblich neuen von einem "Fachhändler". Deshalb habe ich meine letzten drei Kameras und mehrere Objektive gebraucht hier im Forum gekauft und war mit denen voll zufrieden.

kaktusheini schrieb:

Meine Erfahrung ist genau gegenteilig. Die letzte neugekaufte Kamera war offensichtlich ein mehrfacher Rückläufer einer angeblich neuen von einem "Fachhändler". Deshalb habe ich meine letzten drei Kameras und mehrere Objektive gebraucht hier im Forum gekauft und war mit denen voll zufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Objektiv ist immer noch was anderes, aber ehrlich, dafür fehlt einfach das Detailwissen, beim Bootsmotor oder bei einer Uhr würde ich mir das noch zutrauen, bei einer Kamera nicht. Wenn man mal nicht so viel Glück hatte mit dem gebrauchten Kauf, geht der Streit mit dem Verkäufer los. Ich kaufe halt beim Händler meines Vertrauens, bei dem ich Rückläufer ausschließen kann. Die Rückläufer gehen bei dem alle an den Aufkäufer. Ein eigenes refurbishing der Verpackung würde sich für den gar nicht lohnen. R5/R6 Retouren sind auch eher unwahrscheinlich zu diesem Zeitpunkt. Ich habe mich übrigens für die R6 entschieden. Hole ich dann morgen ab, den Adapter bekomme ich erstmal nur leihweise, der ist im Moment wohl nicht lieferbar.

Dietbert schrieb:

Ich habe mich übrigens für die R6 entschieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Thematik ist somit geklärt.

Viel Spaß mit der R6 und klick - Thread ist geschlossen.