Kaufberatung Nachfolger für RX100 gesucht

Lara87 schrieb:

Obergrenze ist so eine Sache, also ich denke 800 bis 900 Euro etwa, dann sollte die Kamera aber auch voll überzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmmm, damit wird dieser ganze Fred überflüssig, weil dann sogar eine RX100M6 möglich wäre. Dann hättest du die beste Kompakte die es in dieser Preisspanne gibt. Ich habe meine M6 für deutlich unter 900,- beim großen Händler bekommen, den man hier ja nicht nennen darf. Die M3 hatte für mich den geringsten Mehrwert zum Preis und war die einzige RX die nach 1 Woche Test wieder zurück ging. Die hatte auch Macken im HDR-Modus.

Frank-2.0 schrieb:

Hmmmm, damit wird dieser ganze Fred überflüssig, weil dann sogar eine RX100M6 möglich wäre. Dann hättest du die beste Kompakte die es in dieser Preisspanne gibt. Ich habe meine M6 für deutlich unter 900,- beim großen Händler bekommen, den man hier ja nicht nennen darf. Die M3 hatte für mich den geringsten Mehrwert zum Preis und war die einzige RX die nach 1 Woche Test wieder zurück ging. Die hatte auch Macken im HDR-Modus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke der Nachfolger ist wohl schon gefunden?

Mir ging es fast genauso die RX100 III gab es Neu als "Blitzangebot für 399,00 Euro als Set mit Stativ,Tasche und Speicherkarte ,nach einer Woche zurück gesendet trotzt guten Preis,dann die Rx100 IV da war das Objektiv dezentriert und die Ränder total unscharf auch zurück erst mit der RX100 VI machte das Fotografieren wieder Spaß nur der Akkuverschleiß war enorm etwa 150-200 Fotos war nur am wechseln...und die Lichtstärke war ,was mich dann zum Verkauf gedrängt hatte...nun bin ich mit der Canon G5X II einigermaßen zufrieden,ist nicht alles 100%ig aber insgesamt doch für Mich ,die z.Z. Beste kleine Immermitdabei Kamera...übrigens eine Sony RX100 VII guter Zustand mit Restgarantie bekommt man öfters mal für 699,00 Euro der AF ist deutlich besser als der von der Rx100 VI und der Preis auch völlig Ok,wenn man genug Akkus mit hat

Frank-2.0 schrieb:

Hmmmm, damit wird dieser ganze Fred überflüssig, weil dann sogar eine RX100M6 möglich wäre. Dann hättest du die beste Kompakte die es in dieser Preisspanne gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine sehr subjektive Ansicht. Für mich wäre eine VI nie in Frage gekommen auf Grund der Anfangsblende.

Weil es hier im Thread immer mal um Fische ging. Bei kleinen Fischen kommt man da an technische Grenzen. Da sie eben klein sind, ist man geneigt zu zoomen. Es gibt aber zu jeder Kamera Naheinstellgrenzen laut technischer Parameter. Unterschreitet man diese um das Fischlein größer zu machen, wird es eben unscharf. Genauso ist Zuschnitt kaum möglich, weil Wasser eben nicht 100% klar ist.
Touch zum auslösen halte ich für ungeeignet, bringt nur Unruhe. Ich nehme Einzelfokus mit Dauerservo + Zeitvorwahl. Dann Auslöser halb durchdrücken und wenn das Fischlein in Position, Feuer.
Bild 1+2: 24mm, Bild 3: 100mm KB. Bild 4: Das Fischlein ist etwas größer und somit bildfüllend.

hartin schrieb:

mit der RX100 VI machte das Fotografieren wieder Spaß nur der Akkuverschleiß war enorm etwa 150-200 Fotos war nur am wechseln...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr, sehr seltsam. Bei mir sind es 500-800. Am Stück und mit Serienbildern vllt. auch 1000. Alle meine Einstellungen sind immer auch stromverbrauchsoptimiert. Letztens ein Tag mit nur Serienbild hatte ich 2300 Bilder im Speicher mit einmal Akkuwechsel.

Frank-2.0 schrieb:

Sehr, sehr seltsam. Bei mir sind es 500-800. Am Stück und mit Serienbildern vllt. auch 1000. Alle meine Einstellungen sind immer auch stromverbrauchsoptimiert. Letztens ein Tag mit nur Serienbild hatte ich 2300 Bilder im Speicher mit einmal Akkuwechsel.

Zum Vergrößern anklicken....

Wow ,da bin ich platt so etwas habe ich ja noch nie gelesen das der Originale Akku bei der Sony RX100 egal welche Version(I-VII) 500-800 und bis zu 1000 Fotos hält?
Im Gegenteil einige Fotofachhändler raten beim Kamerakauf)also der Sony RX100) gleich zum Akkukauf und auch zwei Bekannte haben immer 3-4 Akkus mit dabei und die nehmnen diese kleine Sony RX100 nur zum Knipsen mit,haben Ihre Sonys A7 III +A7IIIR auch dabei

Kommt sicher aufs Fotografieren an d.h. wenn ich den Finger am Auslöser der Sony RX100 VI lass dann könnte es auch schon mal 400 Fotos werden ,aber ausprobiert habe ich das natürlich nicht,wer fotografiert denn so?

Ich mache die Kamera an 2-3 Fotos je nach Motiv laufe mit den Hund eine Weile mache wieder an dann vielleicht wieder 2-3 Fotos usw... so komme ich auf etwa 100- 200 Fotos mit dem originalen Akku der vorher voll geladen war,dann ist zu Hause Schluß mit Lustig
und der nächste Akku kommt in die Kamera.

Naja egal jeder hat andere"Akku-Erfahrungen" hat ja an sich nix mit einem Nachfolger der Sony RX100 zu tun

gerrykobold schrieb:

egal welche Version(I-VII) 500-800 und bis zu 1000 Fotos hält?

Zum Vergrößern anklicken....

Die M1 schafft die meisten Bilder. Immer zwischen 700-900. Wenn frisch geladen und am selben Tag verbraucht auch bis zu 1100 oder 1200, weiß es nicht mehr ganz genau. Dieses ''Wunder'' hatte ich aber mit allen Kameras. Besaß noch nie eine, die weniger als 500 Bilder schaffte. Der beste RX100 Akku ist der OTB. Zum Glück passen die für alle Modelle und auch der erste von 2012 zeigt noch keine Verschleißerscheinung. Ich rotiere die auch peinlichst genau und lagere sie im Eierfach. Niemals Zwischenladen! Alleine dadurch könnte ich mir kürzere Nutzzeiten vorstellen, wozu es sehr unterschiedliche Meinungen gibt. Ist aber ein anderes Thema.

Das würde ich nur wenn überhaupt schaffen wenn sehr viele Serienbilder dabei habe,
AF-C aus, kein Raw oder JPG+Raw.
Aber wenn ich typischerweise nach einmal einschalten 3-5 Bilder mache und dann wieder aus sind eher 400-500 erreichbar hier.
Was schon gut ist!
Nur 200 Bilder hatte ich aber auch nie, selbst mit NN Akkus nicht, im WorstCase um die 360.

gerrykobold schrieb:

Ich hatte auch einmal die Sony RX100 III und auch die Fuji X-E3 allerdings mit dem 18-55mm also die Bildqualität der Fotos sind einfach viel besser gewesen ,der Unterschied sind Welten ,die Fuji liefert besser ab,ist aber auch eventuell der Serienstreuung der RX100 geschuldet,meine war wohl eine "Gurke" und nicht so gut?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bzw hatte auch beide und bin ein großer Fan des Fuji 18-55, das wohl beste Kit am Markt?!
Die Allround-Zoomlinse für Fuji! Besser als ein 16-80 oder 18-135 so war mein Eindruck seinerzeit. Jedenfalls habe ich einen Umstieg verworfen.

Aber auch da gibt es ganze Threads zu was Serienstreuung angeht.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1732992

Ich habe als damals als Viele mit ihren Bildern des 18-55 hier unzufrieden waren auch Bilder gepostet, viele sagten das Ihres nicht so gut sei. zB
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14189939&postcount=60

Und trotzdem sehe ich nie und nimmer Welten zwischen Bildern der Fuji und der RX100-1.
Die Bilder würde ich gerne mal sehen die Welten schlechter waren, speziell im Vergleich und mit exifs!

Speziell bei guten Licht nimmt sich das wenig wenn kein Anwender- oder Serienfehler besteht.
Ich würde sogar sagen das man bei vielen Bildern streiten konnte welches besser ist. Jedenfalls bei Tageslicht.


Das Problem bei der RX100-1 ist der WA, die Farben und die Belichtung, da war sie etwas zickig. Wer das Histogramm ignoriert wurde uU bestraft.

Hallo Christian,

sicher gibt es Serienstreuung,selber schon viel zu viel gehabt,aber ich finde und das ist ja nur meinepersönliche Meinung:

Fuji ist BESSER

Fuji E-X3 +18-5mm gegen eine Sony RX100 (Ur RX also "I") da kann die Sony nicht gegen "anstinken" der Sensor,die Geschwindigkeit und natürlich auch die Bildqualität ist eine ganz andere,ob das nun WELTEN sind dazu müßte man "Welten " erst einmal deffinieren und ich habe mir viele tolle Fotos hier von Dir anschaut,Respekt.

Aber die Sony ist ja auch noch über 5 Jahre älter als die Fuji E-X3 und da stecken ja viel Weiterentwicklungen drin unabhängig vom Hersteller hier ein techn. Vergleich

https://www.dkamera.de/digitalkamer...-x-e3,sony-cyber-shot-dsc-rx100,fujifilm-x-e4

Wenn man die Fotos beider Kameras richtig vergleichen wollte müßte man schon identische Aufnahmen machen ,aber wer hat schon so eine alte Kamera (Sony RX100 I)noch in der ständigen Benutzung,die Kamera wird fast 10 Jahre alt!
Übrigens wenn eine sehr gute Kompakte so perfekte Fotos machen würde ,wären ja alle Systemkameras,Vollformat- oder auch APS-C Kameras und die teuren Linsen dazu überflüssig,ich denke es kommt sicher sehr auf die Verwendung,den Anspruch sowie das Budget an....

Immer gut Licht

hartin schrieb:

ist ja nur meinepersönliche Meinung:

Fuji ist BESSER

Fuji E-X3 +18-5mm gegen eine Sony RX100 (Ur RX also "I") da kann die Sony nicht gegen "anstinken" der Sensor,die Geschwindigkeit und natürlich auch die Bildqualität ist eine ganz andere,ob das nun WELTEN sind ...

Zum Vergrößern anklicken....

klar, das die Fuji prinzipiell mit APS_C besser ist.

Auf dem Papier sowieso und noch mehr bei wenig Licht und mit guten FBs.
Aber für den typischen 08/15 Schönwettergebrauch wo ich zwei Bilder von Zoomlinsen nebeneinander habe ist eine RX selten auf Anhieb sichtbar schlechter.
Also keine "Welten" was sich für mich nach sehr großen Unterschieden anhört. Kleine gibt es immer, Feinheiten, Kontraste, Schärfe.

Ich nutz oft und gerne auf Reisen eine Fuji (E2/T20/T30) mit einer RX kombinert..

zB die VA und und die T30.

Da mag ich das Bild der Sony von den Farben sogar fast lieber was aber bei den frühen RXen seltener so war...

Ist aber - natürlich - auch nur meine persönliche Meinung (was sonst? ) .

RX100 I jpg


ggf Kontrast etwas nachbearbeiten und dann soll das das 18-55 erstmal besser machen...

Fuji

hier mit 15-45 - gerne unterschätzt !

Klasse Vergleich Dankeschön

Ich nutze sehr viel Unterwegs die kleine Canon G5XII dann geelgentlich die Canon G3X wenn es etwas weiter weg ist und dann noch die Canon RP/R wenn es "schärfer " sein soll und ich Zeit habe zum perfekten Einstellen und Linsen wechseln...habe aber auch noch Fuji,Panasonic und Sony gelegentlich in der Hand

Na, dann weißt Du die Unterschiede ja auch einzuschätzen.
Ich denke da kommt dann wirklich die Serienstreuung ins Spiel wenn die Unterschiede unter unkritischen Bedingungen sehr extrem sind, Gurken gabs ja immer (auch bei Canon).

gerrykobold schrieb:

Ich hatte auch einmal die Sony RX100 III und auch die Fuji X-E3 allerdings mit dem 18-55mm also die Bildqualität der Fotos sind einfach viel besser gewesen ,der Unterschied sind Welten ,die Fuji liefert besser ab,ist aber auch eventuell der Serienstreuung der RX100 geschuldet,meine war wohl eine "Gurke" und nicht so gut?

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen. Hatte zwei mal die RX100 III und jetzt zum zweiten mal die XE3 mit dem 18-55. Was die Details und die Schärfe angeht empfinde ich den Unterschied als sehr groß. Bezieht sich ausschließlich auf RAW Dateien.

Im Rawkonverter ist es natürlich erstmal unscharf!? Die Rx will sorgsame Nachschärfung sonst wird es schnell weniger scharf als das JPG !
Wobei - Fuji ist da ja auch eigen, wenn hier das Stichwört Würmchen fällt hole ich mir ne Tüte Popcorn.
Wenn Du noch Vergleichs-Bilder hast poste sie doch gerne mal,
mal sehen ob man das gleich empfindet.

Also in deinem Vergleich finde ich das Rx100 I Bild sogar als viel besser, das Fuji ist rechts unscharf (Objektiv?) und das ganze Bild von den Details ein wenig „matschig“.
Aber ansonsten teile ich deine Meinung, habe zwar neben Fuji nur eine Gx9 II, aber bei gutem Licht sind die Unterschiede eigentlich nicht wirklich relevant. Anders sieht es aus wenn ich die Fuji mit den Zeiss bestücke, dann sehe ich den Unterschied sofort, ist dann aber auch eine völlig andere Kategorie.

Auch wenn ich jetzt sicher gleich Haue bekomme:

Ich besitze auch eine Sony RX100III und war bzw. Bin mit dieser Kamera sehr zufrieden. Sie macht tolle Bilder und ansonsten auch was sie soll, ist klein, leicht und als Immerdabei sehr gut zu gebrauchen.

Jetzt kommt das große aber. Ein guter Freunde, der normalerweise mit ner APSC Canon fotografiert, hat sich das neue iPhone 13 Pro gekauft und gegen dieses Smartphone kann die Sony in den meisten Punkten, vor allem im Automatik Modus direkt einpacken. Wir haben den Versuch gemacht und es ist erschreckend positiv für das iPhone ausgefallen. Bildqualität, Bokeh, Bedienbarkeit, selbst RAW einfach top. Und ich war bis vor wenigen Wochen auch ein Verfechter der nicht Smartphone Fotografie.

Steff81 schrieb:

Auch wenn ich jetzt sicher gleich Haue bekomme:

Ich besitze auch eine Sony RX100III und war bzw. Bin mit dieser Kamera sehr zufrieden. Sie macht tolle Bilder und ansonsten auch was sie soll, ist klein, leicht und als Immerdabei sehr gut zu gebrauchen.

Jetzt kommt das große aber. Ein guter Freunde, der normalerweise mit ner APSC Canon fotografiert, hat sich das neue iPhone 13 Pro gekauft und gegen dieses Smartphone kann die Sony in den meisten Punkten, vor allem im Automatik Modus direkt einpacken. Wir haben den Versuch gemacht und es ist erschreckend positiv für das iPhone ausgefallen. Bildqualität, Bokeh, Bedienbarkeit, selbst RAW einfach top. Und ich war bis vor wenigen Wochen auch ein Verfechter der nicht Smartphone Fotografie.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

es kommt aber auch wirklich auf den Benutzer des Fotoequipments an,es gibt Leute die machen sehr schlechte Fotos mit z.B. einer Sony A1 udn einer guten Sony GM Linse und es gibt Leute die können auch nur z.B. mit einer relativ alten Nikon D700 und einer guten alten Nikkor Linse Top Fotos zeigen...kommt natürlich auch wieder auf das Format an ,also am PC und auf einen Foto z.B. 10x13 wird man eventuell keine großen Unterschiede(kommt aufs Motiv an) sehen?

Immer gut Licht!

Mir gehts nich um die künstlerischen Qualitäten des Fotografen und auch nicht ums handwerkliche.
Wir haben wirklich pixeleeping betrieben. Bei 100% Ansicht in Lightroom JPEG und RAW bemerkt man leichte qualitätunterschiede, bei denen die Sony noch etwas besser ist, aber alleine die erleichterte Bildbearbeitung beim Smartphone und die Geschwindigkeit des Ergebnisses lassen die wirklich minimalen Vorzüge (nicht im automatikmodus) der RX100 III schnell vergessen.
Wie gesagt, ich war sehr überrascht was die Technik bzw. die Software mittlerweile so alles kann.
Wer überwiegend im Auto Modus fotografiert und keine Lust auf EBV hat ist imho mit einem iPhone 12/13 pro besser bedient.

Die Unterschiede sind bei bestimmten Motiven in der Tat sehr oft gering von der Belichtung und Farbgebung ist das iPhone im ersten Moment oft beeindruckender, aber je nach Motiv ist die RX speziell bei Landschaftsbildern auch deutlich überlegen.
Wenn es um feine Details wie Laub geht wird es beim iPhone schnell pixelig.


Aber auch das kann man deutlich reduzieren wenn man raw nimmt.
Und das geht auch beim 13 und 13 mini.


Das Thema steht hier ja auf dem Index weil Handy-Kameras hier keine Kameras sind.
Schau mal auf den verlinkten Thread im Anhang.

Ja, leider werden Smartphones hier kategorisch ausgeschlossen, wobei ich da mittlerweile keinen Grund mehr sehe. Die Geräte sind einfach verdammt gut geworden.
Vor ein paar Wochen hätte ich das auch nie nie niemals geschrieben. Aber man muss auch mal der Realität ins Auge schauen.